Intentionez sa-mi iau si eu un OM-D, pe care o sa-l folosesc pt. inceput cu OM 200mm + 2X-A tele si am cateva intrebari pt. cei care-l detin deja:
- Daca a facut cineva upgrade la firmware 1.5 - care am inteles ca aduce in plus stabilizarea pe video a obiectivelor cu manual focus - cat de eficienta e stabilizarea(in foto, video si in vizor)? E asemanatoare cu a obiectivelor m4/3?
- Acel 2X digital deteconverter degradeaza imaginea in video/foto? Daca da, rezultatul e totusi acceptabil?
- Se poate activa/dezactiva teleconvertorul digital in timpul filmarii?
Merci anticipat.
Intentionez sa-mi iau si eu un OM-D, pe care o sa-l folosesc pt. inceput cu OM 200mm + 2X-A tele si am cateva intrebari pt. cei care-l detin deja:
- Daca a facut cineva upgrade la firmware 1.5 - care am inteles ca aduce in plus stabilizarea pe video a obiectivelor cu manual focus - cat de eficienta e stabilizarea(in foto, video si in vizor)? E asemanatoare cu a obiectivelor m4/3? - Da, este foarte ok versiunea 1.5, lucreaza f bine pentru orice obiectiv IBIS-ul si pe deasupra, cu versiunea 1.5 zgomotul sonor al IBIS-ului apare doar cand apesi pe shutter la jumatate.
- Acel 2X digital deteconverter degradeaza imaginea in video/foto? Daca da, rezultatul e totusi acceptabil? - Sa degradeaza pentru ca foloseste o zona mai mica din senzor pentru rezultatul final, este practyic un crop, dar pentru filmare este foarte bun.
- Se poate activa/dezactiva teleconvertorul digital in timpul filmarii? - Da, se poate.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Nu stiu daca a mai fost publicat sau nu, dar pentru cei interesati de om-d em5 cu obiective manuale (intermediate de adaptor) gasiti aici o colectie impresionanta de teste: http://forum.mfle...39524.html
M-am uitat peste review si pentru autor in fata om-d-ului pica fuji x, nex 7, panasonic gh3... Prea de tot. Pe site-ul lui Steve Huff o gramada au renuntat la dslr, leica m9, etc pt. omd. Initial am crezut ca e o politica de marketing cu atatea marturii dar e deja prea mult. O isterie in masa.
Si de ce nu ar fi adevarata treaba asta?.....obiective la Fuji sunt?...la ce pret?...ce dimensiune?
La body-uri ai ceva in plus la calitatea imaginii, insa la obiective olympus recupereaza fara probleme in fata rivalilor...ce alternative ai in fata unor obiective ca 12 mm , 45 mm si 75 mm?
Titel ,deci pana la urma se descurca OMD daca e vorba de un paning ? La ce sta cat de cat egal cu un DSLR ? La obiect ,eu mai am un D90 cu grip ,un 18-105 ,un 35fix ,un 55-200,un blitz etc... si ma gandeam sa o cotesc spre un OMD .Sincer ,te intreb pe tine pentru ca ai cochetat cu mai multe mirrorlessuri si ai prins in mana si Nikonuri (poate chiar D90). Ce pierd si ce castig ? Stiu ca o sa castig filmarea , portabilitatea ,ISO, dar ce pierd ?
Am avut EPL2 ,EP3 si nu m-a dat pe spate. E diferenta mare intre EP3 si OMD ? si daca e la ce e diferenta?. Cum e in comparatie cu un Sony Nex 5N ,si ala imi trage cu ochiul .
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
am lucrat cu D90 si cu mai multe DSLR-uri in general si lucrez destul de mult si cu OM-D, voi face o observatie generica, OM-D-ul nu poate inlocui in totalitate un DSLR, este vorba de ergonomia de lucru, de vizor in unele cazuri, de obiectivele zoom si nu in ultimul rand de pret. Am mai spus undeva, OM-D-ul nu poate inlocui un DSLR cum nici un DSLR nu poate inlocui OM-D-ul, le folosesc pe amandoua in egala masura in functie de necesitati. Performantele OM-D-ului sunt spectaculoase si nu le poate contesta nimen.
Referitor la intrebarile tale:
- Paning-ul este o tehnica si iese cu orice aparat daca opresti stabilizatorul sa nu mai lucreze la miscarea pe orizontala.
- OM-D este egal cu DSLR si chiar peste la funtiile din dotare, la stanilizare unde bate orice camera si obiectiv cu stabilizare, portabilitatea te lasa sa practici alt tip de fotografie.
- prin comparatie cu E-P3 pe care Titel la avut de la mine , OM-D este de pe alta planeta, pur si simplu este ergonomic si faptul ca are vizor este excelent, dupa parerea mea E-P3 a fost un model reusit dar nu complet, pe cand OM-D satisface toate necesitatile unui fotogtaf, sau ma rog aproape toate.
- pierzi in schimb varietatea obiectivelor pe zoom tele unde ai o problema si nu cred ca gasesti alternativa la 18-105, adica un zoom ieftin dar mai bun decat 12-50mm care este o struto-camila cam intunecoasa.
- Daca il iei kit cu 12-50mm in schimb ai avantajul ca poti sa faci poze in ploaie linistit.
Sunt multe de spus, dar punctez din nou, OM-D-ul nu va putea sa atinga versatilitatea DSLR-ului in toate punctele forte, insa are atat de multe aspecte pozitive ca multi o iau de camera principala de multe ori.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
La panning nu stiu cit de mult influenteaza camera...acolo cel mai important este tehnica de abordare al acestui stil de fotografie....sa corelezi miscarea camerei cu miscarea subiectului pe plan orizontal...iar pe plan verticat sa nu ai miscari.
Sunt momente in care imi lipseste detectia de faza...insa si pe detectia de contrast sunt avantaje .
Practic sunt momente in care un punct de focus nu poate fi inlocuit de un patratel...de ex sa pui focusul pe un fir de iarba este un pic mai dificil...
Este bun si un DSLR si un OM-D...la fiecare sunt avantaje si dezavantaje...
Este greu sa decizi care este mai bun...pentru mine este mai bun un OM-D...am imagini de calitate, si un aparat mic care nu atrage atentia...aici mint putin ...atrage atentia, si in general oamenii zimbesc cind il vad...))))
Am spus de paning deoarece am inteles ca se descurca destul de greu cu subiectele in miscare . Am un baietel atomic ce mi-e greu sa-l ''corup''sa stea pe loc daca vreau sa-i fac o poza. 18-105 este versatil ,aproape ma descurc doar cu el. Nu in ultimul rand ,daca plec undeva nici macar nu trebuie sa ma gandesc la acumulatori ,fac 1500 de poze cu o incarcare ,e mult . .Pe langa faptul ca am si celelalte obiective +Blitzul (e Nissin dar e minunat)+filtre si telecomanda.
In schimb imi lipseste filmarea .Am avut Panasonic G2 ,un aparat minunat,cu o filmare pe placul meu.
Nu vreau sa am 5 aparate cu mine daca plec in concediu ,nici nu pot sa spun ca imi este greu D90-ul cu toate bagate in rucsac ,dar ...de ce sa car atat daca ar fi alternative?
Tocmai de aceea am luat in calcul si Sony Nex 5N : filmare ok, e minuscul fata de D90,are un senzor mare care iti poate aduce un bokeh pe masura,si am vazut oferte cu doua obiective (18-55 si 16 2.8 )la preturi acceptabile.Intrebarea este daca OMD merita diferenta de 1000-1500 de lei fata de un Nex 5N? Inca ceva ,oare e pe bune? : http://www.google...HGoC_ieMn-
ieb5_aApL8nWv1eJKQ&sig2=7EQ9R1xFG2gsHFYEaSihxQ
Dar asta ? http://www.google...Q&sig2 3DArTt8mbi6yrN3I30TrA&bvm=bv.41867550,d.d2k
Editat de red bull la 02-02-2013, 11:30
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Pe net gasesti zeci de teste OM-D vs NEX...cu pareri , imagini etc...in rest, este decizia ta.
Numai tu poti spune ce aparat este mai bun pentru tine.
Fotografii fac amindoua...
Nu stiu cum o sa vad descurcati cu ergonomia, de cate ori ma duc in mall fug la aparate foto, si anu trecut in vara cochetam dupa un 5n, dar butoanele sunt foarte ingramadite, sa schimbi setari pe modul P/A/S/M e chiar destul de lucru, eu cel putin il consider bun de hobby, pentru cei cu rabdare sa faca setari. Iar bokeh, nu depinde doar de senzor ci si de obiectiv, iar obiectivul de kit 18-55 pe mine nu m-a impresionat, nu face un bokeh frumos ci unu care distrage atentia.
Va recomand sa va mai jucati cu unu, desi sunt un fan sony, multe aparate foto sunt supraapreciate, si se merita cumparate dupa 2 ani de la aparitie.
Aceasta este opinia mea. Numai bine.
Sony NEX 6/Olympus G.Zuiko 42mm f1.7/Industar-69 28mm f2.8/Tokina AT-X 50-250mm f4-5.6/Tokina RMC 35-105mm f3.5/Helios 44-2 Zebra M39 "RatLens"/Canon 38mm f2.8 adaptat
Konica Minolta 5D + 35-70 f4
SonyEricsson C901 cu control manual
Olympus mju-1 si 2
Toate de vanzare.
Eu sunt convins ca cei care renunta la dslr in favoarea om-d-ului sau nex-ului o fac din considerente de portabilitate si simplitate nu pentru o calitate mai buna a imaginii.
Si eu ma trezeam ca ies sa fac poze de familie si pe langa dslr care are peste 0,5kg mai pun si zoom-ul de 2.8, inca 0,5 kg, 50 f1.4 inca aproape 0,5 kg, wide-ul 24mm f1.8 inca 0,4 kg, blitz-ul, si el 0.4 kg, toate in rucsac...
Dupa ce mi-am dat seama ca nu vreau sa fac fotografie profesionala, adica sa fac asta ca meserie, sa scot bani din foto am facut compromisul inspre portabilitate.
Prefer sa nu mai ratez poze interesante din cauza complicarii de a purta toate sculele.
Iar compromisul asta pana la urma nu e chiar asa de mare caci si cu mirrorless-urile ai calitate exceptionala.
Scorurile date de snapsort sunt relative. Daca te uiti la explain scores vei vedea ca unele sunt punctate foarte mult si pt. popularitate sau la unele rubrici apare Unknown asa ca pt. mine nu au nici o relevanta.
Si cum spunea si titeldragomir nici nu atragi atentia cu un mirrorless asa cum o faci cu un dslr.
Map, sunt multe dslr-uri mai slabe ca OM-D la calitatea imaginii. De ex. cele entry-level, gen D3100. Deci e normal să renunți la ele pt. OM-D și pe considerentul imaginii mai bune. Și nu numai portabilitatea este punctul forte al lui OM-D în comparația cu aceste dslr-uri.
Mai mult, unii spun că OM-D este superior și lui D5100, D90 la calitatea imaginii. Și că este comparabil cu D7000, care este vârful la dslr-uri cu senzor APS-C. La calitatea imaginii. Nu știu dacă este așa, dar spun că asta se discută.
Însă, legat de generalizarea ta dsrl vs mirrorless, e clar că există unele mirrorless-uri mai bune la calitatea imaginii decât unele dsrl-uri.
Însă, legat de generalizarea ta dsrl vs mirrorless, e clar că există unele mirrorless-uri mai bune la calitatea imaginii decât unele dsrl-uri.
Aici iti dau dreptate. L-am comparat cu sony a57 care are senzorul de pe d5100, d7000 si cu a65 care e 24.3 mp si la pozele pe care le-am facut eu in casa (jpeg) nu am observat ca om-d-ul sa fie inferior. Din contra in zonele intunecate mi se parea ca la detalii sta mai bine oly ca dslr-ul.
La raw-uri nu comentez ca nu am incercat. Si asta doar comparand pozele nu alte avantaje ale dslr-ului gen detectie de faza tot timpul inclusiv video, etc...
Pacat ca pierde la subiectele in miscare .Denis ,parerea mea e ca D3100 scoate imagini super ok. Mie la D90 imi place ergonomia ,faptul ca are un al doilea display care ajuta mult la setari rapide, viewfinder bun si mare cu pentaprisma,autonomie ,sunt multumt si de calitatea imaginilor .Nu sunt multumit de filmare si de faptul ca sunt aparate mai mici care fac treaba destul de buna. Daca pierd toate astea ,ce castig ?
Apropo ce suna asa tot timpul la OMD ? In Raw sw misca tot asa greu ca EP3?
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Si eu asa am crezut dar cu functia de tracking mie mi se pare ca nu da gres.
Este aici un clip si rezultatele. Nu a scapat nimic din focus http://www.onfoto.../1656.html
http://www.youtub...DnbAHKueAo .Am mai intrebat pe aici , la minutul 8 al clipului Steve pune camera aproape de microfon . Se aude un zgomt ,parca ar fi un cooler .Stie cineva ce este ?
Denis ,se pare ca totusi D7000 sta putin mai bine desi OMD-ul e pe aproape si e mai bun pentru vacante,calatorii. Dar daca este vorba de vacante si calatorii ,oare nu ar fi mai indicat un RX100 ,care e cu adevarat o camera mica si portabila, pe langa faptul ca e capabila ? Sau un P7700 , un G15(12) ,si ar mai fi si altele ...Pentru ca daca vrei sa-l cumperi in ideea vacantelor si calatoriilor inseamna ca mai ai o alta camera . Am dorit tare mult la un moment dat sa-mi cumpar un OMD ,deoarece D90-ul meu filmeaza ca naiba, dar mi se pare ca as pierde alte lucruri daca as face pasul asta .
Vin cu o rugaminte : poate cineva care are OMD sa faca cateva poze la copii intr-o sala de sport ,in parc ,la o tura cu bicicleta,la o tura cu rolele,sau oricum undeva unde copii aia se afla in miscare? Sincer ,chiar am nevoie sa ma lamuresc. Ma adresez cu rugamintea asta aici pentru ca majoritatea imaginilor pe care le-am vazut facute cu OMD sunt subiecte statice .Vreau sa vad dinamism ,vreau sa vad un paning adevarat la un concurs de drift sau motociclism pentru ca portrete si peisaje am vazut destule.
Si ca sa vedeti ca nu vreau sa blamez aparatul asta si chiar ma intereseaza ,uitati aici o persoana care foloseste OMD si chiar face lucruri minunate http://500px.com/... Editat de red bull la 13-02-2013, 09:56
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
. Cum e in comparatie cu un Sony Nex 5N ,si ala imi trage cu ochiul .
, OM-D este de pe alta planeta, pur si simplu este ergonomic si faptul ca are vizor este excelent, dupa parerea mea E-P3 a fost un model reusit dar nu complet, pe cand OM-D satisface toate necesitatile unui fotogtaf, sau ma rog aproape toate.
.Pe langa faptul ca am si celelalte obiective +Blitzul (e Nissin dar e minunat)+filtre si telecomanda.
3DArTt8mbi6yrN3I30TrA&bvm=bv.41867550,d.d2k
Daca pierd toate astea ,ce castig ?