Sa aducem in vedere cateva indicatii pentru pozatul pasarilor.
Inevitabil sa incepem cu aparatura.
Aparatul foto ar trebui sa fie capabil de cat mai multe cadre in rafala. Actual, un aparat care poate 5 fps se considera acceptabil, unul care poate 3 fps este unul lent, iar unul cu 8 fps este considerat rapid. La fel de important este si posibilitatea de a avea o sensibilitate ISO cat mai buna.Vom reveni asupra acestor detalii.Cel mai important este autofocusul.Este important ca aparatul sa faca cat mai rapid focusul atat in lumina puternica cat si in lumina mai slaba.
Obiectivul ar trebui sa fie de cel putin 250 mm efectivi si cat mai rapid. Se presupunem ca vom incerca sa fotografiem pasari salbatice de care ne va fi foarte greu sa ne apropiem.La fel de important este motorul de focus si luminozitatea obiectivului, precum si calitatea optica acestuia.Sa ne imaginam ca avem in sfarsit pasarea in cadru la distant potrivita,dar este inorat afara iar diafragma de 6,3 cat are obiectivul este prea mica si ideal ar fi un f5,6.La f6,3 obiectivul va avea probleme optice mari.Ideal ar fi un obiectiv cu f4 maxim care sa il inchidem cu o treapta pana la 5,6. Cele mai bune calitati optice, obiectivele le au de obicei cand sunt inchise cu doua trepte fata de deschiderea maxima a diafragmei.Cel mai bine se cauta (pe net) la ce diafragma are cele mai bune performante.Nu cred ca se ajunge la inchiderea diafragmei pana la difractie (la Olympus incepe de la aprox f11).Am avut 40-150mm era rapid, sharp,ieftin,dar era cam scurt.In parcuri unde pasarile sunt semidomesticite este sufficient. Momentan am un 70-300mm mai lung, dar destul de lent.Ideal ar fi un 50-200mm SWD.Mai am un sigma 150mm,luminous,lent, dar il combin cu teleconvertorul 1.4x.Ambele au rezultate acceptabile in opinia mea.
Trepiedul sau monopiedul, fiecare cu advantaje si dezavantaje.Se poate sa stam la panda cateva ore cu aparatura de peste un 1kg tot timpul pregatiti de vanatoare.Va fi greu de tinut tot timpul in mana. De asemenea pozele vor fi mai bune datorita stabilitati oferite de trepied sau monopied.Pentru inceput,ca si cap ar fi suficient un cap tip bila.Folosirea trepiedului ofera o stabilitate foarte buna, dar nu va fi la fel de rapid in cazul in care trebuie sa ne mutam dupa o pasare.In acest caz cel mai bine ar fi un monopied, dar nu va fi la fel de stabil. Eu prefer monopiedul.Folosesc de ceva timp un Giottos MM9780.Ca sfat pritenesc incercati sa luati ceva de calitate avand in vedere ca se vace o investitie si pentru 20 ani.Unul de calitate mai slaba se va strica destul de rapid si va trebui achizitionat altul.La fel de importanta este greutatea sustinuta si greutatea trepiedului.Cel mai bine se merge cu aparatul la magazine cu cel mai mere obiectiv si se probeaza cat de rapid este cum sta aparatul pe el,etc.Presonal, Giottos ofera calitate buna la pret mic.
Cardurile de memorie sunt foarte importante.Nu cred ca ati vrea sa ajungeti sa fotografiati in rafala si sa asteptati pana se scrie pe card sau toate datele au fost corupte.Sfatul meuocumentativa de potenta aparatului si achizitionati un card proportional cu viteza aparatului si neaparat carduri de calitate .Eu folosesc Sandisk si Kingston.De asemenea folositi mai multe carduri si nu le umpleti mai mult de 75%.
Baterii ar trebui sa aveti suficiente.
Ghiozdanul foto.O geanta de umar nu va fi practica in situatiile in care trebuie sa ne afezam pe jos, sa ne taram,etc.Un rucsac este bun,dar sa fie cu buzunar pt acces rapid.O husa impermeabila pentru rucsac in cazul in care vine o ploaie ar fi buna.La fel de bine ar fi sa aiba posibilitatea de a monta trepiedul pe ea.
Imbracaminte adecvata.Aici se poate include: pelerina,cizme de cauciuc,haine de iarna,bocanci.Daca nu esti bine echipat frigul te va face se renunti repede.De asemenea un termos cu un ceai cald….
Rabdare si perseverenta.Fiecare dupa cat poate si dupa cat de determinare are.
Editat de marius2die4 la 09-02-2013, 08:56
Camuflaj
Pentru panda este buna o plasa de camuflaj de 4-8 metri patrati.
Se poate pune peste imbracaminte sau se poate improviza un cort cu ea.
Este bun si un scaunel, nu foarte inalt.
Fara scaunel amortesc genunchii. Eu nu rezist mai mult de 30 min. de stat ghemuit.
Anul trecut am facut o panda pe un lac de pe langa Urziceni. Am intins plasa de camuflaj intre doua bete (semana cu un gard) si am asteptat in spatele ei venirea pasarilor. Strategia a functionat.
Doua poze facute atunci : http://www.flickr...hotostream http://www.flickr...hotostream
Mijloc de deplasare
Sunt specii de pasari care pot fi gasite doar in anumite zone ale tarii. Trebuie masina, ideal e sa fie de teren pentru ca se merge frecvent pe drumuri de tara.
Masina este si modalitate buna de camuflaj. Speciile de animale tolereaza mult mai usor masinile.
Din cauza asta, sunt de preferat locurile de pozat unde exista si acces auto. De exemplu, ajungi pe marginea baltii si pozezi direct din masina.
Am vazut ca Mircea are un cap de trepied care se prinde de geamul masinii. Este foarte bun un asa dispozitiv.
Am mai vazut la altii ca folosesc pe post de trepied un saculet umplut cu nisip asezat pe portiera (pe locul de unde iese geamul). Si asta este bun.
Din pacate "sportul" asta necesita mult timp, multe deplasari (deci si multi bani).
Accesul la informatie
Inainte de a pleca undeva, este bine sa faci sapaturi :
-are potential locul unde merg (a mai fost cineva acolo) ?
-cum este vremea ?
-care este cea mai buna perioada pentru mers in zona X ?
-care e cea mai buna perioada pentru pozat specia X ? Exemplu : primavara cand cuibareste.
Ideal este sa ai prieteni care fac si ei asta, cu care sa tii legatura si de la care sa afli noutati : "in parcul X, am vazut specia Y".
Va mai amintiti de tipul cu E-620 care a aparut la TV ? Cristian Mihai....
Este un foarte experimentat bird-watcher. Cunoaste foarte bine speciile de pasari si obieciurile lor.
Datorita lui am bifat in ultimele luni 3 specii rare de pasari : cufundarul polar, pescarusul cu trei degete, huhurezul mic.
Iata ce inseamna accesul la informatie. Creste mult eficienta.
Sunt de urmarit si blogurile celor care fac wildlife. Se gasesc acolo informatii despre locuri si momente unde/cand pot fi pozate anumite specii de animale.
Strategie
Strategia depinde de teren si de specia de animale.
La unele, cea mai buna strategie este panda (pasari si animale de balta).
La altele trebuie plimbare lunga de kilometri in speranta ca se gasesc cat mai multe exemplare (serpi, soparle...etc).
Sunt specii de pasari la care momeala e cea mai buna abordare.
Si in sfarsit ajungem si la pozatul din masina, bun in special la rapitoare.
Mai sunt strategii sofisticate precum:
-insula plutitoare;
-pozat din barca cu motor sau gonflabila;
-corpul in apa pana la brau,protejat de costum de neopren;
-construirea de adapatori + cort de panda;
Aici trebuie multi bani pentru echipament si multa motivatie.
Uneori situatia cere sa dai cat mai mult.
Aici a trebuit sa intru in apa peste glezne ca sa ma pozitionez bine : http://www.flickr...hotostream
Denis mi-a dat o idee astazi, as vrea sa scriu despre cum sunt apreciate/evaluate/criticate pozele wild-life pe forumurile de fotografie generala.
Asa cum spuneam in discutia respectiva, cei mai multi fotografi nu fac wildlife si au tendinta sa ignore topicurile de animale salbatice iar atunci cand fac vreun comentariu, analizeaza poza wildlife doar dpdv artistic/tehnic.
Ori la fotografia wildlife conteaza si subiectul (cat de greu/usor este de pozat..etc), locatia, lumina, conditiile in care s-a facut, munca din spatele pozei....conteaza multe.
Fiecare fotografie spune o poveste pentru cel care cunoaste bine culisele acestui gen de fotografie.
Uneori o poza ceva mai slaba dpdv tehnic (contrast, claritate) poate sa fie interesanta din cauza subiectului mai rar, mai dificil de pozat sau poate sa fie interesanta din cauza conditiilor (de ex. s-a facut poza de la nivelul apei, fotograful era scufundat in apa pana la gat..etc).
Este o poza cu o pisica salbatica care a iesit cam soft si fara contrast.
Si v-as ruga sa cititi primul comentariu de sub poza (este al meu).
Ar fi fost aiurea sa spun doar ca poza este soft si ca n-are contrast, asa cum fac multi altii.
De altfel, cu ceva editare se putea scoate mult mai mult din poza aia.
Mi s-a parut normal sa comentez pana la capat si sa dau Cezarului ce e al Cezarului. Aia era o poza foarte frumoasa - pisica salbatica stand ca la pozat pe zapada alba. Excelenta poza, chiar daca erau niste mici probleme la capitolul tehnic.
Cam asa stau lucrurile. Una este sa pozezi o vrabie si alta este sa pozezi un cocos de mesteacan. :)
Insa lumea nu tine cont de asta.
Este banal de usor sa pozezi o vrabie; o pozezi de la ce distanta vrei, din orice unghi...etc.
Sunt alte animale de care abia te apropii la 40-50m, dupa multe chinuri si incercari nereusite si cand se intampla asta, apuci sa faci 1-2 poze si a fugit. Daca nu ai avut setari potrivite, plangi langa camera.
Comentariile pe care le primeste fotograful wildlife pe forumurile de fotografie, il incurajeaza sa aleaga calea pozatului "fara glorie" cum ii spun eu : la Zoo, in parc la pozat pasari semidomesticite sau domesticite complet, cu momeala...etc. Se fac poze de aproape, cu efort minim; se fac cadre aproape impecabile dpdv tehnic, care eventual vor smulge multe wow-uri pe forumuri.
Trendul asta a ajuns la nivel inalt.
Multe din premiile wildlife sunt castigate de fotografii facute in conditii "controlate" (decor pregatit in prealabil, animal dresat) sau cu poze trucate (photoshopate).
Evident ca fotografii respectivi nu sufla nimic despre conditiile in care au fost facute pozele.
Era o stire despre cel mai bun fotograf wildlife al Suediei care a fost prins cu mata in sac : decupa animalele din poze de pe internet si le "injecta" in altele cu peisaje. Le prelucra atat de bine, incat greu s-au prins oamenii.
Ajungem la ce am scris mai sus, nu ? Conteaza enorm conditiile in care a fost facuta poza. Trebuie facuta diferentiere intre pozele facute "fara glorie" si cele muncite din greu, nu-i asa ? Ca sa poti face distinctia, trebuie sa cunosti un pic domeniu.
Am vazut candva o fotografie cu o girafa pe un site de fotografie, care adunase vreo 7-8 pagini de comentarii cu "wow". M-am uitat mai atent la ea, se vedeau niste mici imperfectiuni. Probabil pozase girafa la zoo, dupa care clonase fundalul in photoshop insa nu facuse treaba la modul impecabil.
Care ar fi concluzia ?
Lumea nu stie sa aprecieze o fotografie wildlife : se lauda alea trucate sau facute in conditii ideale, iar alea muncite si imperfecte nu sunt apreciate asa cum trebuie, eventual criticate.
Apar multe situatii ciudate.
Unul a pozat o vrabie, in parc. Poza nu numai ca are subiect banal, dar nu exceleaza nici dpdv compozitional, tehnic, artistic. Si vezi comentarii : "uau, super tare ! felicitari....".
Altul pierde zile ca sa faca poze cu un subiect mult mai dificil. La sfarsit, conteaza enorm ca "poza este soft", sau "culorile aiurea"...etc. Doar asta conteaza.
Norocul este ca sunt forumuri dedicate de wildlife, unde oamenii stiu sa aprecieze niste treburi.
Fireste ca orice comentariu este un feedback, chiar daca omul nu se pricepe.
Nu am facut aluzie la nimeni si la nimic. Spun doar cum stau lucrurile si cam atat.
In incheiere, vreau sa mai spun ca cel mai stupid comentariu la o poza suna in felul urmator :
"Superba poza, ce camera folosesti ? ".
Asta este cel mai stupid comentariu posibil. Lauda poza la inceput (ai senzatia ca iti apreciaza meritele) dupa care da cu mucii in fasole.
Stiu ca s-a postat aici un banc cu soacra si fotograful proaspat intors din Tibet.
Situatia asta se intampla des si in viata reala.
Probabil ca ar trebui dat un raspuns de genul :
"Ma numesc Olympus E-5 si fac poze singur, aleator, din mersul masinii la 5fps. Din cauza ca sunt o camera buna, pozele ies bune si ele. "
-
Editat de ToniGenes la 28-02-2013, 00:51
Toni, parerea mea este ca trebuie sa sti cui te adresezi inca dinainte, de ce te astepti sa cunoasca oamenii in ce conditii se face un astfel de cadru? nu au cum sa isi dea seama cand ei nu au invatat nici macar diferenta dintre cocos de munte si gaina de coteț. Trebuie sa raportezi totul la cunostintele si cultura privitorilor, nu ai cum sa impresionezi pe nimeni cu o poza cu o pisica salbatica daca pentru el arata exact ca pisica vecinului.
Wildlife-ul este o nisa si este extrem de greu sa lucrezi in acel domeniu, se bazeaza strict pe iscusinta fotografului de a prinde realitatea, de a captura animalul, pasarea, etc... si aici nu te astepta sa ti se ridice lauri, pentru ca tu ai stat 3 zile in delta si te-ai muncit de ti-a venit rau pentru o captura buna. Nimeni nu cunoaste eforturile si nici nu poti sa le ceri asta, ei vad doar rezultatul final, poza finala.
Indiferent de poza, ca este wildlife sau nu, parerea mea este ca trebuie analizata artistic si tehnic, daca pozezi o pasare, un animal, etc.. una este sa il pozezi static si una este sa il pozezi intr-o postura dinamica care trasnmite ceva, o tensiune, o directie, orice cadru ar fi el, prin vizualul său transmite privitorului ceva, o stare, de aceea mie mi se pare obligatoriu ca un fotograf, din orice domeniua ar fi el sa isi cultive inainte de toate modul de a intelege o poza, o pictura, de a intelege liniile si punctele din cadru, de a sti inainte sa posteze un cadru, cum se va uita un om la acel cadru, chiar daca este o pisica salbatica sau nu, trebuie sa tina cont de traseul compozitional atunci cand face cropul ca sa echilibreze cadrul, sa scoata eventualele elemente parazite care distrag atentia etc...
Cat despre cei care fabrica fake-uri, eu i-as amenda de sa le sara capacele.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Si din punctul meu de vedere, acest gen de fotografie are publicul si fotografi ei.Este diferita atat financiar cat si din privinta efortului fizic fata de alte genuri fotografice.
Orice fotografie, din punctul meu de vedere trebuie analizata din toate punctele de vedere,atat tehnic cat si artistic.Daca se reuseste imortalizarea a ceva deosebit sau rar de o calitate mai slaba, va luat automat ochiul publicului mai avizat sau mai putin avizat pana cand va aparea o imortalizare mai buna a aceluiasi subiect, mai devreme sau mai tarziu.In momentul aparitiei imortalizarii superioare, este posibil ca unii din public sa isi mai aminteasca de imortalizarea mai slaba si sa faca o comparatie intre cele doua si apoi......
Desigur ca exista fotografi care ,sa zicem ca numai regizeaza cadrele, mai mult, mai putin.Din punctul meu de vedere, tine de moralitatea sau corectitudinea lor.Unii merg in parcuri, alti la zgradina zoologica, alti decupeaza subiectul,altii amenajeaza locuri cu momeala.Toti vor pastra secretul asupra muncii lor. Altfel spus fiecare face ce crede de cuvinta, afirma ce vrea si arata ce vrea.
Personal, pozatul de pasari in parc este egal cu pozatul animalelor la gradina zoologica, unde datorita custilor,gratilor,plasei si spatiului ingust,daca nu ai echipament potrivit,nu va iesi ceva mai calitativ.In parc, spatiul de manevra este generos si va da posibilitate alegerii unui fundal care sa nu deranjeze, iar subiectele sunt extrem de comunicative, fiind familiarizate cu prezenta umana.O provocare ar fi poazatul banalei vrabii in locuri salbatice, cu sau fara momeala. Trebuie incercat pentru a vedea diferentele.Eu inca nu am reusit sa ajung sa pozez in parc din diverse motive.
O sa revin cu cateva setari personalizate ale aparatului foto pentru asa ceva, sper intr-un timp cat mai scurt.
Toni, parerea mea este ca trebuie sa sti cui te adresezi inca dinainte, de ce te astepti sa cunoasca oamenii in ce conditii se face un astfel de cadru? nu au cum sa isi dea seama cand ei nu au invatat nici macar diferenta dintre cocos de munte si gaina de coteț. Trebuie sa raportezi totul la cunostintele si cultura privitorilor, nu ai cum sa impresionezi pe nimeni cu o poza cu o pisica salbatica daca pentru el arata exact ca pisica vecinului.
Exact de chestia asta ma plangeam mai sus. Ca oamenii nu stiu sa aprecieze o fotografie wildlife.
Ceva pareri ? Ok, am inteles.
Tocmai ne minunam acum vreo saptamana de niste poze de-ale lui pe topicul "Portofolii si site-uri de vizitat".
Erau intr-adevar poze extraordinare.
Astea cu acvila nu sunt cine stie, dar omul a organizat o adevarata expeditie ca sa pozeze acvila asta. A stat pe munte, camuflat, a asteptat ore....pentru mine sunt interesante pozele.
Pozele au fost preluate de agentiile de presa, au aparut prin ziare, bloguri....etc. Nu stiu cati oameni din Romania au mai pozat acvila aia.
Am dat exemplul asta ca sa vedeti cum se pune problema.
Revenind la ce scria Marius mai sus despre setari.....
La wildlife trebuie sa fii pregatit pentru orice situatie. De exemplu se intampla sa pozezi o pasare care sta pe loc si daca faci greseala sa reglezi setarile pentru situatia respectiva, in clipa urmatoare s-ar putea sa ratezi o alta pasare care trece in zbor pe deasupra.
Ai tot timpul nevoie de viteza - timp de expunere scurt, pentru ca nu stii de unde sare iepurele.
Eu de regula ridic ISO mai sus cu 1 stop fata de cat pare ca am nevoie, ca sa fiu pregatit si pentru pasari in zbor.
S-a intamplat sa ratez superocazii din cauza ca nu am avut "viteza".
Cu un obiectiv F/8.0 este greu. De multe ori trebuie ISO-800. In perioada in care pozam cu 70-300 stateam deseori cu camera setata pe ISO-800 ca sa am rezerva de viteza. Obiectivul nu era foarte sharp la F/5.6, trebuia inchis la F/8.0.
Cu 50-200 e alta viata. Nu prea sar de ISO-400. De regula il inchid la F/5.6 ca sa am DOF suficient de larg. Cand nu e multa lumina, il deschid si la F/4.0.
Editat de ToniGenes la 05-03-2013, 21:34
Foarte buna ideea de a posta aici articolul.
Sunt interesante si cele doua articole de dinainte, despre focalizare.
Ma pregateam si eu sa scriu despre PIZ-uri (BIF-uri), insa a facut-o deja MB.
Eventual o sa mai scriu cateva completari personalizate pentru sistemul Olympus.
Editat de ToniGenes la 07-03-2013, 08:58
Articolul este scris foarte bine dpdv de vedere fotografic, insa neglijeaza alte aspecte. Pare scris de un om care iese foarte rar la pozat wildlife. Nu stiu daca chiar asa stau lucrurile in realitate, dar n-am auzit de tipul care a scris articolul si nici n-am gasit poze wildlife facute de el.
Problema este mult mai complexa.
In articol se vorbeste doar despre camere profesionale cu sistem avansate de focalizare, de obiective fixe de 300...500mm care costa mii de euro.
O sa dau niste exemple in care fotografii fac poze cu obiective relativ scurte (50...100mm). Va rog sa aveti rabdarea sa le vizionati pana la capat, ca sa vedeti o alta modalitate de a face wildlife : http://www.youtub...kWtVDPrp7A
Si acum o sa dau un exemplu extrem. Cristi Alexe este cunoscut de catre cei care au conturi pe softpedia. Si eu am iesit de cateva ori la pozat cu el.
Era o discutie zilele astea despre obiective folosite in wildlife. Tot felul de pareri : trebuie 300 mm, trebuie 500mm.
Vine si Cristi Alexe si posteaza niste poze wildlife facute cu un fish-eye (obiectiv foarte wide) la una din iesirile organizate de el : http://calexe.syt...7365736375
Da, n-am gresit, pozele sunt facute cu un fish eye.
Din cate am inteles, a fost o camera ascunsa cu telecomanda. Pelicanul a venit la momeala.....iar ei au declansat camera.
Cand a postat prima oara pozele astea pe Softpedia, Cristi Alexe a facut o gluma.
Si-a facut un cont nou si s-a dat drept incepator. A zis ca pleaca in Delta si nu stie ce obiectiv sa-si ia.
Spunea ca inclina catre un wide pe care sa-l foloseasca pentru wildlife.
Va dati seama ce porceala a urmat.
Toti au sarit in sus. Cum se poate asa ceva ? Wide pentru wildlife este o prostie. Trebuie obiectiv lung de minim 300mm.
Dupa vreo saptamana chipurile se intoarce omul din Delta si posteaza poze facute cu UWA (ultra-wide-ul).
Soc. Toata lumea paralizeaza.
Ok, exemplele de mai sus demonstreaza ca universul wildlife este foarte vast. Sunt multe strategii de abordare a problemei si nimeni nu detine adevarul absolut.
Inchei cu un alt exemplu in care problema se pune cu totul altfel : http://postimg.or...677q1fng5/
Costum de neopren, om bagat in apa pana la gat si obiectiv macro de vreo 50...100m.
--
Editat de ToniGenes la 29-03-2013, 17:12
Ok ,katran prima data am vazut la Karl Taylor metoda cu camera ascunsa, dar banuiesc ca nu o fi fost el primul.
Editat de red bull la 29-03-2013, 18:07
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
O alta metoda de pozat este cu insula plutitoare. De regula se face in forma de U din polistiren si deasupra se face un cort, eventual mascat si cu ceva vegetatie prinsa de pereti: http://www.youtub...D6RUwkcq20
Cristi Alexe a folosit cu succes metoda asta in Delta si a facut fotografii frumoase cu niste pelicani.
Si mai simplu de atat, merge cu o barca usoara sau gonflabila.
Ok, pasarile adulte nu se mai lasa pacalite, in schimb raman la bataie puii.
Acestea sunt setarile aparatului care le folosesc eu de obicei, pentru pasari.Pentru ate personae exista probabilitatea sa nu fie cele mai bune, sau unele sa fie folosite in mod eronat. Folosesc momentan un E-620 , voi expune ce stari folosesc pentru acest model de aparat.
1. Prima data, stabilizarea de imagine este oprita. Din punctual meu de vedere ratezi cadre cand este activata, iar daca lumina este insuficienta imi rezerv optiunea de a tine aparatul in geanta. Am pus un link mai sus cu explicatii precise.
2. In meniul 4 al aparatului, la setarile de autofocus (AF/MF)->AF SENSITIVITY exista doua optiuni NORMAL si SMALL. Optiunea SMALL creste sensibilitatea punctelor de focus.
De obicei folosesc C-AF deoarece subiectele sunt in continua miscare.In cazul in care subiectul se afla printer crengi de copaci de exemplu , butonul de comutare AF/M focus este foarte util: focalizez cu autofocusul dupa care comut pe manual pentru a regla focusul fin pe subiect.
3. ISO de obicei folosesc ISO400 sau 800,in cazuri majore 1000.Peste 1000 aparatul sta foarte bine in geanta datorita performatelor modeste (apare un zgomot de imagine deranjant). Nu folosesc optiunile L0,3, L0,6,…(ISO160, ISO125,ISO250,….) deoarece adauga zgomot de imagine, semnalul de la senzor fiind suprimat electronic. ISO 100, 200, 400, 800 sunt cele mai bune optiuni.
4. Balansul de alb ar fi bines a nu fie lasat pe auto
5. Pentru Metering folosesc punctul central
6. Fotografia in rafala este de baza
7. sRGB, Sarpnes la -1,Contrast 0, Saturatia 0, Gradatia normal si Picture mode NATURAL. Pentru alte modele, trebuie cautate si experimentat care sunt setarile care scot cele mai bune performante din aparat
8. Datorita performantelor motorului JPEG de la Olympus ,de multe ori JPEG necompresat imi este ok.In contralumina sau alte situatii dificile pentru apara,t cand este nevoie de o recuperare (lumini, umbre sau culoare) din postprocesare folosesc RAW
9. De obicei folosesc modul prioritate de diafragma deoarece imi permite si controlul calitatii imaginii finale: pot selecta F-ul dorit rapid.De obicei, obiectivele au nevoie sa fie inchise cu minim doua trepte pentru a beneficia de performata lor maxima.
Nu stiu daca am uitat cate ceva, dar fie o sa revin, fie poate imi dau colegii o mana de ajutor si ma corecteaza/completeaza.
Desigur,toate aceste setari nu sunt folositoare pentru cineva care nu isi cunoaste aparatul foarte bine. In principiu sunt indicatii pentru cei aflati la inceput de drum.
In orice moment poate sa apara un subiect sau sa dispara la fel de repede.Adaptibilitatea, rapiditatea si pricepera fotografului sunt totul. altfel revenim la afirmatia lui Tony de mai sus:" Salut, ma numesc Olympus E5 si fac poze singur,...."
ocumentativa de potenta aparatului si achizitionati un card proportional cu viteza aparatului si neaparat carduri de calitate .Eu folosesc Sandisk si Kingston.De asemenea folositi mai multe carduri si nu le umpleti mai mult de 75%.
(pasarica)
