map, de ceva tot ai fost nemultumit . Ne spui si noua ?( sau daca nu spune-mi pe privat ) Sa sti ca nu te intreb degeaba ,ma batea gandul sa-mi dau Nexul 7 si sa incerc un OMD , ca prea e laudat. Cred ca mai stau o tura
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Sunt 3 aparate exceptionale diferite. Nu sunt neaparat diferente pentru care ai vrea sa-l ai numai pe unul din ele. De asta cineva pasionat de aparate foto, nu prea se poate decide intre 3 chestii la fel de bune.
Om-d ul este un aparat exceptional fara indoiala. Senzorul poate concura cu orice aps-c iar configurarea pana in cel mai mic detaliu este un atu care lipseste la multe dslr-uri.
Trecerea mea spre mirrorless a fost cand mi-am dat seama ca rucsacul de obiective si blitzuri cumparate nu ma ajutau la nimic, ca nu intentionez sa fac o profesie din fotografie, ca de multe ori erau prea grele. Imi amitesc de 16-50 cu 2.8 sau sigma 50 cu 1.4. Niste obiective grele cat un mirrorless.
Pot spune ca am ramas mirat de cata tehnologie a incaput in OM-D insa am inceput exact ca si in cazut dslr-ului sa incep vanatoarea de obiective. 45mm f1.8 e senzational, deja aveam planificat 25/1.4 si eventual cel de 17mm candva...
Iesitul prin oras si schimbatul de obiective in functie de situatie nu prea ma incanta.
Am vrut apoi un mirroless cu un obiectiv zoom foarte bun. Alternativele pt. olympus sunt extrem de scumpe.
Asa ca am trecut pe fuji x-e1. Are un obiectiv 18-55mm cu 2.8-4 si o optica destul de buna.
Este mai lent la focus decat om-d-ul, cu obiectivul de kit am facut niste portrete reusite, nu se pot configura toate butoanele, are doua rotite dar sunt deja cu functii, si poate nu cele mai uzuale (nu am inteles de ce) insa imi place cum se simte, poate in mintea mea se apropie mai mult de conceptul de aparat foto, pot regla apertura manual (de pe obiectiv), si el al naibii de retro.
Insa din punct de vedere tehnologic om-d-ul este peste fuji.
Editat de map la 22-05-2013, 23:42
map, mersi.
ghinitai , vreau sa te intreb si pe tine ceva: ai avut ( sau poate mai ai) Nex 7 ; ai avut (sau poate mai ai) OMD . Poti sa fi obiectiv si sa faci o comparatie/ cu bune si rele / ale celor doua aparate ? Eu nu am avut OM pe film ,asa ca nu sunt pentru retro foarte tare , ma intereseaza mai mult cum il simti in mana ,restul ... Obiectivele stiu ca sunt mai ok la OMD ,dar eu oricum nu vreau sa bag atatia bani in ele ( trebuie sa recunoastem ca nu sunt ieftine) . In schimb la Nex folosesc obiectiv de 300 lei cu tot cu adaptor .Deci ,inca odata , obiectiv nu subiectiv ,desi suntem pe forum Olympus.
Mersi
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
@red bull Le-am avut pe toate, chestia e ca nu am avut destui bani sa le am pe toate in acelasi moment ca sa fac o comparatie, dar experienta mea cu fiecare aparat a fost una foarte incitanta.
Daca vrei un aparat foarte versatil, cu focalizare foarte buna, jpg direct din camera foarte bun, stabilizator atat de bun ca se observa de cand faci prima fotografie si ergonomie foarte buna (cel putin pentru mine ca nu am maini de yeti), ia-ti om-d-ul ca e maximul ce il poti lua in ziua de azi. Daca iti iei si un Panasonic 25mm 1.4, ai tot ce iti poti dori intr-un pachet foarte mic.
Daca esti pasionat de look-ul retro (si ai zis ca nu esti), culori frumoase, dar nenaturale (pentru jpg direct din aparat), calitate mai buna a pozelor dar mai ales daca le si post-procesezi putin si bokeh mai apropiat de un dslr asp-c, ia-ti Fuji. Dar o sa-ti lipseasca stabilizarea, gama variata de obiective si cam tot. E un aparat destinat poate putin prea mult, adevaratilor pasionati de fotografie.
Nex-ul e o combinatie intre cele doua, dar aici sunt si mai subiectiv decat la celelalte aparate ca am avut doar obiectivul kit 18-55 si 16mm care e o mizerie soft ca fundul de bebelus. Din cate am vazut majoritatea obiectivelor sony scot imaginea ciudat, din cauza limitarilor fizice si optice banuiesc.
Chiar si mult pupatul-in-fund sony 10-18, din pozele de pe net, pare sa fie o porcarie. (eu sunt ultra fan ultra wide)
Eu acum am renuntat la tot si folosesc un Leica X1. Nu are nimic din ce au aparatele de ultima generatie.. de fapt nu are nimic punct! Dar in schimb are un obiectiv aproape perfect optic pentru dimensiunile lui si are si autofocus La iso nu sta rau deloc si dimensiunile sunt mai reduse decat orice alte aparate cu senzor asp-c mirrorless. Si un mic bonus, pastreaza efectul 3d al pozelor, pe care numai la leica m9 l-am vazut.
Deci in consecinta, nu prea ai mare lucru de ales, daca ai banii, ia-ti OMD-ul. Daca nu ai nimic impotriva aparatelor foarte portabile, nu o sa vrei sa-l mai schimbi pentru multa vreme. Eu nu am posibilitatea sa tin atatia bani bagati in el.
Obiectivul ala Panasonic e 2500 lei + OMD = ? / si nu ai mare lucru ,ai un obiectiv ,maxim doua daca-l cumperi kit. Sincer nu mi se pare o afacere. Eu am un Minolta 55/ 1.7 si sunt destul de multumit de el ,aproape 80 % din imagini ma pot descurca cu el. o imagine facuta cu el: o parere ? Eu spun ca de restul banilor as putea imediat sa-mi fac un concediu ,sau sa-mi cumpar un tele ,sau macro.
Incerc doar sa fiu obiectiv, de aceea stau si ''rumeg'' bine. De fapt cred ca pe undeva gandim la fel , nici tu nu cred ca vrei sa ai o caruta de bani bagati in aparatura. Mai ales cand nu scoti bani din asta.
Spuneam si in postarea anterioara ca DA , CORECT, obiectivele m4/3 sunt mai bune si mai multe dar sunt destul de scumpe. Cu focus-peakingul din dotare pot avea satisfactii date de obiective vintage la bani mult mai putini. Si poate mai originale, lucru ce nu se poate cumpara cu bani. Am auzit ca din ce in ce mai multi fotografi profi cauta obiective vintage pentru excusivitate.
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Obiectivul ala Panasonic e 2500 lei + OMD = ? / si nu ai mare lucru ,ai un obiectiv ,maxim doua daca-l cumperi kit. Sincer nu mi se pare o afacere.
...
Spuneam si in postarea anterioara ca DA , CORECT, obiectivele m4/3 sunt mai bune si mai multe dar sunt destul de scumpe.
Ai putea sa-mi spui care ti se pare pretul corect pentru Pana 25mm F/1.4 ? Sau pentru OMD ?
Sau poti da exemple de la alti producatori unde gasesti produse similare la preturi mai bune ?
Parerea mea este ca preturile sunt cinstite. Vrei calitate si ultima tehnologie ? Pai este normal sa platesti bani buni pentru ele.
Ai idee cat costa un Pana 25mm F/1.4 facut pentru DSLR-urile 4/3 ?
Varianta pentru m4/3 scoate rezultate aproape identice, insa e mult mai mic si mai usor, focalizeaza mai repede si costa cam 60% din pretul celui facut pentru DSLR. Nu e corect sa-l numim o afacere proasta, din contra.
Altfel, la orice marca platesti pentru obiectivele bune.
De ex. tocmai ce a scos Nikon un 30mm F/1.2 pentru Nikon1 care costa 900$ (35 milioane in Ro) si erau oameni nemultumiti de pret. Pai calitatea costa la orice producator.
--
Editat de ToniGenes la 23-05-2013, 11:55
Schimburile astea de platforma duc la pierderi de bani, nu tot timpul merita.
La om-d vei avea un body de invidiat, mic si complex insa vei avea nevoie de cel putin 2 prime-uri sa il pui in valoare.
tocmai se pregateste si Zeiss sa traga trei torpile in cardurile Sonystilor
Touit 12mm
Touit 32mm
Touit 50mm macro
55-ul ala Minolta costa 40 $ pe Ebay si primesti contrast si sharpness de exact 40$
exista Minolta 58/1,2, care el insusi este un motiv sa cumperi un NEX
Eddy , am Sigma 30/2.8 ( uni spun ca e sharp si e OK) si il folosesc din An in Pasti . Pentru mine e de 10 ori mai bun Minolta ala de 40 $ . Nu am spus ca nu sunt obiective mai bune , inclusiv 58/1.2 , dar stiu ca e mai greu de lucrat cu el.( trebuie sa fi mult mai atent).
map, ai dreptate ,dar cu un OMD si cu doua primeuri ai cam sarit din schema cu banii.
katran, corect ,toate sunt la fel de scumpe. Tocmai de aceea am mers pe Nex , sa pot folosi obiective vintage la preturi bune.Tocmai de aceea am spus ca de banii aia ai pot face multe (iesiri ,concediu, sau multe obiective) .Inca una ,,tot cu ala de 40 $
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Ambele imagini sunt cu focalizare manuala . A doua se putea si mai bine ,dar e neastamparat ( a venit cu capul in fata si partea de jos a iesit putin din clar).Mersi. De prima ce spui katran?
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
red bull, a doua poza imi place.
Din punct de vedere al calitatii imaginii nu vei obtine rezultate mai bune cu Olympus.
Daca tie iti place cum iti sta in mana si cum accesezi functiile pe nex eu zic ca nu merita sa faci schimbul. Eu am vandut olympusul sa raman pe nex 7, am dat nex-ul si am revenit la Olympus fascinate de cate poate, dar nu m-am putut decide pentru o relatie de durata.
Imi place a doua poza din toate punctele de vedere.
Prima a iesit ok dpdv tehnic, insa este un cadru banal.
Ai dat cu blitul ?
Pe mine oricum nu ma conving poze postate pe un forum, pentru nu-mi spun nimic despre rata de succes, despre cat de bine se descurca in diverse situatii...etc
Un obiectiv manual mi se pare ineficient in viata de zi cu zi.
Ca si obiectiv "all-round", eu sunt mare fan al obiectivului de kit 14-42. Este de ajuns pentru ce am nevoie.
''Ca si obiectiv "all-round", eu sunt mare fan al obiectivului de kit '' - katran ,sa sti ca sunt de aceiasi parere. Dar deoarece astea sunt de obicei de la 3.5 si undeva la 5.6 , cand vreau un fundal mai pe gustul meu merg pe 2-2.8 .Da , e cu blitz ,lumina era din spate-lateral. Sincer, urmatorul obiectiv care o sa-l iau va fi un Helios 58/2 pentru bokehul interesant pe care-l are.(daca voi ramane cu Nexul)
Una cu obiectivul de kit
Editat de red bull la 23-05-2013, 16:55
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Din pacate NEX-7 are mari probleme cu obiectivele wide, ma refer in special la cele care nu sunt facute pt montura E. Din fericire celelalte camere NEX se pare ca nu au problema asta. Eu am testat NEX-7 cu ceva obiective, si toate sub 35mm erau inutilizabile.
Exista NEX-5 ca varianta, dar am constatat ca nu ma descurc cu peakingul, nici acum cu RX100 care are DOF larg tot nu ma descurc.
Parerea mea este ca toate aceste mirrorless costa mult. Cand te uiti la DSLR-uri si obiectivele disponibile, nu exista comparatie la pret. In plus, ai C-AF care e vital pentru unii.
Sa nu ne imbatam cu apa rece, avantajele mirrorless sunt marimea/greutatea reduse, zgomot mai mic, vibratii mai mici la timpi de expunere gen 1/20. EVF pentru unii e avantaj pentru altii nu.
Iar mitul cu CDAF mai precis decat PDAF l-am simtit pe pielea mea, diferentele sunt doar la nivel teoretic, eu in practica am avut mai multe rateuri cu CDAF, E-PL1 cel putin m-a disperat.
Eu folosesc tot timpul. Mai trag si sport, dar in special pentru copii. Nu imi plac fotografiile statice, imi place sa ii surprind atunci cand se joaca, alearga. Se poate obtine ceva si cu CDAF dar rata succesului si chinul sunt total diferite. Pentru mine tipul asta de fotografie este cel mai important in momentul asta, frunze pot sa pozez si cu compacta.
E-5 sufera mult la precizie in lumina slaba, asta fiind si unul dintre motivele pentru care am renuntat la sistem. Problema pare sa fie de la obiective atat timp cat cu 12-60mm SWD era si foarte rapid si foarte precis in lumina slaba. Din pacate obiectivul nu e suficient de luminos si te cam obliga la blitz.
Sincer nu stiu ce si cum fotografiaza cei 95% despre care vorbesti, eu fara C-AF sunt ca si cum as avea o mana legata la spate.
) Sa sti ca nu te intreb degeaba ,ma batea gandul sa-mi dau Nexul 7 si sa incerc un OMD , ca prea e laudat. Cred ca mai stau o tura 
