katran ,nu am intrebat de ce m-ai intrebat de blitz Am vrut sa inghet putin miscarea neastamparatului si nu am vrut umbre pe fata. Am pus o imagine facuta fara blitz ,papadia. Recunosc inca odata,ai dreptate , eu de cand am aparatul nu am folosit niciodata C-AF-ul.
Eu sunt destul de multumit de aparat ...am putine momente in care mi-ar place un tele. As fi putut sa iau un 18-200 la bani relativ putini . Inca nu stiu sa-l folosesc la adevarata lui valoare, dar e ok. Imi place ca e mic, imi vine bine in mana, am trei obiective luminoase (pentru alt sistem erau bani multi), plus cel de kit. Focus-peaking-ul este foarte usor de folosit. Eu il am setat pe culoarea rosie (cand zona este in focus se inroseste, deci nu vad ce e greu la focusare).
Dar as fi in stare sa incerc si in OMD ,desi sunt multi care se plang ca e destul de mic , are butoane destul de micute...in fine ,daca vrei sa bagi vina gasesti la toate cate ceva.
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
si eu credeam ca doar cu c-af-ul pot poza fetita mea care alearga de colo colo insa daca ai un dof rezonabil si timp de declansare rapid nu ai cum sa ratezi. In schimb daca vrei sa faci poze cu un oly 45mm la f.1.8 putin daca a iesit din campul de profunzime ai si ratat cadrul. Apropo, nu credeam ca e posibil dar am vazut poza clara la niste biciclisti in aer cu fuji, care are C-af = 0
Sincer nu stiu ce si cum fotografiaza cei 95% despre care vorbesti, eu fara C-AF sunt ca si cum as avea o mana legata la spate.
Pai este foarte simplu. Aici sunt ultimele 80 de poze incarcate la noi. Se poate vedea ce pozeaza lumea si cata nevoie are de C-AF. http://www.olympu...photos.php
In afara de 3 poze cu avioane ale lui Mario, toate sunt cadre statice. Pot sa fac pariu ca si Mario le-a facut pe S-AF.
Mai putem arunca un ochi pe Softpedia, unde minim 95% din poze sunt cu subiect static. Se pozeaza mult peisaje, portrete, macro....etc.
Mai rar se posteaza pe topicul de "PJ Sports" sportivi in actiune sau masini de raliu sau BIF-uri pe topicul de pasari.
Intotdeauna se nasc discutii aprinse pe tema C-AF si fotografie sport - ai spune ca lumea este dependenta de asta - insa nu prea se fac si poze.
Putem vorbi si despre lucrurile pe care DSLR-urile nu le pot face ?
De exemplu, sa maresti zona de focus pe ecran si sa alegi un punct minuscul unde sa pui clarul ?
Mi se pare foarte tare optiunea asta, excelenta la macro sau la fotografie de produs.
Au fost momente cand am avut nevoie de optiunea asta pe E5.
Sau putem vorbi despre filmare si obiective optimizate pentru asta, despre cat de bine stabilizeaza imaginea mirror-less-urile ?
Ok, DSLR-urile si mirror-less-urile sunt sisteme diferite cu avantaje si dezavantaje. Fiecare alege varianta care i se potriveste.
@red bull Prima poza nu pare sa fie focalizata corect, focusul este pe mana doamnei. A doua poza este focalizata corect sau aproapte corect, de asta si pare mai placuta. Mie imi place procesarea ta, dar sa stii ca si asta are un rol in claritatea pe care o prezinti.
Daca folosesti obiective manuale, sincer nici nu prea conteaza ce body ai daca nu sari de iso 1600. Chiar mi se pare ca arunci o gramada de bani pe OMD sau Nex 7, mai bine folosesti un body de Nex 3 sau 5 care sunt sub 1000 ron si de inca 1000 ron iti iei un arsenal de obiective manuale cu care clar o sa scoti rezultate foarte bune.
Eu tind sa-mi cumpar obiective foarte luminoase. Am un Canon 50mm 1.4 FDn care scoate poze foarte clare inca de la f1.4 si chiar si noaptea folosit impreuna cu un EP1 scot poze la 1/30 cu iso setat pana in 400. Uite, un alt avantaj la Olympus, ai stabilizare in corp pe care o poti seta sa functioneze cu obiectivele manuale si care te mai ajuta un 10-20% acolo.
Eu unul folosesc C-AF foarte rar. Adevarul este ca nu prea fac poze in care subiectul este in miscare. Pentru mine S-AF este sfant. Folosesc destul de des 40-140mm si 70-300mm si va imaginati ca dupa ce ca ma cam rog de ele sa focalizeze sa mai setez C-AF ce ar inseamna...
Si eu pozez copii si subiecte in miscare dar nu prea folosesc C-AF.
Nu spun ca nu il folosesc dar de multe ori uit de el. Si nu ma plang de rezultate. Mult mai importanta mi se pare implementarea PDAF la viitoarele aparate Olympus.
Nici eu nu prea foloseam C-AF inainte. Am inceput cu E-620 care era cat de cat OK, apoi E-5 care cu 35-100mm era impecabil pe C-AF, mai putin in lumina slaba, iar apoi cu Nikon care sta mai bine decat toti la C-AF. C-AF mi-a permis sa fac fotografii mult mai bune dupa parerea mea, multe pe care nici nu le-as fi incercat altfel. Problema e ca atunci cand subiectii se misca rapid, folosesti timpi scurti de expunere plus diafragma deschisa. In combinatie cu un obiectiv lung DOF-ul devine ingust. S-AF pe nici un aparat detinut n-a fost suficient de rapid incat sa prinda subiectul in DOF.
Acum depinde de fiecare ce fotografii face.
ghinitai, am scos prima poza si pe hartie acum vreo 2 saptamani si nu mi se pare sa aiba probleme ; bine,ar fi una dar tine de procesare ,ar trebui putin tras in jos magenta de pe fata sotiei .In rest e ok. Si nu am zis-o numai eu.
Nu folosesc doar obiective manuale,dar cand le folosesc ma uit prin viewfinder si sa sti ca ajuta muuult. Am avut inainte Nex 5N si nu era chiar asa de usor de focalizat pe LCD.Pe langa faptul ca Nex 7 reda mai bine culorile. Daca as lua OMD ar conta mult ca are viewfinder si culori bune. Faptul ca are Jpeg bun ma lasa rece ,oricum trag Raw.
Vezi , tu cumperi obiective foarte luminoase ( 1.4 ) dar eu inca nu le simt lipsa. imi ajunge un 1.7, 1.8 sau 2.8. Ar fi destui care spun ca 1.2 si 1.4 sunt mai greu de folosit , te trezesti ca nu e focusat subiectul, destul de des.Trebuie sa ai experienta.
Legat de C-AF : poate daca o sa merg la vreo cursa de motociclism sau auto ...o voi folosi. Aparatul are si o functie de traking,de urmarire a subiectului, si se pare ca isi face treaba destul de bine. La copii ajunge asta. Noaptea are o functie twilight care te ajuta ( compune din trei imagini/ una, ca sa nu fie miscata, deci nu trebuie nici trepied). Pe langa faptul ca are o filmare foarte buna , atunci cand vrei mai mult decat o imagine
Ploua. E, acum daca aveam OMD ieseam la pozat
Acum serios: sunt cativa pe aici pe forum care au OMD , dar nu prea am vazut imagini facute pe ploaie.Aparatul asta are un avantaj ... Pacat.
Editat de red bull la 24-05-2013, 08:16
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Am avut D700 acum am Oly OMD ambele rezistente la ploaie si praf, insa mi-a fost si imi este frica sa scot aparatul pe ploaie. Pur si simplu sunt prea multi bani bagati ca sa ma risc.
Sa nu uitam ca nu e suficient doar body-ul sa fie rezistent la apa ci si obiectivele. Cum am ratat sansa sa iau 12-50-ul (ceva nu m-a atras la el) am 2 fixe care nu rezista la apa, asa ca...
Nu exista subiect care sa nu se poata face cu S-AF. La obiective standard este chiar mai bun si mai usor de controlat S-AF-ul. Trebuie obiectiv PRO ca sa ai un plus la C-AF.
Vorbesc in primul rand de tele-uri, ca la wide-uri este mult mai simplu.
Un lastun este foarte mic si ultra-rapid. Au probleme cu un astfel de subiect si baietii care au sisteme de zeci de mii de euro.
Este pur si simplu greu sa-l incadrezi, greu sa-l tii in vizor.
Un obiectiv precum 300 F/2.8 ar ajuta pe de o parte, pe de alta parte este mult prea greu ca sa urmaresti cum trebuie subiectul.
Cineva de pe Softpedia care are un Canon 7D m-a intrebat cate carduri am umplut ca sa fac poza asta.
Ei bine, a fost o sesiune de pozat de aproximativ 10 minute in care am facut doar 25 de cadre pe S-AF din care asta a fost cel mai bun.
C-AF-ul este mai bun in sensul ca faci mai multe cadre intr-o anumita situatie si iti cresti sansele sa prinzi subiectul in pozitia ideala.
Dar mie nu-mi place sa fac sute de cadre. Imi place sa fac cat mai putine poze. Nu mi s-a parut niciodata ca S-AF-ul nu este suficient de bun.
Folosesc si modul secvential insa strict cand este nevoie.
Fireste ca respect opiniile unui utilizator de C-AF precum Mihai si cred ca in modul asta se obtine un plus.
Profit de prilej ca sa mai spun inca o data ca cine vrea sa foloseasca C-AF-ul pe Olympus, neaparat sa dezactiveze "C-AF release priority". Din cauza acestei setari ies multe cadre OOF. Este unul din motivele pentru care utilizatorii Olympus cred ca C-AF nu are rezultate bune.
Stii ce ma mira pe mine, Mihai ?
Din cate stiu, 35-100 focalizeaza lent. Cum de merge atat de bine in C-AF ? Pe C-AF de regula au rezultate bune obiectivele rapide : 12-60, 50-200, 300...
35-100mm nu focalizeaza lent. Cred ca da impresia asta datorita motorului zgomotos. Sau poate doar atunci cand trebuie sa faca toata cursa. Pe C-AF era foarte bun, nu rata un cadru.
Eu raman cu C-AF si stiu ca multe poze pe care le fac nu se pot face cu S-AF, iar altele se fac mult mai usor cu C-AF. Sunt chestii pe care le-am testat. Sigur, daca faci poz care nu necesita neaparat C-AF atunci nu ai nevoie, dar cum am spus si eu credeam acum ceva timp ca S-AF face tot.
Am avut D700 acum am Oly OMD ambele rezistente la ploaie si praf, insa mi-a fost si imi este frica sa scot aparatul pe ploaie. Pur si simplu sunt prea multi bani bagati ca sa ma risc.
Sa nu uitam ca nu e suficient doar body-ul sa fie rezistent la apa ci si obiectivele. Cum am ratat sansa sa iau 12-50-ul (ceva nu m-a atras la el) am 2 fixe care nu rezista la apa, asa ca...
Clar ca trebuie si obiectivul sa fie weatherproof. Insa daca si aparatul si obiectivul sunt, atunci n-ar trebui sa ai nici o grija cu iesitul pe ploaie (eu nu am OMD, insa E-3-ul l-am si spalat in chiuveta sub jet de apa; ma astept ca Olympus sa nu fi coborat standardele la weatherproofing).
Red bull, eu am un OM-D de aproape 1 an, cu 2 obiective fixe, pana 20mm ºi zuiko 45mm.
OM-D ºi aparatele cu care îl compari tu, Nex7 ºi acel Fuji sunt probabil în aceeaºi clasã, cu mici plusuri ºi minusuri faþã de OM-D (de ex un plus e senzorul puþin mai mare), dar aceeaºi categorie. Tu te miri de ce OM-D este mai faimos, mai mediatizat, mai bine vãzut ºi nu înþelegi de ce e aºa de vreme ce calitatea imaginilor e asemãnãtoare la cele 3.
Eu cred cã primul lucru care face diferenþa în avantajul lui OM-D este stabilizatorul de imagine. Eu cu OM-D cu pana 20mm/F1.7 pozez din mânã la 1/2 sec, poze nemiºcate. Dacã la 1/2 sec. am emoþii ºi mai trag o pozã de siguranþã, la 1/4, 1/5 nu am nicio emoþie. Sã pozezi din mânã la 1/2 sec. este excepþional. Pentru asta cred cã OM-D este unic în istoria camerelor foto. Pentru mine cel puþin este un beneficiu la care nu vreau sã renunþ, pentru care nu mã intereseazã nicioaltã camerã, mai ales când am vãzut cum se chinuie colegi de fotografie cu trepieduri prin oraº ºi la munte.
Un al doilea avantaj al OM-D-ului este vizorul încorporat, care este ºi foarte bun calitativ, lucru despre care s-a mai discutat. Cele 2 elemente se coroboreazã, pt cã eu unul nu pot sã pozez la 1/2 sec din mânã decât prin vizor.
Un al treilea avantaj sunt cele 2 rotiþe pentru diafragmã, expunere, compensare expunere, foarte bine dispuse ºi de foarte bunã calitate, metalice. ªi sãgeþile ºi butoanele care pot fi configurate cu ce funcþii vrei. Dacã le configurezi bine nici nu e nevoie sã intri în panoul de control, nu mai spun de meniu. Asta îþi dã o vitezã în plus la fotografiere, faþã de lucrul cu alte camere.
Un al patrulea punct forte al OM-D este materialul din care e fãcut bodyul ºi s-a discutat mult despre asta, e o certitudine. Chiar dacã nu ieºi anume în ploaie sã pozezi, îþi dã încredere un astfel de aparat la munte, în condiþii dificile sau pur ºi simplu când te prinde ploaia în oraº. E un avantaj. Nu e o jucãrie, nu e un aparat fragil, ci un body solid, de încredere.
Un al 5-lea element este touchscreen-ul ºi ecranul semirabatabil. Conteazã la street foarte mult. Sã þii aparatul la piept sau mai jos, nu la ochi, ºi sã focalizezi ºi sã declanºezi cu degetul pe ecran îþi dã avantajul la street cã nu eºti vãzut de subiect.
Un al 6-lea avantaj sunt obiectivele, faþã de Sony ºi Fuji.
Eu am cumpãrat 20mm de la ghinitai cu 12 mil în urmã cu un an ºi 45mm de la Paul cu un filtru bun UV cu 10 mil, cu garanþie. Pentru 12 ºi 10 mil e vorba de obiective fixe, foarte sharp, foarte luminoase (F1.7, F1.8). ªi atenþie sunt sharp la 1.7 ºi la 1.8. Am prezentat poze fãcute cu ele la un curs foto iar lectorul a remarcat aproape la fiecare imagine calitatea obiectivelor, el posesor de nikon, canon, leica...
Deci nu e neapãrat nevoie de panaleica 25mm la 25 mil. OM-D second body la 25-30 mil cu pana 20mm la 10 mil (e pe forum aici) e un sistem impresionant, pãrerea mea.
ªi eu intrasem în febra echipamentelor....Dar de când cu OM-D-ul m-am liniºtit. Nu îmi trebuie altceva. Mã gândesc doar la obiective noi (panaleica 25mm), la un bliþ...ªi la ... compoziþie...Avantajul când gãseºti aparatul care þi se potriveºte e cã te liniºteºti ºi te poþi apuca de studiat compoziþie....Sã nu uitãm cã echipamentul ºi tehnica sunt doar o condiþie....mai trebuie formate mintea, ochiul, sensibilitatea....
Editat de Denis la 24-05-2013, 13:03
Denis, ai uitat un mare avantaj : motorul JPEG, care dupa parerea mea este cel mai tare din parcare.
Eu cu E-5 am reusit sa scot poze aproape clare din mana la 1/5s.
Nu am reusit sa folosesc timp mai lung de expunere din cauza oglinzii.
Chiar si la 1/5s, cu toata ca stabilizatorul isi face treaba bine, pozele ies un pic soft din cauza vibratiilor oglinzii.
Dupa cum se vede DSLR-urile au si minus-uri in fata mirror-less-urilor.
Denis, nu ma mir deloc , eu doar am spus ca este mult-laudat .Poate are si de ce
Sa le luam pe rand :
1. Nimeni nu a negat vreodata ,cred, avantajul stabilizarii pe 5 axe. Dar ma gandesc si la faptul ca s-au facut poze faine si pana acum ,fara asa ceva.
2. Vizor incorporat au si alte camere foto ,chiar bun.Dar e de luat in seama
3. Si eu am la Nex 7 rotite de ma plictisesc . Tocmai i spune TRI-NAVI.
4.Crede-ma , si altele sunt facute din aliaj de magneziu . Dar intr-adevar nu sunt sigilate impotriva ploii . Asta e un avantaj ok , ca si stabilizarea pe 5 axe ( doua chestii bune, dar de care la o adica te poti lipsi/ sau lipsit si altii).In schimb la grip nu e chiar atat de bun cum sunt altele(spre exemplu ,al meu are grip la fel de bun ca un DSLR)
5. Da,corect ,touchscreen-ul e un avantaj ,l-am avut pe Nex 5N si e bun. Dar ma descurc si fara el.Parca nu-i simt lipsa chiar atat de mult.Sa spunem ca in schimb eu am un senzor mai mare. Avantaj deosebit / daca pun un adaptor bun si obiective de calitate se duce bine langa full-frame . O spun altii ,nu eu: http://www.youtub...osQ4xCJBB0
6. Da ,corect ,mai multe obiective /mai multe sanse de castig(ca la reclama) .Poate pentru tine nu sunt bani multi cat ai dat pe ele dar eu ma multumesc deocamdata cu obiective mai ieftinute de care sunt multumit , eventual ajutat si de procesarea imaginii .Cand nu voi mai fi multumit ma bag pe un adaptor tare /vezi punctul 5.
Inainte de a trece la Nex am studiat destul de mult piata . Si crede-ma ,nu am gasit OMD ,nici macar body sub 3000 lei.Plus 12 mil + 10 mil...Deja e o suma frumusica.Poate intre timp sa se fi ieftinit
Oricum , banui a fi un aparat bun ,doar nu e laudat degeaba . Stabilizarea aia e cea mai tare gaselnita. Parerea mea.
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Bune observatiile lui Denis! Obiectivul de 20mm iti permite sa faci poze la timpii aceia de expunere (la chestii statice , peisaje, cladiri...nu la oameni), dar cu 45mm e mai greu. E foarte important sa te stabilizezi pe un aparat, altfel cheltui bani si nu faci poze. Eu nu m-am putut decide pt om-d desi ii recunosc calitatile.
Am vrut sa inghet putin miscarea neastamparatului si nu am vrut umbre pe fata. Am pus o imagine facuta fara blitz ,papadia. Recunosc inca odata,ai dreptate , eu de cand am aparatul nu am folosit niciodata C-AF-ul.
