Merci Paul. Editarea video si audio imi mananca bruma de timp ce mi-o lasa copiii. Fotografia saraca a ramas pe locul 3 si o folosesc pentru primele 2.
Superbe!
Red-bull, s-a împlinit ceea ce cereai tu la un moment dat, însumat: fotografii care să te "dea pe spate" făcute cu OM-D de către un membru al forumului și de către un fotograf profesionist. Sub aspectul ăsta, sper că nu mai ai ce să-i reproșezi OM-D-ului... Deși în cazul de sus se aplică mai degrabă fotoaforismul lui Eugen Iarovici: "Aparatul cel mai bun este cel în spatele căruia se află fotograful cel mai bun"...
Tocmai de aceea am spus cele de mai sus . Si DA ,corect ,inca nu am vazut poze asa bune cu OMD. Parerea mea e ca sunt dat pe spate de omul din spatele aparatului , exact cum sunt dat pe spate de pozele d-lui Berzegheanu (indiferent de aparat) . Eu nu ma simt in stare sa fac asa poze ,tu te simti in stare ?
Hmm, revad pozele pe Facebook ,dar nu mai au farmecul de pe linkul trimis . Poza a 55-a / tare descrierea . Cred ca pentru fiecare poza se putea scrie o poveste ...desi fiecare poza isi spune foarte bine povestea.
Editat de red bull la 08-06-2013, 08:59
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
red bull, daca se face o discutie si se identifica problema se rezolva, si o sa faci niste imagini senzationale fara nici o indoiala, daca vrei. Esential este sa scapam de ce nu am invatat bine si sa avemcurajul sa abordam altfel fotografia. Dar dupa o discutie de 2 ore si o analiza a portofoliului, se pot identifica niste cai de a merge mai departe. In alta ordine de idei, eu granulatia o mai si pun, mi se pare ca o rezolvare mai filmica a imaginii mi se pare mai apropiata de idealul meu, si atunci pun granulatie, din editare, unde mis e pare imaginea prea plata. Alta granulatie vine de la senzor, la 6400 ISO cat am pus eu ISO pe AUTO, e granulatie, si daca o scot de tot mi se pare imaginea cam saracutza, asa ca o las sa rezoneze acolo putin. Si in alta ordine de idei, eu folosesc OM-D de zor pentru comenzi si chestii grele, cu rezultate bune. Senzorul nu e atat de performant ca varfurile de la APS-C de la ora asta, dar obiectivele sunt dementiale si cum practic la concurenta nu face aproape nimeni obiective fixe luminoase compacte pentru APS-C, cu mici exceptii, pe ansamblu e super OK. Singurul lucru care imi lipseste - inca - este un teleu luminos, sau un zoom de mare calitate, dar poate o sa apara si asa ceva, si atunci o sa fie un sistem super bengos.
Va multumesc domnule profesor pentru raspuns.
Sincer ,mi-ar face o deosebita placere daca ati avea bunavointa si timpul necesar pentru a va arunca putin privirea asupra imaginilor mele . O critica contructiva nu ar strica ,dar va rog sa fiti bland cu mine , nu de altceva dar vreau sa mai am curajul de-a pune mana pe aparatul foto .
In legatura cu granulatia: eu nu am spus ca e uratica ,departe de mine gandul' , dar am observat zgomotul putin mai accentuat . Tot asa am observat la poza a 12-a ca cerul e ...nu stiu . Cineva a pus in discutie faptul ca am ''taiat'' intr-o poza dintr-o persoana / am vazut aceiasi treaba si la dvs. in poza cu numarul 55 ( in spatele doamnei cu picioarele nenorocite de pantofi) ,ati putea sa ma lamuriti ? Imi place mult poza a 3-a ,e mai prezent bokehul si asta-mi place.Chiar ,cum sta cu asta ?(DOF)
Nu in ultimul rand ,am vazut ca ati participat cu trup si suflet , la "Invinge un Pro cu Sony NEX!" http://www.youtub... UxJTrdLzqY ,dar am mai vazut si alte prezentari ale dvs. la produsele Sony .O parere ? ( eu am un Nex ).
Cu respect.
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
OK, sa o luam pe puncte.
1. putem sa ne vedem seara la o cafea in Buc, sa vad si eu portofoliul si sa discutam, cu mare placere
2. in fotografia 12, nu e cerul ala. Suntem intr-un mall si acoperisul e un urias ecran ( chinezoii sunt extraordinari in ecrane gigantice) - avea cam 40mx120m si pe el se proiectau pasari, ceruri exotice, chestii de tot felul - deci e ca si cum as fi facut o poza la cinematograf, de aici senzatia de ireal. Nu era ecran de proiectie, ci cu leduri. Tare de tot.
3. Si eu sunt de acord in general sa nu tai personaje la cap, gat sau la incheieturi, dar... se mai intampla... recunosc ca nu e cea mai fericita chestie ala cu capu` taiat. Am o serie intreaga cu dama, si desigur si imagini in care nu e prezent cetateanul, asa ca nu e pierdut cadrul.
4. Bokehul la 12-50 este desigur extrem de limitat, dar la cadre cu subiectul aproape, exista, daca se foloseste diafragma maxima. Insa la 20, la 45 si mai ales la 75, bokehul e dumnezeiesc si extrem de frumos si de placut. Acum, sunt imagini unde bokehul e important, sunt imagini in care nu este... depinde. Cine e mort dupa bokeh foloseste full frame cu obiective de 1,2 si are bokeh. Eu il consider important dar nu stau in bokeh cu casa, asa ca e mai important sa am o trusa extrem de usoara decat una de 20 Kg cu bokeh important, pentru ca daca dupa 2-3 ore nu mai pot sa tin in mana monstrul ( fara stabilizare...) de 3-4 Kg cat e un aparat profi cu un 85/1,2 si un blit, degeaba bokeh. Am avut Canon D1sMk3 cu 11 obiective si azi, privind retrospectiv, mi se pare un cosmar pe langa placerea pe care o da un mic OM-D. A, da, invidie care te unge pe suflet si clienti imbecili care cred ca daca e mare scula e si buna poza, dar se poate si fara.
5. Sony face niste camere mirrorless grozave, din pacate, pentru mine, au doua imense dezavantaje: lipsa de stabilizare in camera si gama de obiective, gandita pentru amatorul mediu. Cand o sa scoata o gama completa de obiective mici si luminoase, o sa devina o optiune pentru mai multi, cu siguranta. Stabilizarea in body va fi oferita din cate stiu la gama urmatoare de Nex, ramane problema obiectivelor, dar nu pentru mult, pentru ca Oly le da si ceva obiective. Oricum, momentan, Oly are si body grozav si obiective, si Sony, doar body excelent si atat. Lipseste un grandangular mare luminos la Sony, echivalentul lui 12 de la Oly, si la ambele lipseste echivalentul unui 16 fix. Obiectivul de 24 atat de laudat de la Sony mi se pare monstruos de mare... daca faci o linie de body compacta, faci nene o linie de obiective in ton... dar nu a fost sa fie. Ei, ar fi multe de zis, dar asta e principalul. Cine se multumeste cu un aparat si doua zoomuri, poate fi foarte fericit si cu Sony, si cu Oly. La Sony e dementiala posibilitatea de a face fotografii panoramice prin balansarea aparatului. La Oly sunt grozave alte chestii. Stiu oameni care au si Oly si Nex, si sunt foarte fericiti.
Sa incep cu punctul 2 : as fi curios si eu sa vad enormitatea de acoperis-ecran ,cred ca e o chestie pe care nu o vezi peste tot.
-punctul 3 - am inteles, dar e nenorocita poza de tot daca se intampla?
-punctul 4- mentionati in discutie ca bokehul mai ales de la Oly /75 este dumnezeiesc . 75 -ul de pe m4/3 este echivalent cu 150 de pe fullframe cred ( daca nu ma incurc in stiinta ) . m-am uitat acum ce pret are : 4000 lei? Pai 45-ul mai costa 1400 lei si 20-ul banuiesc sa nu fie ieftin . Sincer ,si daca as avea banii astia nu stiu daca as fi dispus sa-i dau pe trei obiective ,avand in vedere ca nu scot nici un banut din asta, si nici nu am castigat la Loto. Sa-nteleg ca o trusa foto m4/3 buna te duce la vreo 2500 euro? . Nu e pentru oricine
Pe de alta parte daca merg pe Nex ,am focus-pekingul care e minunat, pot lua un 135 /2.8 la 500 lei ( exemplu, un Tair 135/2.8 ,parca are 20 de petale/ gurile rele spun ca e bun) tot asa cu un bokeh minunat. Da ,corect nu am focalizare automata ,dar sincer pun in balanta 4000 lei si 500 lei. Banuiesc ca pentru un fotograf profesionist e altceva. Adevarul e ca eu incerc sa impac si capra si varza. In alta ordine de idei, aveti dreptate ,daca ma intereseaza ca trusa sa fie usoara ,performanta, si ok din toate punctele de vedere fara a tine cont de costuri ,atunci OMD e beton.
- punctul 5- sa inteleg ca e mai bine cu stabilizarea in camera? Pai daca e mai bine de ce nu au adoptat metoda si cei de la Nikon si Canon?
Sony a scos acum doua obiective noi ,Carl zeiss ,dar si alea au niste preturi ...
A mai ramas punctul 1.
Eu as vrea sa ma vad cu dvs. si IERI daca s-ar putea, dar eu locuiesc in Tg.Mures si ...mai greu cu Bucurestiul . Dar daca vreodata aveti drum prin orasul meu ,va rog sa nu ma uitati . Apropo ,pe cand un workshop in Tg.Mures sau prin apropiere ? Sighisoara ? e o zona super , sunt convins ca o cunoasteti bine.
Cu respect.
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Domnule Lazăr, ați folosit și panaleica 25mm/F1.4? Este cel mai luminos pt. m4/3 și probabil stă cel mai bine la bokeh (deși, având în vedere senzorul cu factor de crop 2x, F1.4 dă un DOF ca un F2.8 pe FF) și se spune că e foarte sharp (peste pana 20mm și zuiko 17mm/F1.8)
O focală de 50mm (echivalent 35mm) vi se pare potrivită pentru street?
Ce combinație de obiective fixe la OM-D vi se pare mai bună pt. street? 25mm cu 45mm....17mm cu 45mm...
Scuze pt. atâtea întrebări...
Mulțumesc!
Editat de Denis la 09-06-2013, 01:15
Red, îți dau dreptate într-un anumit sens că prețurile la obiectivele pt. OM-D sunt mari pentru un simplu pasionat de fotografie. Dar sunt și nuanțe aici. Prima: dacă dai atâția bani pe un body de nex 7 sau OM-D înseamnă că îți dorești cu adevărat poze de calitate din punct de vedere tehnic și că îți permiți să cheltuiești pentru asta într-o anumită măsură; atunci e contradictoriu să te oprești aici și să îți refuzi niște obiective de calitate (ținând cont că specialiștii în domeniu afirmă că sticla valorează 75% din calitatea imaginii, în raport cu body-ul). Doi: deși scumpe, raportul calitate-preț este în favoarea obiectivelor pt. OM-D, în raport cu nikon și canon și chiar olympus (un exemplu este și panaleica 25mm-F/1.4 pt. m4/3 față de 4/3). Și atunci te gândești la un compromis: achiziționarea lor second; tu ai făcut calculul la prețul de la F64, dar second lucrurile stau altfel. Dau iar exemplul meu: pana 20mm la 12 mil (în urmă cu 1 an) și 45mm la 10 mil (cu filtru UV de calitate). Acum le găsești pe ambele la 9 mil, deci 18 mil în total. Este totuși un compromis rezonabil pt. cineva care a cheltuit destul de mult cu un OM-D body.
Vorbesc în principiu. Dacă tu ești mulțumit de ceea ce obții cu obiectivele cu focalizare manuală pe care le ai pt. Nex atunci e perfect și ai găsit o soluție de compromis mai bună decât ce spuneam eu la OM-D. Și ai demonstrat că obții imagini foarte bune, tehnic vorbind. Eu unul însă nu m-aș descurca la street cu focalizare manuală, aș fi foarte încet și aș rata momentele importante sau le-aș rata cu câte o focalizare aiurea (cum mi se întâmplă cu SLR-ul mai ales când am persoane ca subiect).
Denis ,pentru fotografie de strada am obiectivul de kit si Sigma 30. Daca as fi un inrait al fotografiei de strada cred ca as merge pe un 50/1.8 care are si stabilizare ,sau...nu stiu ,as gasi o alternativa . Acum a aparut si 60-ul de la Sigma .
Oricum , nu am renuntat de tot la gand. . Mai ales dupa ce am vazut pozele domnului profesor, in schimb ma cam consolez cu ideea ca sunt la ani-lumina fata de ce stie dansul
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
red bull, merg des prin tara, daca ajung prin zona, dau un semn. Acum cateva zile Fotoclubul din Tg Mures m-a invitat la o sesiune omagiala dedicata marelui fotograf Marx Iosef, daca era luna trecuta discutia asta, ne vedeam atunci. Dau un semn vara asta.
Cu obiectivele adaptate, e o problema prea putin analizata la noi.
Si anume, problema tolerantelor.
obiectivele ieftine sau obiectivele vechi, facute pentru film, in imensa majoritate, sunt calculate cu anumite tolerante, pentru o anumita calitate a imaginii. Si un vapor, si o masina, si un obiectiv, si o aripa de avion, se construiesc cu niste tolerante - cine stie inginerie intelege. Tolerantele astea deriva din scopul propus; daca facem un avion cu o toleranta de un metru o sa cada la prima decolare si cu o toleranta de o miime de micron ar costa cat bugetul unei natiuni. Toleranta e totul in inginerie. Ei, si pentru film, toleranta vine din marimea granulei de bromura de argint; nu are rost sa faci un obiectiv mai bun decat poate reda filmul. La fel, la digital. Doar ca daca ne inchipuim granula de halogenura de argint fotosensibila ca un carnat de 30 de cm sa zicem, la scara, un pixel de la un senzor APS-C de 18 Mp e cat o feliuta subtire; normal ca obiectivul nu poate fi facut pentru alta toleranta.
De aceea obiectivele pentru film sau ieftine, desi sunt superbe, au plastica, au suflet, nu se pot compara cu cele scumpe de azi, calculate pentru pixelii de azi. Daca extrapolam, vom vedea ca aparatele full frame de 36 Mp practic nu au obiective - doar 4-5 din toata gama pot suporta toleranta de acolo...
E o discutie intreaga, trebuie putina optica si inginerie. Sigur, pentru privit pe ecran, pe iPad, orice obiectiv produce imagini extrem de acceptabile, fie el vechi sau nou; dar daca e vorba de print sau de vizionare pe ecran mare, se schimba fundamental problema, si vedem ca orice am face fotografiile noastre dragi cu obiectivul de 500 de lei sunt interesante, dar, ca detalii, ca microcontrast, departe de ce face un obiectiv calculat pentru digital, chiar mai ieftin. Discutia e lunga si sunt pareri pro si contra, sunt multe obiective vechi formidabile care sunt folosite de fotografi de toate nivelurile, dar daca vorbim de o analiza la rece, lucrurile stau in general cum zisei. Bokehul trebuie sa fie grozav, si la obiectivele vechi este, dar si imaginea clara trebuie sa fie la nivelul cerut de pixelu` albastru din poveste.
Despre poza cu capul taiat... nu stiu ce sa spun. Sunt foarte multe poze de jurnalism cu membre taiate din cadrare sau capete taiate, ca nu ai cum sa faci altfel, ba da si o unda de realitate... desi eu in principiu nu sunt de acord, cum ziceam, cu asta, uite ca se intampla si la case mai mari. Am intrebat acu` un amic de la Washington Post si mi-a zis : " It's a very photojournalistic thing to do. I love it and do it a lot." - asa ca asta e.
Denis, am folosit ocazional Pana de 25; superb; dar m-am simtit mai atras de 20, de focala si de marimea obiectivului. La ce fac eu, 20 mi se pare mai potrivit. Sigur ca sunt altii atrasi de 25; fiecare cu damblaua lui, la urma urmei asta e si frumos. Despre combinatie pentru street, e greu de dat o solutie, fiecare e atras de focale diferite si de unghiuri in care se simte bine; daca este zi, cu obiectivul de kit se pot face fotografii foarte bune. Daca e intuneric, trebuie obiective luminoase, eu folosesc mai mult 12 si 45, dar, din nou, nu se pot da solutii universale, fiecare se simte bine in alte variabile; dar, ziua, pe lumina, kitul poate fi folosit fara probleme si se pot obtine imagini foarte bune tehnic vorbind, ca estetica o are fiecare sub basca si e alta discutie.
In alta ordine de idei, chiar daca la Oly nu e peaking clasic ( e unul mai straniu, daca se foloseste un filtru al aparatului) se poate configura un buton sa mareasca centrul imaginii si se poate folosi cu mare succes orice obiectiv, si daca este setata corect distanta focala, avem si stabilizare ca lumea, care conteaza. Era o intrebare aici de ce Nikon sau Canon nu au stabilizare in corpul aparatului; raspunsul este ca pentru ca sunt animale greoaie care se misca greu. La Panasonic o sa avem anul acesta stabilizare in camera, si la Nex ( la Sony Alfa a fost dintotdeauna) si Canon M va avea si el stabilizare; Pentax are in corp, deci este o facilitate care isi arata utilitatea si atrage cumparatorii, nu e o chestie inutila.
Si DA ,corect ,inca nu am vazut poze asa bune cu OMD. Parerea mea e ca sunt dat pe spate de omul din spatele aparatului , exact cum sunt dat pe spate de pozele d-lui Berzegheanu (indiferent de aparat) . Eu nu ma simt in stare sa fac asa poze ,tu te simti in stare ? 
, nu de altceva dar vreau sa mai am curajul de-a pune mana pe aparatul foto . 
UxJTrdLzqY ,dar am mai vazut si alte prezentari ale dvs. la produsele Sony .O parere ? ( eu am un Nex ).
) . m-am uitat acum ce pret are : 4000 lei? Pai 45-ul mai costa 1400 lei si 20-ul banuiesc sa nu fie ieftin . Sincer ,si daca as avea banii astia nu stiu daca as fi dispus sa-i dau pe trei obiective ,avand in vedere ca nu scot nici un banut din asta, si nici nu am castigat la Loto. Sa-nteleg ca o trusa foto m4/3 buna te duce la vreo 2500 euro? 
. Nu e pentru oricine 
. Apropo ,pe cand un workshop in Tg.Mures sau prin apropiere ? Sighisoara ? e o zona super , sunt convins ca o cunoasteti bine. 
. Mai ales dupa ce am vazut pozele domnului profesor, in schimb ma cam consolez cu ideea ca sunt la ani-lumina fata de ce stie dansul 