|
Poze pentru critica
|
| Denis |
Postat la 30-06-2013, 20:30
|
Membru
Postări: 807
Înscris: 23 februarie 2012, 19:59
|
Dle Lazăr, foarte utile site-urile. Mulțumim!
Sorin, ideea, mesajul, sunt vârful piramidei necesităților unei fotografii. Imediat mai jos este compoziția. Și mai jos iluminarea. Iar la baza piramidei sunt focalizarea și expunerea. Dacă baza piramidei e afectată nici nu se mai ia în considerare ce e mai sus...Cel puțin în teorie.
Părerea mea e că imaginea ta e supraexpusă. Prea multe zone arse (cum evidențiază dl. Lazăr în imaginea postată). Inacceptabile sunt cele la lalea, care e subiectul. Dacă ai raw-ul poți să faci o compensație, urmărind laleaua.
La compoziție, aș spune și eu ca Ionuț. Și nu știu cum se poate rezolva sau dacă merită o prelucrare gen schimbarea completă a fundalului, care cere timp.
OM-D E-M5, OM-1n, zuiko 12mm/F2, panasonic 20mm/f1.7, panaleica 25mm/F1.4, zuiko 45mm/f1.8, Zuiko 40-150mm, Zuiko 50mm/F1.8
Galerie foto: http://www.flickr...?details=1 |
| |
|
|
| Sorin |
Postat la 30-06-2013, 22:14
|
Membru
Postări: 550
Înscris: 20 decembrie 2012, 20:15
|
Va multumesc pentru comentarii. Teoria este foarte valabila si incercam sa o aplicam si in practica dar intrebasem pe dl. Dinu ceva si m-ar fi bucurat mult sa-mi raspunda la intrebare. Mai intreb o data in alt mod: cum facem cu histograma de la trandafirii albi (Stefan Andronache), sunt probleme mari... este o imagine din link-ul mai sus mentionat.
Ca sa ma fac inteles. Nu consider nici pe departe ca poza expusa aici criticii este un esantion al superlativului absolut. Mi-a placut dar aveam unele rezerve la incadrare... in acelasi timp vroiam sa privesc altfel adica cu ajutorul "ochilor domniilor voastre". Pana acum am tras cateva concluzii evidente dar mai am de lamurit ceea ce am scris mai sus.
|
| |
|
|
| DL |
Postat la 30-06-2013, 22:42
|
Teacher
Postări: 1001
Înscris: 26 noiembrie 2012, 20:30
|
nec_sorin a scris:
intrebasem pe dl. Dinu ceva si m-ar fi bucurat mult sa-mi raspunda la intrebare. Mai intreb o data in alt mod: cum facem cu histograma de la trandafirii albi (Stefan Andronache), sunt probleme mari... este o imagine din link-ul mai sus mentionat.
Din pacate, nu stiu despre ce link este vorba. mii de scuze...
Cu incadrarea... problema majora este ca pare intamplatoare, asta era ideea, spusa mai pe ocolite. |
| |
|
|
| Sorin |
Postat la 30-06-2013, 22:47
|
Membru
Postări: 550
Înscris: 20 decembrie 2012, 20:15
|
"Spre exemplu m-as uita la siturile generaliste, gen http://www.photos... sau http://www.photof...html" vedeti aici: http://www.photof...ex.en.html
Editat de Sorin la 30-06-2013, 22:57
|
| |
|
|
| DL |
Postat la 30-06-2013, 23:21
|
Teacher
Postări: 1001
Înscris: 26 noiembrie 2012, 20:30
|
Da. avem niste trandafiri care sunt un subiect unitar, tratat ca high key, pe un fundal facut negru. O imagine relativ interesanta. Este frumos redata lumina laptoasa si delicatetea florilor, transparenta si puritatea albului sunt bine puse in evidenta.
Avem si petale arse, fara detalii. Dar nu ne prea deranjaza in acest caz, conteaza atmosfera si imaginea in intregul ei. Zonele supraexpuse sunt armonioase si incadreaza simetric floarea.
Se accepta ( eu nu, dar lumea da...) supraexpuneri la high key; cu doar putina editare se puteau obtine in alb detalii, dar... multi vede, putini intelege... merge si asa.
http://www.lumino...rams.shtml - ca sa intelegem ce face histograma
despre high key si histograma: http://www.cambri...grams1.htm |
| |
|
|
| Sorin |
Postat la 30-06-2013, 23:27
|
Membru
Postări: 550
Înscris: 20 decembrie 2012, 20:15
|
Multumesc dl. Dinu. Acum e OK si am raspunsul asteptat.
|
| |
|
|
| Sorin |
Postat la 01-07-2013, 00:19
|
Membru
Postări: 550
Înscris: 20 decembrie 2012, 20:15
|
Analizeaza originalul, poza a doua 'p42700'. Unde este supraexpunerea? Dl. Dinu a luat ca exemplu poza contrastata altfel nu era nimic de spus la histograma.... il inteleg, dar tu?
|
| |
|
|
| Denis |
Postat la 01-07-2013, 00:51
|
Membru
Postări: 807
Înscris: 23 februarie 2012, 19:59
|
Păi pe aia am analizat-o și eu, cea cu contrast mărit...
Originalul trebuie și el sub-expus, părerea mea, marginile de sus și de jos sunt ușor arse. Aș încerca un -0,3 EV sau poate și ușor mai mult.
Și este și prea soft. Aș mări în olympus viewer saurația și contrastul (+1). Și aș adăuga și la claritate un +1.
Ce îmi place la poză este că petalele lalelei sunt impregnate de lumina soarelui, sunt aproape transparente de la lumină și așa au rezultat multe nuanțe de mov. E frumos așa. O subexpunere i-ar da greutate, consistență, paleta de mov ar ieși în relief.
Compozițional aș izola cu crop cât mai mult laleaua, pt. că fundalul e rău, să cadă accentul pe paleta de nunațe din petale.
OM-D E-M5, OM-1n, zuiko 12mm/F2, panasonic 20mm/f1.7, panaleica 25mm/F1.4, zuiko 45mm/f1.8, Zuiko 40-150mm, Zuiko 50mm/F1.8
Galerie foto: http://www.flickr...?details=1 |
| |
|
|
| Sorin |
Postat la 01-07-2013, 01:33
|
Membru
Postări: 550
Înscris: 20 decembrie 2012, 20:15
|
Denis a scris:
Compozițional aș izola cu crop cât mai mult laleaua, pt. că fundalul e rău, să cadă accentul pe paleta de nunațe din petale.
Sti Denis? Mi-ai deschis ochii cu fraza asta. Imi place atat de mult fundalul ca laleaua nici nu ma mai intereseaza... mersi!
|
| |
|
|
| Denis |
Postat la 01-07-2013, 01:52
|
Membru
Postări: 807
Înscris: 23 februarie 2012, 19:59
|
E o idee...Și laleaua și fundalul arată bine, dar nu împreună...părerea mea.
OM-D E-M5, OM-1n, zuiko 12mm/F2, panasonic 20mm/f1.7, panaleica 25mm/F1.4, zuiko 45mm/f1.8, Zuiko 40-150mm, Zuiko 50mm/F1.8
Galerie foto: http://www.flickr...?details=1 |
| |
|
|
| Sorin |
Postat la 02-07-2013, 08:36
|
Membru
Postări: 550
Înscris: 20 decembrie 2012, 20:15
|
Elemente arhitecturale cu 75mm la Manastirea Stanisoara - Valcea
Editat de Sorin la 02-07-2013, 08:43
|
| |
|
|
| Denis |
Postat la 04-07-2013, 11:42
|
Membru
Postări: 807
Înscris: 23 februarie 2012, 19:59
|
Poza inițială și poza în care am corectat perspectiva. La o poza corectată se vede un tremur la coloane și la liniile drepte verticale...E normal asta? Sau nu am corectat eu bine? E deranjant tremurul?
Editat de Denis la 04-07-2013, 12:02
OM-D E-M5, OM-1n, zuiko 12mm/F2, panasonic 20mm/f1.7, panaleica 25mm/F1.4, zuiko 45mm/f1.8, Zuiko 40-150mm, Zuiko 50mm/F1.8
Galerie foto: http://www.flickr...?details=1 |
| |
|
|
| DL |
Postat la 04-07-2013, 12:15
|
Teacher
Postări: 1001
Înscris: 26 noiembrie 2012, 20:30
|
Denis a scris:
Poza inițială și poza în care am corectat perspectiva. La o poza corectată se vede un tremur la coloane și la liniile drepte verticale...E normal asta? Sau nu am corectat eu bine? E deranjant tremurul?
Cum anume exact ati corectat perspectiva? |
| |
|
|
| Denis |
Postat la 04-07-2013, 12:35
|
Membru
Postări: 807
Înscris: 23 februarie 2012, 19:59
|
În softul Gimp, la intrumente am ales Perspectivă. În partea de sus a imaginii am îngustat până ce am adus clădirea din înclinată pe spate cum era la o poziție cât de cât dreaptă...
Apoi am văzut însă că tot toate liniile verticale nu mai sunt perfect netede...
OM-D E-M5, OM-1n, zuiko 12mm/F2, panasonic 20mm/f1.7, panaleica 25mm/F1.4, zuiko 45mm/f1.8, Zuiko 40-150mm, Zuiko 50mm/F1.8
Galerie foto: http://www.flickr...?details=1 |
| |
|
|
| TonyGoran |
Postat la 04-07-2013, 12:49
|
Membru nou
Postări: 140
Înscris: 31 iulie 2011, 11:22
|
Am incercat si eu o corectura Denis, sper sa nu te deranjeze
|
| |
|
|
| Denis |
Postat la 04-07-2013, 12:55
|
Membru
Postări: 807
Înscris: 23 februarie 2012, 19:59
|
Dimpotrivă, mulțumesc mult! Chiar am nevoie de o imagine cât mai corectă orele ăstea...
Ce program ai folosit? Observ că liniile sunt totuși netede, spre deosebire de prelucrarea mea.
OM-D E-M5, OM-1n, zuiko 12mm/F2, panasonic 20mm/f1.7, panaleica 25mm/F1.4, zuiko 45mm/f1.8, Zuiko 40-150mm, Zuiko 50mm/F1.8
Galerie foto: http://www.flickr...?details=1 |
| |
|
|
| TonyGoran |
Postat la 04-07-2013, 13:03
|
Membru nou
Postări: 140
Înscris: 31 iulie 2011, 11:22
|
Am corectat perspectiva in PS |
| |
|
|
| Denis |
Postat la 04-07-2013, 13:06
|
Membru
Postări: 807
Înscris: 23 februarie 2012, 19:59
|
Da. Nu pricep de ce la editarea mea liniile clădirii nu mai sunt perfect netede...
OM-D E-M5, OM-1n, zuiko 12mm/F2, panasonic 20mm/f1.7, panaleica 25mm/F1.4, zuiko 45mm/f1.8, Zuiko 40-150mm, Zuiko 50mm/F1.8
Galerie foto: http://www.flickr...?details=1 |
| |
|
|
| DL |
Postat la 04-07-2013, 13:42
|
Teacher
Postări: 1001
Înscris: 26 noiembrie 2012, 20:30
|
Si cu Olympus Viewer 2 se poate corecta distorsiunea asta perfect.
Un alt program, de care am mai amintit, care face chestii exceptionale ( si e si gratis) - am mai amuntit pe aici despre el  , dar poate a scapat : http://www.helico...on-filter/ |
| |
|
|
| Denis |
Postat la 04-07-2013, 13:56
|
Membru
Postări: 807
Înscris: 23 februarie 2012, 19:59
|
Am încercat în olympus viewer dar a mers parțial, nu 100%.
Am descărcat programul de care ați amintit cu puțin timp în urmă, dar l-am folosit pentru un plus de sharp la un portret, nu mi-am dat seama că e bun și la corectarea perspectivei...
OM-D E-M5, OM-1n, zuiko 12mm/F2, panasonic 20mm/f1.7, panaleica 25mm/F1.4, zuiko 45mm/f1.8, Zuiko 40-150mm, Zuiko 50mm/F1.8
Galerie foto: http://www.flickr...?details=1 |
| |
|
