|
Lansare OM-D PRO E-M1
|
| DL |
Postat la 05-10-2013, 12:00
|
Teacher
Postări: 1001
Înscris: 26 noiembrie 2012, 20:30
|
Astia care testeaza stau rau cu fizica daca sunt in stae sa scrie asa ceva: " Besides chromatic aberration, E-M1 also compensates for the loss of sharpness due to diffraction, a problem encountered when shooting at narrow apertures, such as F11 to F22 which is a common issue with any lenses from any manufacturer. General recommendations would suggest Olympus Four Thirds and Micro Four Thirds shooter not to go narrower than F16, with drastic drop in terms of resolution due to the diffraction issue. The FDP2 will adaptively apply sharpening to the images shot at very narrow apertures."
Profesorul meu de fizica il lasa repetent pe asta. Gogomanii. Difractia nu poate fi compensata sau preintampinata sau micsorata. Ce chestie.
Sau: " With the E-M5, I can shoot confidently at 0.5 seconds hand-held, while with the E-M1, I can slow down the shutter speed to 1 or even 2 seconds." - asta chiar ca e de coma. S_a rasturnat carutza cu prosti la testat Oly. |
| |
|
|
| Paul |
Postat la 05-10-2013, 12:20
|
Membru senior
Postări: 1654
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
Ahahhaha, mare e gradina......dar multi au sarit gardul.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 05-10-2013, 12:20
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
 )
Astia sunt genul ala de "fotografi" cum sunt blogarasii de la noi. |
| |
|
|
| Paul |
Postat la 05-10-2013, 12:23
|
Membru senior
Postări: 1654
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
Pentru cine nu stie explicatia difractie, iata si o explicatie intr-un articol din foto-magazin cu referire la obiectivul foto: http://www.foto-m...lumin.html
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
|
| red bull |
Postat la 05-10-2013, 12:41
|
Membru senior
Postări: 1435
Înscris: 23 ianuarie 2012, 17:29
|
E bine cand cineva explica lucrurile astea . Ideal ar fi sa putem sa ''cernem neghina de bobul de grau'' . Ok, dar pana la urma e adevarata treaba cu F16? Poate stie ceva omu' dar nu stie cum sa spuna...
Cred ca ceva ati spus si dvs. legat de folosirea pana la F16 la Oly , pe undeva pe aici pe forum. Mai bine ne lamuriti/ lamureste cineva care stie...
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
|
| |
|
|
| laurentiu |
Postat la 05-10-2013, 12:52
|
Membru nou
Postări: 247
Înscris: 02 iunie 2011, 09:06
|
o fi facut omul confuzie cu F16 probabil a vrut sa faca un reportaj despre supremele avioane americane F16 si pe parcurs s-a sucit...
Em1 MK2 și câteva obiective
|
| |
|
|
| DL |
Postat la 05-10-2013, 13:03
|
Teacher
Postări: 1001
Înscris: 26 noiembrie 2012, 20:30
|
red bull a scris:
E bine cand cineva explica lucrurile astea . Ideal ar fi sa putem sa ''cernem neghina de bobul de grau'' . Ok, dar pana la urma e adevarata treaba cu F16? Poate stie ceva omu' dar nu stie cum sa spuna...
Cred ca ceva ati spus si dvs. legat de folosirea pana la F16 la Oly , pe undeva pe aici pe forum. Mai bine ne lamuriti/ lamureste cineva care stie...
Difractia este legata de format si de diametrul gaurii prin care trece lumina. Puteti sa faceti oricine un test, o imagine cu F8 si alta cu F22 si comparati difuzia si neclaritatea de la 22 cu imaginea clara de la F8. Asta la Oly. La aparatele cu senzor mic, difracita apare deja de la F4 si chiar mai jos, la telefoane cu senzor de 2x3mm.
Imaginea aceea difuza si neclara de la F22 nu poate fi cu nimic procesata sa arate bine, pentur ca nu e de unde, nu exista informatii utile, sunt pierdute, aleluia. Din nimic nu se poate face bici. Cauza difractiei: caracterul ondulatoriu al luminii. Cum sa il faci sa nu se vada????
http://www.lumino...tion.shtml
http://www.cambri...graphy.htm
http://www.rangef...hp?t=94311 |
| |
|
|
| Paul |
Postat la 05-10-2013, 13:13
|
Membru senior
Postări: 1654
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
@red - empiric vorbind, daca la FF se presupune ca trebuie sa ai o suprafata de sticla mai mare ca sa acoperi cu imaginea suprafata senzorului, implicit si fanta (diafragama) prin care trece lumina la un F16 este mai mare ca diamentru decat la 4/3. La ambele apare efectul de difractie de la o anumita valoare in sus. Practic razele de lumina care trec direct prin sticla catre senzor sunt cu atat mai putine cu cat diafragma este mai inchisa, iar dupa ce trec de diafragma razele sunt difuzate in multe alte directii si apare pierderea detaliilor. Nu stiu cat de bine am explicat, sper ca intelegi ceva.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
|
| DL |
Postat la 05-10-2013, 13:17
|
Teacher
Postări: 1001
Înscris: 26 noiembrie 2012, 20:30
|
paul_paun a scris:
@red - empiric vorbind, daca la FF se presupune ca trebuie sa ai o suprafata de sticla mai mare ca sa acoperi cu imaginea suprafata senzorului, implicit si fanta (diafragama) prin care trece lumina la un F16 este mai mare ca diamentru decat la 4/3. La ambele apare efectul de difractie de la o anumita valoare in sus. Practic razele de lumina care trec direct prin sticla catre senzor sunt cu atat mai putine cu cat diafragma este mai inchisa, iar dupa ce trec de diafragma razele sunt difuzate in multe alte directii si apare pierderea detaliilor. Nu stiu cat de bine am explicat, sper ca intelegi ceva.
Ati explicat foarte bine. Empiric vorbind, ne putem imagina difractia ca un fenomen in care marginile diafragmei devin ele generatoare de lumina difuza si de lumina parazita ( nu e corect termenul, dar ca sa intelegem fenomenul) |
| |
|
|
| red bull |
Postat la 05-10-2013, 13:25
|
Membru senior
Postări: 1435
Înscris: 23 ianuarie 2012, 17:29
|
Paul , cred ca am inteles mai bine ce spunea domn'profesor , dar mersi oricum.
Adica : cu cat senzorul e mai mic difractia apare mai repede ( chiar si la un F mai mic unde F e difragma)
In concluzie , poate de aceea se comporta mai bine si FF -urile.
Da ?
Editat de red bull la 05-10-2013, 13:55
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
|
| |
|
|
| Paul |
Postat la 05-10-2013, 16:48
|
Membru senior
Postări: 1654
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
Nu se comporta mai bine FF-urile, este o chestiune strict de optica.
Daca la FF am nevoie de profunzime de camp ma duc la F16, dar la 4/3 am aproximativ aceeasi profunzime la F8, raportat la difractie diferentele nu sunt atat de mari, la 4/3 acesta este un avantaj in cazul in care vreau mai multa lumina cand trag un cadru, insa un dezavantaj in cazul in care vreau sa reduc din lumina pentru efecte de miscare sa zicem. Pentru a reduce cantitatea de lumina exista filtre ND, dar pentru a aduce mai multa lumina pe senzor, ai nevoie de un obiectiv luminos care costa bani.
Exista avantaje si dezavantaje la ambele sisteme, dar cand iti cunosti uneltele de lucru si sti ce vrei, rezultate ai cu amandoua.
Editat de Paul la 05-10-2013, 16:53
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
|
| red bull |
Postat la 05-10-2013, 17:36
|
Membru senior
Postări: 1435
Înscris: 23 ianuarie 2012, 17:29
|
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
|
| |
|
|
| Eddy |
Postat la 05-10-2013, 21:08
|
Membru
Postări: 577
Înscris: 28 martie 2011, 17:48
|
eu inteleg de aici ca totusi se pot minimiza pierderile de rezolutie datorate difractiei prin procesarea in body
http://robinwong....-with.html
Editat de Eddy la 05-10-2013, 21:14
|
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 05-10-2013, 22:14
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Multe lucruri se pot face software in ziua de azi:
http://www.dprevi...title_0_15
Pentru mine e destul de evidenta orice procesare software asupra unei imagini... de asta mi s-a cam si luat de "tehnologia" asta noua. Sigma sunt unii din putinii care cauta sa scoata calitate pura direct din senzor. |
| |
|
|
| DL |
Postat la 05-10-2013, 22:47
|
Teacher
Postări: 1001
Înscris: 26 noiembrie 2012, 20:30
|
Nu, daca cititi si intelegeti esenta ondulatorie a luminii si linkurile prezentate, o sa vedeti ca e o utopie. De fapt difractia strica mult mai mult imaginea, ce vorbiram este doar partea vizibila a aisbergului.
Cine inventeaza cum sa procesezi o imagine stricata de difractie are in buzunar piatra filosofala, universurile paralele, masina timpului si perpetuum mobile.
Daca Olympus a scris asa ceva in niste materiale inseamna ca si-au pierdut mintile. |
| |
|
|
| DL |
Postat la 05-10-2013, 22:48
|
Teacher
Postări: 1001
Înscris: 26 noiembrie 2012, 20:30
|
ghinitai a scris:
Pentru mine e destul de evidenta orice procesare software asupra unei imagini... .
Ar fi interesanta o discutie pe tema asta. |
| |
|
|
| Eddy |
Postat la 05-10-2013, 22:57
|
Membru
Postări: 577
Înscris: 28 martie 2011, 17:48
|
@DL
deja ne-am obisnuit cu scosul pixelilor din joben de cand se corecteaza software ''barrel-distorsion'' |
| |
|
|
| red bull |
Postat la 08-10-2013, 20:24
|
Membru senior
Postări: 1435
Înscris: 23 ianuarie 2012, 17:29
|
https://www.faceb...amp;type=1
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
|
| |
|
|
| red bull |
Postat la 10-10-2013, 14:35
|
Membru senior
Postări: 1435
Înscris: 23 ianuarie 2012, 17:29
|
In China pretul de kit e 13880 Renminbi Chinezesti . Aia vine undeva la 75 mil .
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 11-10-2013, 20:43
|
Super Administrator
Postări: 3265
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
E-M1 cu diverse obiective pe el.
12-40 F/2.8 este ceva mai mic decat 14-54 mm.
Obiectivele 4/3 par mai lungi si din cauza adaptorului.
|
| |
|
