Nu ...pe bune , si ma refeream la faptul ca esti in stare sa-ti reglezi aparatul . . Ma inclin . Serios .
Eu deocamdata cam atat stiu cat se vede in imaginile mele . Ca o fi mult , bine/ sau putin , rau...las pe altii sa judece.
Ehe , noi sa fim sanatosi...
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Nu ...pe bune , si ma refeream la faptul ca esti in stare sa-ti reglezi aparatul . . Ma inclin . Serios .
Eu deocamdata cam atat stiu cat se vede in imaginile mele . Ca o fi mult , bine/ sau putin , rau...las pe altii sa judece.
Ehe , noi sa fim sanatosi...
Păi asta era ideea, că imaginile noastre arată mai degrabă cât știm noi decât cât știe aparatul. M-am dat ca exemplu ca să explic mai bine ideea asta, nu ca să mă laud. Să judecăm aparatul numai după pozele test.
Daca pui un obiectiv de 50mm pe micro4/3 nu transformi obiectivul intr-unul de 100mm, e acelasi obiectiv de 50mm, numai ca tu vezi doar "bucata" echivalenta cu viziunea unuia de 100mm. Toate calitatile ce tin de optica: dof, viteza, claritate, raman la fel cu cel de 50mm pe orice aparat l-ai pune, numai ca distanta la care faci fotografia se mareste (ca sa incadrezi acelasi subiect), in felul asta pierzi din dof. Incearca sa faci o poza cu orice obiectiv la o anumita distanta, dupa aceea distanteaza-te de subiect sa vezi efectul, eventual faci un crop in a doua poza ca sa fie incadrate la fel.
Eddy spunea că ar fi trebuit pus pe OMD un 25mm, nu un 50mm. Eu am spus că în cazul ăsta, cu un 25mm, DOF-ul ar fi fost și mai larg decât inițial, cu 50mm.
La obiective DOF-ul ține de distanța focală reală (echivalent FF) - cu cât mai mare cu atât DOF-ul e mai îngust - și de deschiderea maximă a diafragmei - cu cât mai mare cu atât DOF e mai îngust.
Apoi de mărimea senzorului - cu cât e mai mare cu atât DOF mai îngust - și de distanța față de subiect - cu cât e mai mică cu atât DOF mai îngust.
Nu stiu, din pacate nu ma simt bine cu termenul DOF - cand exista de o suta de ani in limba romana notiunea de profunzime.
Daca ne gandim la profunzime, intelegem ca nu are cum sa fie mai larga sau mai ingusta, ci mai mica sau mai mare, si logic ne e mai simplu sa o intelegem.
Exista un calcul simplu, dar care excede acest forum; ce trebuie sa intelegem: un obiectiv are aceeasi profunzime, la aceeasi diafragma, indiferent de format; doar ca un format de senzor de 8x12mm se mareste mult mai mult pentru a vedea imaginea pe un monitor A4 sa zicem, decat un FF; de aici ideea ca aparent, profunzimea scade o data cu marimea formatului, la aceeasi diafragma.
De fapt, profunzimea este direct sau invers proportionala, functie de caz, cu distanta focala, diafragma, marimea formatului, si cu grosismentul imaginii, fara a mai vorbi de punerea la punct; grosismentul chiar putini il aduc in discutie, desi este un factor esential in intelegerea profunzimii. Si ca sa nu va fac capul patrat nu am vorbit de cercul de difuzie, esential in calculul profunzimii.
In completarea celor spuse de domnul Dinu Lazar, pentru cine are chef de putin studiu pentru a intelege profunzimea de camp recomand acest articol de pe foto-magazin: http://www.foto-m..._camp.html
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
DL a scris:
un obiectiv are aceeasi profunzime, la aceeasi diafragma, indiferent de format; doar ca un format de senzor de 8x12mm se mareste mult mai mult pentru a vedea imaginea pe un monitor A4 sa zicem, decat un FF; de aici ideea ca aparent, profunzimea scade o data cu marimea formatului, la aceeasi diafragma.
De fapt, profunzimea este direct sau invers proportionala, functie de caz, cu distanta focala, diafragma, marimea formatului,
Aș zice că vă contraziceți: întâi spuneți că profunzimea e aceeași indiferent de format și că modificarea e aparentă; apoi spuneți că profunzimea se modifică și în funcție de mărimea formatului.
Discuția era legată de o problemă concretă. Același obiectiv, de 50mm, pus pe un FF și pe un OMD.
La OMD aveam o dist. focală echivalentă de 100mm.
Cum este profunzimea de câmp?
E mai mică la FF datorită senzorului mai mare? Sigur da.
E mai mică și la OMD datorită distanței focale mai mari și atunci se echivalează? Ghinitai spunea că nu. E da sau nu?
Se ia o bucata obiectiv Olympus OM 50mm si se monteaza pe un Olympus OM-1 si se merge in fatza subiectului care este un fotomodel si facem un portret de la o distanta de 3 metri, folosim diafragma F4. Luam acelasi obiectiv si il montam pe Olympus OM-D cu adaptor si constatam ca la aceeasi distanta de 3 metri nu mai incape fata modelului in cadru pentru ca senzorul este crop, hopa, ce facem? pai ne departam de subiect pentru ca acum avem un obiectiv echivalent 100mm si trebuie sa facem cativa pasi buni inapoi ca sa incadram la fel. Ce se intampla acum? pai avem asa:
1. departand aparatul de subiect se mareste profunzimea de camp chiar daca am acelasi obiectiv cu aceeasi difragma
2. deformare de perspectiva devine alta conforma cu focala de 100mm
Sper ca am dat un exemplu destul de simplu.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Paul, unde ai găsit fotomodelul?...
Însemană că așa a procedat și Steve Guff aici: http://www.steveh...mera-ever/
A pozat modelul de la x metrii cu Leica M9 cu 50mm. A avut o profunzime de câmp specifică unui FF.
Apoi cu E-M1, având același obiectiv dar ca echivalent 100mm s-a dat puțin în spate. Și a avut o profunzime de câmp mai mare pentru că s-a dat în spate (distanță mai mare față de subiect).
Dar profunzimea de câmp mai mare de la mărirea distanței față de subiect nu scade corespunzător datorită distanței focale mai mari?
Altfel spus, un 50mm de la 3 metrii produce aceeași profunzime de câmp ca un 100mm de la 6 metrii?
Și mai crește profunzimea de câmp și pentru că senzorul e mai mic?
Pentru că în final se vede că profunzimea de câmp din imaginea cu M9 este mai mică decât profunzimea din imaginea cu OMD. Diferența este dată de formatul senzorului?
Profunzimea de camp ramane aceeasi daca se pastreaza distanta fata de subiect cand discutam de acelasi obiectiv, uita de dimensiunea senzorului raportata la profunzime, nu are nicio legatura dimensiunea senzorului cu modificarea profunzimii, ci cropul din imaginea formata de obiectiv pe suprafata fotosensibila.
Daca eu iau poza facuta cu un FF si una facuta cu OM-D sa zicem de la 3 metri de subiect in ambele cazuri, profunzimea este aceeasi, doar ca senzorul de OM-D fiind crop iti afiseaza doar o bucata din suprafata acoperita de FF. Sau altfel spus, daca tai din poza facuta cu FF (24x36) si redimensionez la 4/3 voi avea exact poza facuta cu OM-D. Pun o poza pentru exemplificare.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Denis a scris:
Aș zice că vă contraziceți: întâi spuneți că profunzimea e aceeași indiferent de format și că modificarea e aparentă; apoi spuneți că profunzimea se modifică și în funcție de mărimea formatului.
Cred ca nu e nici o problema in a intelege fenomenul, daca luam ca punct de referinta final un ecran de monitor standard, de 24 de inci.
Acelasi obiectiv va da pe formatul maxim pe care il poate acoperi sau pe formate mai mici sau mult mai mici aceeasi imagine, la aceeasi diafragma, cu aceleasi caracteristici. Deci profunzimea, printre altele, ramane neschimbata. Dar daca vrem sa vedem imaginile formate la marimea monitorului, trebuie sa marim imaginile, cele de format mare de mai putine ori, cele de format foarte mic, de multe ori; profunzimile vor fi diferite, si mai ales vor arata diferit bokeh-urile, desi sunt imagini facute de acelasi obiectiv. Pentru ca e marita mai putin, o imagine cu 50mm la diafragma 2 pe FF va avea o profunzime mai mare decat imaginea facuta cu acelasi obiectiv la f2 pe un senzor de 8x10mm, care trebuie mult marita.
Denis a scris:
Discuția era legată de o problemă concretă. Același obiectiv, de 50mm, pus pe un FF și pe un OMD.
La OMD aveam o dist. focală echivalentă de 100mm.
Cum este profunzimea de câmp?
E mai mică la FF datorită senzorului mai mare? Sigur da.
E mai mică și la OMD datorită distanței focale mai mari și atunci se echivalează? Ghinitai spunea că nu. E da sau nu?
Depinde. Daca imaginea FF o vedem pe un monitor de 24 de inci si imaginea 4/3 pe o tableta, imaginile ( ma rog, cu 4/3 obtinem un decupaj al imaginii FF) vor fi riguros identice.
Daca marim imaginile pe un print de aceeasi marime, sau pe un monitor de aceeasi marime, atunci imaginea FF va parea ca are profunzimea mai mare.
2. deformare de perspectiva devine alta conforma cu focala de 100mm
Aici e o alta discutie...
Ce trebuie neaparat stiut: perspectiva se schimba doar daca ne miscam cu aparatul! Nu se schimba niciodata o data cu schimbarea distantei focale!
In fotografie avem: perspectiva sferica, pe care o da fishul, perspectiva cilindrica, pe care o avem cand miscam aparatul la panorame, si perspectiva rectiliniara, pe care o deseneaza obiectivele normale.
Ei bine, de la 20mm la 2000 mm, in sistemul rectiliniar, nu se schimba perspectiva! Se decupeaza doar din imagine. Cropul sau decuparea nu modifica perspectiva.
mii de scuze, asta doar pentru ca veni vorba.
Daca se misca aparatul da, atunci se modifica si perspectiva. Daca nu, nu.
Editat de DL la 15-10-2013, 08:26
Profunzimea de camp ramane aceeasi daca se pastreaza distanta fata de subiect cand discutam de acelasi obiectiv, uita de dimensiunea senzorului raportata la profunzime, nu are nicio legatura dimensiunea senzorului cu modificarea profunzimii, ci cropul din imaginea formata de obiectiv pe suprafata fotosensibila.
Daca eu iau poza facuta cu un FF si una facuta cu OM-D sa zicem de la 3 metri de subiect in ambele cazuri, profunzimea este aceeasi, doar ca senzorul de OM-D fiind crop iti afiseaza doar o bucata din suprafata acoperita de FF. Sau altfel spus, daca tai din poza facuta cu FF (24x36) si redimensionez la 4/3 voi avea exact poza facuta cu OM-D. Pun o poza pentru exemplificare.
Ce spuneti este riguros exact.
problema apare cand vizualizam imaginile pe un acelasi monitor de marime constanta sau cand facem un print sa zicem A4. Atunci, imaginea mica, fiind mai mult marita, va parea ca arata ca are o profunzime diferita.
Totul depinde deci de sistemul de referinta.
Daca imaginea decupata din FF nu e marita, cele 2 vor fi riguros identice. Daca e marita, se schimba datele...
Profunzimea de camp ramane aceeasi daca se pastreaza distanta fata de subiect cand discutam de acelasi obiectiv, uita de dimensiunea senzorului raportata la profunzime, nu are nicio legatura dimensiunea senzorului cu modificarea profunzimii, ci cropul din imaginea formata de obiectiv pe suprafata fotosensibila.
Paul, este gresita afirmatia asta.
In conditiile date de tine (focala optica, apertura si distanta identice), senzorul mai mic obtine DOF mai ingust.
Stiu ca pare greu de crezut si de digerat dpdv practic, insa senzorul 4/3 scoate un DOF mai ingust decat un FF in conditiile astea.
Daca nu ma crezi, verifica cu un calculator de DOF !
Explicatia este COF (circle of confusion) - un parametru care depinde de marimea senzorului si care defineste limita dintre "blur" si "sharp".
DOF-ul nu este altceva decat un parametru subiectiv, dat de abilitatea ochiului de a face diferenta intre zonele in blur si cele in focus.
Domnul Lazar a pus punctul pe i cand a spus ca vizualizam imaginile pe acelasi monitor.
In practica cam asta se intampla : vizualizam imaginile pe acelasi monitor, sau le tiparim pe aceeasi coala de hartie.
Imaginile facute cu senzor mai mic, vor avea subiectul "marit" si vor parea ca au DOF mai ingust.
De fapt nu par ca au DOF mai ingust, chiar au DOF mai ingust - asa vede ochiul.
Ce spui tu ar fi adevarat doar daca am compara pozele la 100% si doar daca ambele camera ar avea aceeasi densitate de pixeli. In practica, avem FF-uri de 12 Mp, de 16 Mp, de 36 Mp.... daca le-am compara la 100% am obtine DOF-uri diferite cu toate ca este acelasi senzor.
DPDV fotografic este o prostie sa comparam pozele la 100% pentru ca obtinem rezultate diferite. De fapt ce inseamna 100% pana la urma ?
De asta avem nevoie de conventii, standarde....etc.
Cel mai simplu este sa consideram ca tiparim ambele poze pe aceeasi hartie si de aici lucrurile sunt foarte usor de intuit....
-
Editat de ToniGenes la 15-10-2013, 08:58
Toni, nu stau lucrurile tocmai invers? Adică senzorul mai mic (4/3) scoate o profunzime de câmp mai mare. Iar FF o profunzime mai mică. Imaginile făcute cu senzor mai mic au profunzime de câmp mare. E invers proprorțional. Crește senzorul, scade profunzimea și invers.
. Ma inclin . Serios . 
