Mi mi se pare că, din acel unghi, gardul trasează o cale a cărei finalitate e biserica din fundal, spiritualitatea în sens larg. Gardul văzut ca o punte între om și biserică. Mai ales că are forma asta, de arc de cerc și amintește de curcubeu, care simbolizează în multe tradiții legătura între pământ și cer.
Mie imi place cum analizeaza nemtii o idee: dau note la estetica, la tehnica, la idee, si fac media.
Ce e aia idee? E dramaturgia unei imagini. Este esenta imaginii, din care intelegem ca cineva sau ceva traieste, vine, pleaca, iubeste, moare, e in relatie cu altceva, sau face ceva ce noi intelegem si care ne face sa ne topim de ura sau de iubire sau sa vomitam sau sa zburam de placere. Ideea trebuie sa fie simpla, universala, sa te loveasca in plex si sa te lase masca, sa ti se insurubeze ca un tirbushon in memorie.
Ziceam asa, fara nici o paralela cu nimic de pe aici.
@ DL
Ajungem noi si la ce povestiti dvs mai sus, cu pasi marunti... nu aveti teama ca va fi altfel. Nu ne oprim aci!
Editat de Sorin la 13-11-2013, 23:14
Va voi povesti maine o mica istorioara din tinerete legata de acest loc. Imaginea de mai sus nu a fost luata avand o idee anume. Testez incontinuu. Dupa ce am facut-o am studiat-o mai bine si mi s-a parut interesanta.
Din pacate timpul nu-mi permite sa mai fac poze la lumina zilei. Cand ies de la birou este deja intuneric. Imi imaginez tot felul de teste cu fiecare obiectiv in parte si bineinteles pentru a ma obisnui cu EM1. De doua zile stau cu 45-ul pregatit sa iau cateva imagini. Nu am reusit decat sa iau cateva cadre in seara aceasta, oprind masina in cateva locuri nepermise... si uite asa a aparut acest cadru.
Nu ma supar daca ii "spune" ceva lui Paul sau nu. Suntem la "concasor" trebuie sa acceptam criticile si sa invatam din ele mai ales daca se pliaza pe ceea ce vrem sa aflam.
Astept si alte pareri cu aceeasi placere.
La prima si a doua eu m-as fi apropiat mai mult de subiect. A doua merge si pe lat ,poate mai bine decat pe inalt . Locul e tare frumos , acolo poti sa stai toata ziua si nu te plictisesti .
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
M-am uitat si pe blogul Dvs. Frumos. Imagini tehnic perfecte, excelente ca sa ne amintim unde am fost si care pot ilustra orice ghid profi de calatorie. Imagini academice si clasice facute "la rece", fara implicare, imagini descriptive. E OK.
Eu observ că nu ai avut o lumină favorabilă. În cele 3 cadre cerul nu are culoare, e ca un fundal alb din studio. În condițiile ăste cred că ar fi fost mai bine să nu ocupe o suprafață atât de mare din cadru.
Referitor la culori, cred că predomină puțin prea mult verdele. Aș coborî puțin verdele și aș ridica puțin albastrul.
Referitor la culori, cred că predomină puțin prea mult verdele. Aș coborî puțin verdele și aș ridica puțin albastrul.
Mii de scuze, eu am pus densitometrul de la PS pe cerurile colegului si chiar sunt extrem de neutre imaginile. Indiferent de cum vede fiecare, exista functia de analiza a canalelor de culoare, in PS, care este infailibila - si aici avem cerul extrem de neutru pe zonele care ar trebui sa fie neutre. Ba chiar canalul de verde este sub celelalte.
Punem pipeta pe zona de analizat si ne da la miime raportul de culori, in RGB si in CYMB, simplu si eficient.
Sau spuneti de marit saturatia la celelalte culori?
DL a scris:
Mii de scuze, eu am pus densitometrul de la PS pe cerurile colegului si chiar sunt extrem de neutre imaginile. Indiferent de cum vede fiecare, exista functia de analiza a canalelor de culoare, in PS, care este infailibila - si aici avem cerul extrem de neutru pe zonele care ar trebui sa fie neutre. Ba chiar canalul de verde este sub celelalte.
Punem pipeta pe zona de analizat si ne da la miime raportul de culori, in RGB si in CYMB, simplu si eficient.
Sau spuneti de marit saturatia la celelalte culori?
Aveți dreptate, se vede că valoarea canalului Green este sub celelalte. Înseamnă că e o problemă de gust. După gustul meu imaginea este prea comună din cauza cerului extrem de șters care ocupă atât de mult din cadru. Aș crește valoarea pe albastru și cerul ar lua o ușoară tentă violet ceea ce l-ar putea face puțin mai dramatic. Și zona de asfalt ar fi mai puțin pală de cum e în imaginea originală. Dar e vorba de gustul meu.
Nu știu cum ar fi la mărirea saturației celorlalte culori. Oricum, eu aș face ceva pt. că mi se pare imaginea comună, în special din cauza cerului comun care ocupă 2/3. Așa o percep eu și m-aș gândi dacă post-procesarea ar putea să o facă să spună ceva în plus.
Editat de Denis la 16-11-2013, 20:58
Postez și eu pt critică o fotografie panoramică formată din 4 cadre făcute la Șirnea în mini-excursia noastră, unite în Hugin. Alături o prelucrare gen fotografie pe film. Cu 45mm.
Multumesc de analiza.Fara sa analizez cu pipeta culorile, avand in vedere ca eu am realizat imaginile, incerc sa reproduce realitatea vazuta la locul faptei.Cerul era foarte fad,din pacate(desi am petrecut aprox.4-5ore acolo)Daca crestem valoare de albastru, cerul ala numai natural nu va fi.
Imaginea precedenta este placuta.Nu stiu daca unul din acoperisuri este deformat sau surpat si as mai ridica tonurile+contrastul un pic.
Pt tine au fot puse toate acele rame in toate aparate foto?
marius2die4 a scris:
Multumesc de analiza.Fara sa analizez cu pipeta culorile, avand in vedere ca eu am realizat imaginile, incerc sa reproduce realitatea vazuta la locul faptei.Cerul era foarte fad,din pacate(desi am petrecut aprox.4-5ore acolo)Daca crestem valoare de albastru, cerul ala numai natural nu va fi.
Cu plăcere. Dar, cum s-a văzut, concluziile mele cu privire la culori au fost greșite și nu era vorba decât de o problemă de preferință personală. Referitor însă la cerul fad, reiau părerea că într-un caz ca ăsta o soluție e să nu îi mai dai 2/3 din cadru, ci 1/3 sau și mai puțin.
Da, ai dreptate, contează genul de fotografie pe care îl faci și concepția despre fotografie la care aderi. Dorința de a reproduce realitatea văzută ține de un anumit gen de fotografie și de o anumită concepție. Eu caut un alt gen, ce ține de o altă concepție: nu îmi propun să redau fidel ceea ce văd ci mai mult să transmit cum percep eu ceea ce văd, să transmit ce am simțit eu când am văzut. De asta nu mă interesează atât de mult ce este concret un lucru la momentul când îl fotografiez ci mai mult ce ar putea el semnifica, valoarea lui ca simbol. Pentru motivul ăsta o editare care ar duce la pierderea caracterului natural al imaginii nu m-ar deranja în condițiile în care ea ar spori forța de sugestie a imaginii. Chiar simt nevoia prin editare să îl conving pe privitorul fotografiei că nu m-a interesat să descriu un loc anume din zilele noastre ci să redau o stare, să trimit cu gândul la ceva. De-asta uneori aș recurge la o ramă foto în stilul fotografiilor vechi pe film și la un stil ca în anii 70, de pildă, ca să nu se gândească privitorul la imaginea mea doar ca la imaginea unui loc anume din prezent, ci să fie mutat și în trecut ca astfel să apară și simbolismul imaginii.
Sunt concepții și concepții. Nu e locul la critică pt astfel de discuții, scuze că m-am întins prea mult. Poate deschidem o rubrică dedicată genurilor fotografice. Oricum, în cărțile autorilor de azi nu am văzut vorbindu-se ca despre un gen anume despre fotografia ca artă. În schimb, la autorii vechi apare foarte clar distincția, la Iarovici și la Andreas Feininger.
marius2die4 a scris:
Imaginea precedenta este placuta.Nu stiu daca unul din acoperisuri este deformat sau surpat si as mai ridica tonurile+contrastul un pic.
Vrei să spui că imaginea e prea înclinată spre dreapta? Special am coborât contrastul pentru o trecere mai lină între tonuri (ca la fotografia alb-negru) ca să se transmită o stare de liniște. Contrastul ridicat comunică tensiune, dinamism. Dar m-am gândit și la varianta cu contrast ridicat pt că ar scoate în evidență elementele vizuale (liniile dealurilor, ale umbrelor).
Editat de Denis la 17-11-2013, 00:06
Dimpotriva, consider locul potrivit pentru o astfel de discutie.Daca totul se rezuma la afirmatia de mai sus, atunci in mod clar ca aderi la idee.Nu sunt in masura sa zic daca e de bine sau de rau.Daca atunci cand "transmiti ceea ce vezi" o faci in mod personal, unic, fara sa copiezi fidel pe cineva, atunci, din punct de vedere personal, nu mai aderi, creezi o conceptie si o viziune personala.....parerea mea
La grajdul de jos nu se prea vede clar ce e cu el acolo.Imaginile de toamna sunt puternic colorate,cu o tensiune si contrast mare, de ce ai reduce contrastul?Daca vrei fine art, atunci e alceva, dar imaginea de acolo nu prea se incadreaza la asa ceva.
Pe mine ma duce cu gandul ca ai vrut o imagine in contralumina puternica....
