fungusul apare dupa zeci de ani si ii trebuie conditii propice, adica intuneric, umezeala si caldura; ca sa duci un obiectiv la curatat o data la 5-10 ani e ok
eu am luat de pe KEH un OM 135/2,8 si avea ceva ulei imprastiat pe o lentila, pozele ieseau cam blurate; m-a costat 125 RON la Rares sa il curete si sa il centreze; l-a masurat si a zis ca se ridica la standardele Zeiss; se acorda si garantie, si pune sigiliu de vopsea pe un surub
fitele Leica deja sunt legendare
Editat de Eddy la 31-12-2013, 14:34
@Red - nu a deranjat nimeni cu nimic, eu ziceam sa recomandam obiective M42 persoanei care a cerut pareri pentru ca spunea ca si-a cumparat adaptor pentru M42, nimic altceva, Eddy recomandase niste optiuni bune dar nu erau pe M42.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Asa este, ma voi limita doar la M42, iar pentru anul viitor planific in buget 1-2 astfel de obiective manuale, pentru care as prefera sa nu depasesc 400 lei/buc in medie. M-ar fi interesat ca aceste obiective sa acopere zona de tele, pentru outdoor, natura, dar neaparat sa se poata pastra si in zona de portret, chiar daca sunt pe crop 1.5 (nex) sau 2x (m43, inca nu am gasit adaptorul). Am inceput cu cel de nex, pentru ca nu stie, poate in urmatorii 2-3 ani, ma voi indrepta spre ff pe mless.
Am retinut recomandarile si va sunt recunoscator: pentacon 135/28, tair 135/2.8, daca mai cunoasteti ceva din experienta, ascult cu placere, sa vedem si ce se gaseste.
(de pe okazii nu as lua decat daca as putea proba direct si personal produsul, nu as merge pe o investitie foarte ieftina in ceva ce trebuie reconditionat, mi-ar lua timp si nu am cunostiintele necesare)
Si acum va urez distractie placuta la petrecerea dintre ani!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mi-am cumparat in cele din urma un obiectiv Tokina 135 / 2.8 (M42) cu 300 lei. A contat foarte mult gradul de curatenie al obiectivului care parea foarte putin folosit (vopsea inca prezent pe filetul de montura) si cursa mai lunga de focus. Am avut de ales intre el si un Revuenon 135/2.8 care era o idee mai usor si avea o cursa mult mai scurta de focus. Nu stiu daca am ales bine, am gandit ca Tokina este inca in viata ca fabrica de lentile pentru altii.
Nu sunt prea entuziasmat, am iesit azi si am tras citeva cadre, poate ma ajutati cu parerile dumneavoastra despre acest obiectiv.
De obicei lumea se asteapta ca obiectivele vechi, manuale, sa fie implicit exceptionale. Acest obiectiv nu este chiar rau din cate vad, insa trebuie invatat lucrul cu el, la poza cu piticul este clar front focus, se vede pe pamant. In rest, trebuie mare grija la focalizare si tras cu diafragma ceva mai inchisa pentru rezultate bune. Oricum, este de stiut ca nu degeaba sunt scumpe cele de la Zeiss, calitatea sticlei se vede in rezultate.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Dupa cum spune Paul, obiectivele vechi sunt cu 2 taisuri, marea majoritate sunt pe rezolutii de 60-75 de linii comparativ cu 100-120 de linii cum sunt cele moderne de kit. Am cumparat de la Red Bull un paragon 135 f2.8 cu adaptor si comparativ cu astea noi nu e in aceiasi liga, dar e bun de invatat. Ce trebuie retinut este ca foarte putine obiective sunt sharp deschise complet, de obicei sunt acceptabile de la 1 stop in jos. Am avut norocul sa prind un 57 f1.4 de Konica la 200 de lei cu body si toc de piele, care sta pe Nex 70% din timp. Nu e sharp deschis complet dar de la f2.8 e numai bun, ce sa mai spun la filmat. Mai am un Helios 58 f2 dar e durere cu flare-ul.
Mie personal un 50 mi se pare bun de portret, iar 135 e un pic prea lung pe crop.
Pentacon are "bokeh monster" 135 f2.8 dar acelea sunt 600+ lei, variantele mc si electric sunt bune dar au doar 6 lamele la diafragma fata de 15 lamele. Simai trebuie tinut cont ca Nex nu are stabilizare in corp doar in lentile, si la tele manual trebuie monopied sau trepied altfel si cu viteze de 1/200, chiar 1/400 exista sansa sa fie miscata.
Tair e foarte bun, dar rar. Ultimul ce l-am vazut pus la vanzare era 500 de lei si l-a retras ca sa il pastreze.
Sony NEX 6/Olympus G.Zuiko 42mm f1.7/Industar-69 28mm f2.8/Tokina AT-X 50-250mm f4-5.6/Tokina RMC 35-105mm f3.5/Helios 44-2 Zebra M39 "RatLens"/Canon 38mm f2.8 adaptat
Konica Minolta 5D + 35-70 f4
SonyEricsson C901 cu control manual
Olympus mju-1 si 2
Toate de vanzare.
Glad , cum iti spuneam si la telefon , la 2.8 e destul de soft . De la 3.5 e de folosit . Ai dreptate , au o tenta mai rece imaginile . Dar eu vorbeam odata cu domn'profesor DL / i-am trimis o poza si dansul mi-a editat-o putin . Atunci mi-am dat seama ca pot sa-i schimb WB si sa-i dau o tenta mai calda . Deci prin editare o poti schimba si poate o sa-ti placa rezultatul.
Deci nu-ti place nici Heliosul ? Eu intotdeauna am fost atras de bokehul ala nebun. Si acum imi pare rau ca nu l-am incercat.
DA , corect , la 135 ideal ar fi sa-l folosesti cu trepied / pe Nex.
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Helios nu ma impresionat prin nimic, cum intră o sursa de lumina e vraiste imaginea, flare verde si albastru in principal și puternic, iar deschis complet e soft, pe la f4 e ok. Recent cand montez 135 lucrez pe WB de Kelvin si ii dau cat mai aproape de realitate.
Apropo de helios, daca e unu care a stat trebuie neapărat desfăcut curățat de tot si uns ca rușii băgau vaselina de tractoare, si nu glumesc.
Sony NEX 6/Olympus G.Zuiko 42mm f1.7/Industar-69 28mm f2.8/Tokina AT-X 50-250mm f4-5.6/Tokina RMC 35-105mm f3.5/Helios 44-2 Zebra M39 "RatLens"/Canon 38mm f2.8 adaptat
Konica Minolta 5D + 35-70 f4
SonyEricsson C901 cu control manual
Olympus mju-1 si 2
Toate de vanzare.
Sunt foarte multe obiective manuale bune,parerea mea . La preturi ok, doar ca trebuie probate si sa vezi care ti se potriveste . Asta insemnand rabdare ,multe luate si vandute mai departe daca nu-ti plac ...chestii de-astea . Dar sigur vei gasi; poate nu ar fi rau sa incepi cu Carl Zeiss , ai sanse sa nu schimbi multe si sa gasesti mai repede ceea ce cauti .
Editat de red bull la 12-01-2014, 16:49
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Sunt foarte multe obiective manuale bune,parerea mea .
Depinde bune la ce. Pentru presse papier sau pentru lasat pe birou ca exemplu de lucru bine facut, da, sunt multe. De facut fotografie... depinde ce fel de fotografie.
Pentru imagini soft si poetice, obiectivele tip Lomo mi se par excelente, ca si marea majoritate a celor vechi. pentru imagini "normale", nici o sansa... toleranta pentru care au fost calculate este de 4-8 ori mai mare decat toleranta celor mai proaste obiective facute pentru digital azi. Am mai spus asta de mai multe ori pe aici. Nefiind toleranta necesara, nu se pot obtine nici imagini "brici", indiferent de diafragma. Dar asa, pentru imagini poetice si difuze, sunt absolut OK. Chiar si la Nikon si Canon mai sunt obiective calculate pentru film, cand digitalul inca era o poezie. Si acelea, luate la bani marunti, sunt dezastru. Doar obiectivele vechi "premium" de la marii producatori pot fi folosite si pe digital fara probleme... cateva de la Oly, de la Konica, de la Zeiss, de la Minolta, de la Canikon, de la Leitz... si inca 3-4 firme...
Editat de DL la 12-01-2014, 17:45
Probabil aveti dreptate .
Vorbeam cu niste colegi de forum zilele trecute si le aratam doua imagini : una facuta cu EM1 si 45/1.8 ,alta facuta cu Nex 7 si un amarat de 55/1.7 vintage. Nici unul nu a spus ca e o imagine rea aia facuta cu Nexu . Sunt ferm convins ca ambele poze ar fi putut fi mai bune si este posibil ca atunci cand sunt printate sa se vada o mare diferenta . Dar mie imi plac ambele , si culmea / le-a placut si colegilor forumisti . Cred ca exigentele oamenilor difera , cred ca multe poze care sunt bune pentru mine si pentru altii pe dumneavoastra nu va entuziasmeaza poate deloc .
Bine , pentru o imagine buna nu conteaza doar obiectivul ,sunt multi alti factori .
Prima facuta cu EM1 ,a doua cu Nexul .Nu am editat fata personajului . Mentionez ,nu e versus , a nu se intelege gresit .
Cu respect .
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Probabil aveti dreptate .
Vorbeam cu niste colegi de forum zilele trecute si le aratam doua imagini : una facuta cu EM1 si 45/1.8 ,alta facuta cu Nex 7 si un amarat de 55/1.7 vintage. Nici unul nu a spus ca e o imagine rea aia facuta cu Nexu . Sunt ferm convins ca ambele poze ar fi putut fi mai bune si este posibil ca atunci cand sunt printate sa se vada o mare diferenta . Dar mie imi plac ambele , si culmea / le-a placut si colegilor forumisti . Cred ca exigentele oamenilor difera , cred ca multe poze care sunt bune pentru mine si pentru altii pe dumneavoastra nu va entuziasmeaza poate deloc .
Bine , pentru o imagine buna nu conteaza doar obiectivul ,sunt multi alti factori .
Prima facuta cu EM1 ,a doua cu Nexul .Nu am editat fata personajului . Mentionez ,nu e versus , a nu se intelege gresit .
Cu respect .
Bun, la ambele avem foarte foarte mult luft in jur. Editati-le ca la carte cu luftul necesar si atunci ar putea fi analizate. Ca structura, ca microcontrast, mi se par si putin supraexpuse.
Daca vreti proba de obiectiv, decupati ochiul la fiecare imagine, lasati-l 1:1 si atunci se poate vedea calitatea optica si contrastul, oarecum. Asa, la aceasta marime, orice imagine facuta cu orice obiectiv e foarte buna. Sau fotografiati un ziar de la cativa metri si tot asa, aratati-l 1:1. Altfel, nu se poate aprecia nimic, e poezie.
Ma repet ,banuiesc si probabil aveti dreptate . Dar dupa cum spuneam mai devreme, eu ( si poate nici altii) nu analizeaza imaginea la nivel de pixel . Eu iau imaginea ca un intreg ; nu fac review la obiectiv / nu sunt in masura si nu am pregatirea necesara . Probabil daca vroiam o imagine cu ochiul ma apropiam . De fapt am si mentionat ca nu e un versus . Eu doar am pus doua poze cu obiective diferite care mie mi se par ok, poate usor subexpuse dar ok. Dar e doar parerea mea. Aveti dreptate si cu luftul ( banuiesc ca e vorba despre spatiul poate prea mare din jurul subiectului) . Oricum ,clar ca se lucreaza mult mai greu cu fixul manual decat cu 45-ul . Ma scuzati ca va rapesc din timp.
Cu respect
Editat de red bull la 12-01-2014, 19:37
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Red, am sute de poze facute cu obiective vintage si tot atatea obiective. Pozele tale par OK la prima vedere. Culori, expunere, claritate... totul e bine daca le pastrezi si le arati prietenilor pe calculator... Problema apare in cazul in care vrei sa fii exigent (aici are dreptate dl. Dinu Lazar) sau ai pretentii de printuri, comparatii serioase, etc.
Eu unul nu fac comparatii intre obiective digitale dedicate si obiectivele vintage... Este un nonsens, nu exista comparatii.
Editat de Sorin la 12-01-2014, 18:55
Ca nou venit in lumea m4/3 ma bucur sa constat ca acum voi avea posibilitatea sa montez o gramada de obiective pe Oly-ul meu.
Mereu am fost atras de obiectivele tilt-shift, dar niciodata nu am facut pasul sa dau banu' pe unul. Apoi am cautat o gramada de alte variante pe net (eram pe nikon), cu adaptoare T/S si obiective pentru formatul mediu. Insa focalele minime incep de la 35mm (parca) sau chiar 50mm pentru MF, deci nu se prea preteaza la shift, pentru arhitectura.
Am gasit pe e-bay o gramada de adaptoare tilt (mai ieftine) si shift (mai scumpe), si chiar tilt-shift (scumpe tare, 200 de lire). Intrebarea mea e: ce pun in fata unui adaptor shift? Stiti ceva ultra wide care sa nu depaseasca 30mm pe m4/3 (echivalent)? Si nici 4-5-6-700 ron? Mi-ar place sa-mi fac o jucarie de genul asta.
Ai dreptate Sorin .
Treaba cu printurile nu o cunosc , pe hartie am scos poze la dimensiuni normale cu obiectivul asta si sunt ok. Pentru mine , si pentru altii care s-au uitat. E , acum eu nu sunt critic , nu sunt de meserie sa spun asa.
Chestia cu comparatiile la nivel de pixel am lamurit-o intr-o discutie anterioara
Clar cel mai mare avantaj e ca poti lua obiective la pret mic . Apoi sa vrei sa faci imagini artistice in general.
Parerea mea.
Salutari.
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Ca nou venit in lumea m4/3 ma bucur sa constat ca acum voi avea posibilitatea sa montez o gramada de obiective pe Oly-ul meu.
Mereu am fost atras de obiectivele tilt-shift, dar niciodata nu am facut pasul sa dau banu' pe unul. Apoi am cautat o gramada de alte variante pe net (eram pe nikon), cu adaptoare T/S si obiective pentru formatul mediu. Insa focalele minime incep de la 35mm (parca) sau chiar 50mm pentru MF, deci nu se prea preteaza la shift, pentru arhitectura.
Am gasit pe e-bay o gramada de adaptoare tilt (mai ieftine) si shift (mai scumpe), si chiar tilt-shift (scumpe tare, 200 de lire). Intrebarea mea e: ce pun in fata unui adaptor shift? Stiti ceva ultra wide care sa nu depaseasca 30mm pe m4/3 (echivalent)? Si nici 4-5-6-700 ron? Mi-ar place sa-mi fac o jucarie de genul asta.
Salut, o sa fiu putin mai dur , dar sper ca fara suparare.... pt ce vrei tu ti-ai ales gresit sistemul... ca sa obtii ce iti doresti ( shift 30mm equiv FF) pe m43 iti va trebui un obiectiv cu focala de maxim 15mm si pe monturi pt care exista adaptoarelele T/S , adica greu daca nu imposibil de gasit in suma de bani alocata.Asta datorita factorului de crop 2x .Daca mergeai pe APS-C ( factor de crop 1.5x) aveai mult mai multe sanse de a gasi obiective cu focala de 19-20mm si la care te incadrai in pret si cu performante mult mai bune decit un obiectiv cu focala de 15mm. Si ca sa nu mai vorbim de un FF gen A7(r) , la care gasesti aproape pe gratis obiective de 28 mm... Mentionez ca nu fac reclama la nimic si parerea mea este ca trebuie folosit sistemul potrivit la scopul potrivit... Eu nu stiu sa existe sistemul care sa fie perfect pt orice.
Eu doar am pus doua poze cu obiective diferite care mie mi se par ok, poate usor subexpuse dar ok.
Cred ca undeva este rupt firul, nu stiu ce sa zic. Am spus ca imaginile sunt supraexpuse, nu subexpuse. O imagine supraexpusa este arsa, fara detalii in lumini, cu histograma dusa mult in dreapta. Una subexpusa este inchisa, trista, intunecata, cu histograma in stanga. Am crezut ca nu sunt probleme in a intelege acesti esentiali termeni. Cand avem dubii, nu ne uitam cum arata imaginea, ci cum este histograma. iata originalul - in dreapta - si o versiune oarecum corectata - in stanga dar raw-ul se poate edita mult mai bine.
Mii de scuze , eu cu gandul ca e prea intunecata imaginea cu caciula ,nu am fost atent si am citi subexpusa . Tocmai de aceea am luminat putin imaginile. De obicei cand nu inteleg un termen folosit in fotografie ma uit in dictionarul foto ( nu le stiu pe toate ) .
''Subexpunere
Greseala de expunere care produce disparitia detaliilor in umbre, cauzata de utilizarea unui timp de expunere prea imc, a unei diafragme prea inchise sau a unei sensibilitati ISO prea mici pentru nivelul de iluminare al subiectului fotografiat.''
''Supraexpunere
Greseala de expunere care produce disparitia detaliilor in lumini, cauzata de utilizarea unui timp de expunere prea mare, a unei diafragme prea deschise sau a unei sensibilitati ISO prea mari pentru subiectul fotografiat.''
Pentru mine :
- subexpunere - fara detalii in umbre
-supraexpunere -arsa , fara detalii in alb .
Dar sincer , nu am gasit termenul luft in dictionarul fotografic . In schimb m-am uitat in Dex ( ca-l avem la indemana ) si cred ca am inteles la ce ati facut referire.
E vina mea si voi incerca sa fiu mai atent.
Vorba lui Sorin ,mai invatam din mers.
De obicei ma uit pe histograma ,imi apare la fiecare imagine deschisa in Lightroom si incerc sa nu fie nici pe partea stanga foarte mult ( atunci fiind subexpusa) ,dar nici pe partea dreapta ( atunci fiind supraexpusa) .
Sper ca nu e rupt firul.
Cu respect.
Editat de red bull la 13-01-2014, 12:12
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Mai am un Helios 58 f2 dar e durere cu flare-ul.
.
