O imagine buna.
Nu este o redare fidela a acelui moment, ci o interpretare a autorului. Eu zic ca ar fi plictisitoare redarea fidela a realitatii. Aici se vede "mina" fotografului...
Este ok Mihai. Imi trece repede. Ideea este ca dl Lazar, caruia ii admir calitatile de artist desavarsit (o stie si domnia sa de cand ne-am cunoscut personal), se aventureaza uneori in discutii chiar fara sens, probabil (m-as bucura sa fie asa), ca nici nu-si da seama ca jigneste gratuit.
In afara domniei sale nici macar un membru nu este profesionist (sa ma ierte acela care este profesionist si nu stiu eu...) cu atat mai mult artist... nici macar unul nu si-a permis sa spuna sau sa arate ca este mai artist decat celalalt... cu atat mai putin eu...
Toti invatam din mers, ne cizelam artistic, etc.
Nu te cunoastem nici pe tine atat de bine incat sa spunem "a mai venit un artist la noi".
Sa-mi iertati tenta glumeata cu nepotul... a fost pentru ca a intervenit pe neasteptate...
O imagine buna.
Nu este o redare fidela a acelui moment, ci o interpretare a autorului. Eu zic ca ar fi plictisitoare redarea fidela a realitatii. Aici se vede "mina" fotografului...
Nu, pe bune? Cred ca in seara aceasta am pierdut simtul realitatii...
Am cam obosit baieti... cred ca ma retrag incet, incet, incet...
Editat de Sorin la 12-01-2014, 22:31
Este ok Mihai. Imi trece repede. Ideea este ca dl Lazar, caruia ii admir calitatile de artist desavarsit (o stie si domnia sa de cand ne-am cunoscut personal), se aventureaza uneori in discutii chiar fara sens, probabil (m-as bucura sa fie asa), ca nici nu-si da seama ca jigneste gratuit.
In afara domniei sale nici macar un membru nu este profesionist (sa ma ierte acela care este profesionist si nu stiu eu...) cu atat mai mult artist... nici macar unul nu si-a permis sa spuna sau sa arate ca este mai artist decat celalalt... cu atat mai putin eu...
Toti invatam din mers, ne cizelam artistic, etc.
Nu te cunoastem nici pe tine atat de bine incat sa spunem "a mai venit un artist la noi".
Sa-mi iertati tenta glumeata cu nepotul... a fost pentru ca a intervenit pe neasteptate...
stiu ca e ok.
iti mai zic una si apoi tac ca m-am laudat cu asta (cu tacerea).
din punctul tau de vedere ai dreptate. din punctul meu de vedere nu ai. si e foarte ok asa, sa avem puncte de vedere diferite.
daca vorbeam matematica probabil ca ajungeam la un numitor comun pe genul QED.
la creativitate nu e chiar asa, depinde de gusturi cum ziceam. daca ma cunosti mai bine sau mai putin bine nu inseamna ca sunt artist sau sunt mai putin artist.
fiecare din noi e artist in felul lui si e apreciat sau nu de sine sau de o lume intreaga, mai mare sau mai mica.
sunt convins ca nimeni nu a vrut sa te jigneasca. cel mult sa iti deschida alte orizonturi, alte puncte de vedere, alte unghiuri.
doar tu ai simtit asta si aici ai motivele tale cu care trebuie sa te lupti. sau nu.
e mult de discutat aici, poate in viitor ai mai multa deschidere si "stare".
noapte frumoasa.
m
Va multumesc tare mult pentru rabdarea cu care v-ati aplecat asupra incercarilor mele.. da, portretul a fost si furat si din mers.. da, am ales sa sterpelesc momentul cu naturaletea lui si,recunosc, nu mi-a mai trecut prin cap sa incerc macar sa aleg fundalul (si, da, as fi putut sa-l 'lucrez' in photoshop dar ma interesa foarte mult sa stiu unde gresesc cand declansez si cum pot scoate tot ce e mai bun din echipamentul modest pe care il detin si de care sunt iremediabil indragostit). Apreciez in mod deosebit bunavointa cu care mi-ati adresat observatiile si termenii accesibili mie pe care i-ati folosit si sper sa pot dovedi curand ca nu v-am irosit timpul.
P.S.: daca tradus mot-a-mot, cuvantul fotografie ar insemna scriere cu lumina.. ar trebui sa cautam sa cuprindem in 'scrierile' noastre si stiinta si arta, si epicul dar si liricul.. Sa avem cu totii o saptamana cat mai reusita!
Ideea este ca dl Lazar, ..., se aventureaza uneori in discutii chiar fara sens, probabil (m-as bucura sa fie asa), ca nici nu-si da seama ca jigneste gratuit.
Imi pare rau... nici pe departe, nu asta a fost intentia mea. Mii de scuze daca asa s-a inteles.
Poate... cu siguranta... am gresit pe undeva in abordare...
Dar ideea principala am inteles-o, cred.
O saptamana superba!
Eu m-as simti inconfortabil sa ma duc la un mare pictor sa ii spun ca nu imi place o culoare, ci as incerca sa vad ce vrea el sa spuna cu culoarea aia.
Problema este ca, asa cum spunea Sorin, o mare parte dintre cei de aici suntem amatori in domeniul fotografiei si mai putin critici de arta. Cum apreciezi in calitate de necunoscator ca autorul este un mare pictor? Sau in cazul de fata cum apreciezi daca fotograful este in categoria incepatori sau avansati, ca sa poti comenta in consecinta? Iar daca autorul este peste nivelul tau de intelegere ce faci? Spui ceva ambiguu, iti exprimi parerea pe baza a ceea ce ai inteles, sau te abtii?
Am observat ca ati comentat una din imaginile postate de Mihai. Eu am privit imaginea respectiva si nu am inteles-o. Am sa descriu in cateva cuvinte analiza din persectiva unui amator, fara educatie artistica:
Am vazut o portiune dintr-un copac intr-un colt, o pasare singura pe un cer cu nori care se intuneca puternic in partea dreapta, fara un motiv clar. Culori reci dar placute, cu exceptia cerului intunecat din dreapta. Pasarea extrem de mica, aproape indescifrabila si cu toate acestea sunt sanse mari ca ea sa fie subiectul imaginii. Ajuta faptul ca se suprapune pe o zona cu nori albi. Compozitie atipica cu pasarea plasata destul de aproape de centrul imaginii. Ok e o imagine mai speciala. Probabil ca ar trebui sa ma faca sa simt ceva, nu sa vad. Din pacate nici nu simt nimic.
E posibil sa fie o imagine minunata, asa cum spuneti. Este clar ca ati vazut altceva decat mine. Mi-ar placea insa daca ati elabora putin comentariul astfel incat sa inteleg si eu ce ati vazut in acest cadru, si poate intr-un cadru viitor sa-mi fie mai usor sa inteleg. Sigur, sunt multi care spun ca daca o imagine trebuie explicata inseamna ca privitorul nu e suficient de educat sa inteleaga. Eu as spune ca exista si posibilitatea ca autorul sa nu fii fost suficient de explicit sau sa nu fie pe aceeasi lungime de unda cu privitorul.
Toate astea legate intr-un cadru simplu. Intunecarea din dreapta ma scoate din cadru catre spatiu. Asa am interpretat eu cadrul.
Este interesanta simbolistica perceputa. Sunt curios insa ce anume te duce la perceptia aceasta.
Am atasat doua exemple in care sunt prezente in mare aceleasi elemente, e drept cu alta perspectiva. Le-am cautat acum prin pozele mai vechi. La momentul la care le-am facut am trecut peste ele ca niste cadre banale, fara prea mare lucru de spus si in continuare le consider la fel. Incerc sa inteleg insa de unde vine diferenta de perceptie.
Sper sa nu se supere Mihai. Nu e nimic legat strict de imaginea lui si nu am nimic cu cadrul respectiv. A fost un exemplu la indemana.
In primul rand vreau sa spun: bine ai venit in randul nostru, Mihai Ilie!
In al doilea rand dau dreptate si domnului Dinu Lazar dar si domnului Sorin.
Imi permit sa exprim, in felul meu:
O poza adusa la critica este scoasa oarecum din ansamblul artistic al creatorului ei, separata fiind de "suratele ei" ce intregesc opera/colectia/portofoliul de peste ani. Deci poate fi analizata ca poza unui anonim pe baza compozitiei, expunerii, temei, descrierii facute etc.
O opera de-a lui Picasso, din perioada de debut, slaba prin comparatie cu ceea ce a scos ulterior, ajunge sa fie vanduta la sume uneori mai mari fata de capodoperele din perioada de varf a artistului.
Aceasi picura, expusa la metrou, va fi ignorata sau mazgalita de marea masa a calatorilor, fie intre ei si pictori talentati.
Asadar critica depinde si de conjunctura.
Daca eu il cunosc pe "X" ii voi studia opera in functie de ceea ce stiu despre el (tin cont de educatia, filozofia, creativitatea sa). Aceeasi poza realizata de o maimuta (sa zicem ca a gasit un aparat asezat pe trepied, setat corespunzator si a apasat pe butonul de declansare) nu imi va spune nimic interesant.
Indienii nu se lasau fotografiati (o superstitie le spunea ca li se fura spiritul). Daca maimuta declanseaza sunt convins ca nu se ataseaza niciun spirit.
Legat de pozele aduse la critica de Mihai: prima poza, cea cu pasarea cea mica si copacul din stanga jos, nu imi spune nimic. Dar daca ii studiez portofoliul constat ca are tentatia de a pasi, uneori, pe caile (grele) ale minimalismului.
A doua, cea cu cerul ce ocupa 90% din cadru si la baza avand bucatica de pamant cu vegetatie, aceasta poza, da, are o parere, este interesanta, chiar de expozitie, daca ar fi integrata intr-o tema corespunzatoare.
Editat de Bogdan Mitea la 13-01-2014, 22:11
Eu sunt de parere ca nu ai fotografie buna sau fotografie rea , ci doar poteci pe care fiecare fotograf le urmeaza, eu doar pot sa spun daca imi place o poza sau nu imi place .Mie imi plac pozele lui Mihai(mai putin cea cu copacul solitar ce ocupa tot cadrul), nu am stat sa caut daca au diagonale ori cerul este pozitionat in 3-mea superioara a cadrului s.a.m.d. pur si simplu mi-au placut (asa cum spunea Dl) prin poezia lor ,desi la cea cu copacul in partea stanga jos mi se pare o compozitie destul de subtila, iar pasarea aia acolo are un rol bine determinat in cadru (pana la urma este un punct), incercati sa stergeti pasarea din cadru si vedeti ce obtineti .
Paul interesant cadrul tau , imi place diagonala ta fortata fiindca nu-mi permite o reincadrare si de asemenea imi plac si planurile succesive obtinute cu ajutorul usilor.
LaMa cred ca un cadru mai strans mi-ar fi placut mai mult, Mihai are dreptate in ceea ce priveste fundalul in parte (cred eu) fiindca in fotografia de strada compozitia trece in plan secund aici se valoreaza mai mult momentul, asta nu inseamna ca trebuie sa renuntam la ea si sa incepem sa pozam in stanga si in dreapta tot ce misca .Eu cand imi gandesc o poza, incep de regula cu un bun fundal ( indeosebi la fotografia de peisaj), iar dupa ce consider ca am un bun fundal caut si un prim plan , subiect.
Mie mi-a placut foarte mult fotografia despre care s-a discutat, cea de la postul #1048 a domnului Mihai Ilie, minimalism cromatic si o dimensiune neasteptat de potrivita a pasarii in zona de lumina. Pare pictura sau ca pasarea este introdusa ulterior.
Imi place imaginea. Are dinamica. Senzatia e ca masina din planul 2 e statica si in rest totul se misca, chiar si cea din care e facuta fotografia. Singurul lucru mai ciudat e ca nu prea exista negru in imagine. Doar gri-uri ca si cum ar fi usor supraexpusa. Histrograma arata un spatiu gol aproape de o treapta in stanga. Am atasat o varianta cu acel spatiu eliminat. Evident ca e o chestiune de gust. Probabil ca asa ai vrut sa arate.
Imi place imaginea. Are dinamica. Senzatia e ca masina din planul 2 e statica si in rest totul se misca, chiar si cea din care e facuta fotografia. Singurul lucru mai ciudat e ca nu prea exista negru in imagine. Doar gri-uri ca si cum ar fi usor supraexpusa. Histrograma arata un spatiu gol aproape de o treapta in stanga. Am atasat o varianta cu acel spatiu eliminat. Evident ca e o chestiune de gust. Probabil ca asa ai vrut sa arate.
fade-ul din poza initiala e special adaugat ca o tenta cinematografica... sa zicem. dar imi place si edit-ul tau. e un pic mai dramatica asa.
faine fotografiile poatate de cand nu am mai intrat. comentarii generale: mai trebuie lucrat la incadrare si editare pentru imagini pe care vreti sa le editati "clean" adica fara efecte mai ciudate (atentie la WB, saturatie, sharpening). Intotdeauna mergeti pe feeling si o sa simtiti daca mergeti prea departe pe fiecare parametru de editare.
poza cu bradul e ok ca si WB. este brad argintiu... asa iese in poze... n-are cum altfel.
Faina seria. Bine ar fi fost sa ai si Exif, evitai unele intrebari. In conditiile de iluminare date ai reusit foarte bine sa redai expresivitatea actorilor. Diafragma la limita, timpi la limita, ISO la limita... cu alt aparat ti-ar fi fost mai greu, sunt convins. Poate un Voigtlaender Nokton te-ar fi ajutat mai mult. Iar la ultima daca foloseai si blitz-ul la a doua perdea iesea dementiala. Frumos, felicitari.
Am sa pun un peisaj la care am avut o interventie relativ simpla dar care schimba realitatea intr-un mod mai "personal". Sper sa placa... mie imi place mult.
@Paul
" la teatru nu se poate folosi blitz-ul decat in conditii exceptionale, nu este voie"
Stiu Paul de aceea am folosit "daca foloseai si blitz-ul", macar la cadrul acela... era prea frumos... (am revenit pentru a nu fi inteles gresit)
Mereu mi-am imaginat cum ar fi fost ca Luna sa fie mult mai aproape sau mai mare... sau pamantul sa aibe mai multi sateliti...
Trebuia sa arate asa... dar mai greu cu gestionarea pozelor din portofoliu...
