Daca va ajuta cu ceva in liceu scoteam 7 sec la 50 m, iar acum sunt obez gradul 1. Sigur ca sunt frustrat, dar in aceeasi masura este exclusiv vina mea. Presupun ca scopul acestui forum este acela de a impartasi idei si experiente care sa ne ajute sa scoatem untul din aparatele noastre, iar cu untul obtinut sa facem niste prajituri de imagini pe care cu mandrie sa le afisam in albume, pe acest site sau pe altele. Inteleg ca putem face asta si ajutandu-l pe redbull sa faca niste imagini pe intuneric. Putem face urmatoarea intalnire la el acasa, pe intuneric, cu televizorul aprins si vedem ce iese dupa ce aprinde vreunul lumina.
Maine - poimaine, ne trezim ca unul dintre noi reclama ca a fost prins facand poze in regie noaptea cand se schimbau de haine studentele. Si nu s-ar fi intamplat acest lucru (sa fie prins ma refer, nu obsesiile lui) daca OMD-ul, argintiu fiind, nu ar fi stralucit in razele lunii. La naiba cu ofertele speciale.
Olympus OM-D EM-1 + HLD7 / mZD 12-40 mm / mZD 75-300 II / Olympus FL 36R
Poate ai dreptate , o fi lunetist ...dar are rezultate remarcabile, si mai putin ma intereseaza metoda lui . Produsul finit e beton si asta vad majoritatea . Ca tie nu-ti place abordarea lui asta e altceva.
Depinde. Eu nu as fi asa de categoric. Beton? Remarcabil? Mde. Cred ca nu ar trebui sa vedem doar sus si jos, alb si negru. Totul e nuantat si in cazul analizelor de genul asta, putina moderatie nu strica.
Fiecare studiaza in stilul care il prinde cel mai bine. Ma repet ,suntem in secolul vitezei / avem toate informatiile la indemana . Mai trebuie multa practica.
Depinde la ce va referiti. Ca sa pilotezi un Boeing sau ca sa operezi un ciumpalac pe inima sau ca sa faci o fotografie, in mod normal, trebuie neaparat sa parcurgi niste etape, scoli, examene, etc, etc; din punctul meu de vedere, orice ai face total se apropie ca volum de cunostinte, desi noi suntem dispusi sa bagam in derizoriu fotografia... ca sa faci fotografii unui sef de stat sau unei fripturi sau unui cacat in iarba trebuie sa fii la fel de bun ca un aviator sau ca un doctor in ce fac ei si este exclus sa faci meserie rasfoind pe net cu si, nu-i asa, multa practica. E o gluma, ce ati spus, nu?
Eu cu EM1 - noaptea in camera cu lumina de la televizorul pus in functiune...hunting focus . Deci nu e bezna totala si se chinuie.
Intamplarea e ca am mers prin mai multe pushcarii intunecoase lunile trecute... noapte de noapte... am facut poze cu M5 in conditii inimaginabile de intuneric, fara nici un "hunting focus"...
Daca exista un subiect iluminat cat de cat, un OM-D ( oricare) cu obiective luminoase va face fata fara nici o problema. Nu e lumina? Dam drumul la ledul aparatului si asta face posibila fotografierea, adica masurarea distantei, pana la 6-7 m.
orice aparat are puncte slabe si puncte bune. Daca ne obisnuim si invatam sa il folosim incepem sa facem fotografii cu placere si de placere. Asta e ceea ce conteaza.
Eu merg cu E-M1 si 19mm F/2.8 Sigma prin beciuri intunecate si nu am probleme cu focalizarea. E drept ca aparatul e cu firmware-ul la zi.
Acum am in teste si un Stylus 1 care se misca surprinzator de bine.
digital_critic , si eu spun la fel dar nu e prost cel care cere...Acum depinde si ce vrei de la un aparat . Poti lua un entry-level cum e D3200 si in majoritatea cazurilor sa fi tare multumit ; depinde cati bani ai, depinde cat fotografiezi in ploaie, depinde ce greutate esti dispus sa cari , depinde ce obiective vrei sa folosesti, etc. Daca vrei sa faci poze familiei si te limitezi la obiectivul de kit poti lua orice + inveti editare. plus un trepied ,ca sa intri si tu in poza
Inca odata , sunt doar pareri personale , invataminte trase pe pielea mea.
Cei ce si-au luat Canon sau Nikon (sau chiar Pentax) acum 3-4 ani au avantajul ca le pot folosi si astazi. De kit/'nedekit', ele functioneaza, fara nici o problema. Se merita asadar sa investesti , din nou, intr-un body, cu alt sistem de obiective dupa o astfel de patanie, la momentul actual in care preturile nu sunt deloc competitive cu celelalte marci? (fac abstractie de dimensiuni reduse si de conditiile de furtuna) Va cer scuze daca am deviat..
mircyx , si eu candva faceam cu 200 kg geno, impingeam la piept 2 bucati cu 170 kg, faceam flotari la paralele cu 50 kg pe mine ,aveam 49 la brat / 103 kg si intram si pe saltea. Dar asta a fost candva, si nu sunt frustrat . Acum am 93 kg si ma simt bine ,ma bucur ca sunt sanatos . Ca idee. Cat despre treaba cu televizorul ...tu nu ai televizor ? poti sa incerci . Daca ai EM1 .
Domn'profesor spunea : '' Depinde. Eu nu as fi asa de categoric. Beton? Remarcabil? Mde. Cred ca nu ar trebui sa vedem doar sus si jos, alb si negru. Totul e nuantat si in cazul analizelor de genul asta, putina moderatie nu strica.''
Mie personal imi plac . Tocmai de aceea tot scriu ca e doar parerea mea. katran ar putea sa spuna poate mai mult fiind pasarar .
Maestrul mai spunea:
'' Depinde la ce va referiti. Ca sa pilotezi un Boeing sau ca sa operezi un ciumpalac pe inima sau ca sa faci o fotografie, in mod normal, trebuie neaparat sa parcurgi niste etape, scoli, examene, etc, etc; din punctul meu de vedere, orice ai face total se apropie ca volum de cunostinte, desi noi suntem dispusi sa bagam in derizoriu fotografia... ca sa faci fotografii unui sef de stat sau unei fripturi sau unui cacat in iarba trebuie sa fii la fel de bun ca un aviator sau ca un doctor in ce fac ei si este exclus sa faci meserie rasfoind pe net cu si, nu-i asa, multa practica. E o gluma, ce ati spus, nu? ''
Cu tot respectul ,pentru a ajunge sa faci operatie pe cord ,sa pilotezi un avion sau sa faci poze unui presedinte de stat inseamna ca aia ti-e meseria.
Un fotograf care este platit , aveti dreptate , nu poate gresi . Pentru ca este platit . O persoana care face fotografie de placere ( hobby) isi permite sa greseasca / el nu presteaza pentru bani , nu raspunde in fata nimanui . Spunea la un moment dat Sorin , aici pe forum ca el crede ca sunteti singurul fotograf profesionist de pe acest forum si ca daca mai sunt si altii sa o spuna. Restul suntem pasionati de fotografie . Cand voi dori sa-mi iau acreditarea , daca va fi vreodata , se va pune altfel problema . Si sa stiti ca nu e o gluma ,am invatat de pe net si am pus in practica . Si la unele imagini ati si spus ca sunt super ok. Va multumesc pentru feedback inca odata , inseamna ca metoda mea a dat roade.
Tot domnul profesor spunea : '' Intamplarea e ca am mers prin mai multe pushcarii intunecoase lunile trecute... noapte de noapte... am facut poze cu M5 in conditii inimaginabile de intuneric, fara nici un "hunting focus"...
Daca exista un subiect iluminat cat de cat, un OM-D ( oricare) cu obiective luminoase va face fata fara nici o problema. Nu e lumina? Dam drumul la ledul aparatului si asta face posibila fotografierea, adica masurarea distantei, pana la 6-7 m.
orice aparat are puncte slabe si puncte bune. Daca ne obisnuim si invatam sa il folosim incepem sa facem fotografii cu placere si de placere. Asta e ceea ce conteaza.''
Poate aveti dreptate . Eu aveam 12-50-ul montat si credeti-ma ca nu am nici un interes sa spun altceva decat ce am patit. Poate cu 45-ul nu face ,sau cu alt obiectiv luminos. A facut focusul ,dar la cautat destul de bine. Nu pot sa spun ca ma deranjeaza foarte tare , nu prea fotografiez in bezna . Si aveti dreptate , atat timp cat fotografiez cu placere cu el ...atunci e ok.
Cu respect.
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Cine vrea sa pozeze in bezna, blit extern + asistenta la focalizare (lampa). Ar trebui sa focalizeze si cand este intuneric complet.
Si E-5-ul meu si cred ca orice alt aparat are probleme in lumina foarte putina, mai ales cand pui un obiectiv beznos pe el.
Am facut testul cu E-5 + 14-42mm + blit extern in intuneric deplin. Focaliza fara cusur.
Ar trebui sa fie la fel la orice model de camera.
PS - Dupa parerea mea E-5+12-60mm ia bataie de la un OMD+obiectiv similar in lumina scazuta/putina la viteza de focalizare. Bine, eu nu am folosit intensiv OMD-ul.
N-am incercat inca E-5 +14-54 II in lumina putina.
-
Editat de ToniGenes la 04-03-2014, 20:04
Fiecare studiaza in stilul care il prinde cel mai bine. Ma repet ,suntem in secolul vitezei / avem toate informatiile la indemana . Mai trebuie multa practica.
Depinde la ce va referiti. Ca sa pilotezi un Boeing sau ca sa operezi un ciumpalac pe inima sau ca sa faci o fotografie, in mod normal, trebuie neaparat sa parcurgi niste etape, scoli, examene, etc, etc; din punctul meu de vedere, orice ai face total se apropie ca volum de cunostinte, desi noi suntem dispusi sa bagam in derizoriu fotografia... ca sa faci fotografii unui sef de stat sau unei fripturi sau unui cacat in iarba trebuie sa fii la fel de bun ca un aviator sau ca un doctor in ce fac ei si este exclus sa faci meserie rasfoind pe net cu si, nu-i asa, multa practica. E o gluma, ce ati spus, nu?
Scuze ca prelungesc off-topicul.
Am incercat si pe alte topicuri de pe acest forum sa provoc lumea putin la comentarii despre portofolii sau poze din diferite link-uri postate de unii membri. Ideea este ca (mie unuia, cel putin) ne lipsesc punctele de referinta, reperele, ceea ce ne conduce la a trage concluzii "beton" si a avea rezultate "remarcabile". Autodidactii trebuie ca-s foarte putini, si aceia muncesc pe rupte. Noi, restul, amatorii, cred ca avem nevoie de indrumare. Mai o carte, mai un album de pictura, un film, orice care se ne ajute la "educarea" ochiului, a gustului artistic, etc. Pentru asta e nevoie, pina la urma, de un profesor. Care sa te indrume cam ce sa citesti, cam care filme merita vazute (dpdv fotografic), sa-ti dea (mura-n gura, eventual) un fir calauzitor. Eu asta mi-as dori de la forumul asta.
A, si inca un lucru mi-as mai dori (desi nu cred ca tine de forumul asta): sa-mi raspunda la e-mail, pentru a doua oara, doamna
Noi, restul, amatorii, cred ca avem nevoie de indrumare. Mai o carte, mai un album de pictura, un film, orice care se ne ajute la "educarea" ochiului, a gustului artistic, etc.
Exista rubrica "portofolii si site-uri de vizionat"...pentru a educa ochiul....la sectiunea critica se poate gasi ceva indrumare...
Dar "mura-n gura"...nu cred ca este calea buna..ceva indrumare...in ce " sertar" sa cauti...mai merge...dar fara bunavointa si fara studiu individual...cam greu.
Noi, restul, amatorii, cred ca avem nevoie de indrumare. Mai o carte, mai un album de pictura, un film, orice care se ne ajute la "educarea" ochiului, a gustului artistic, etc.
Exista rubrica "portofolii si site-uri de vizionat"...pentru a educa ochiul....la sectiunea critica se poate gasi ceva indrumare...
Dar "mura-n gura"...nu cred ca este calea buna..ceva indrumare...in ce " sertar" sa cauti...mai merge...dar fara bunavointa si fara studiu individual...cam greu.
problema e ca la rubrica "portofolii si site-uri de vizionat" fiecare posteaza ce crede el ca-i fain/bun/artistic/etc. Deci nu exista reperul de care ziceam. Chiar acolo am incercat sa provoc oarece discutii, insa fara rezultat, s-a continuat cu postarea de link-uri.
Uite, a zis domnul DL de Dan Dinescu, m-am uitat la el pe site, mi-a placut, mi-am comandat doua albume. Am un reper!
Zice altcineva, mai amator, ca Bezergheanu e beton, (daca-l crezi) poti s-o iei pe calea "vanatorii" si sa descoperi, dupa un timp, ca ai pierdut timpul, ca n-ai facut altceva decit "fotografia-ca-sport". Te bagi intr-o fundatura, aia nu e arta, e atlasul zoologic. Bineinteles ca e si aia "o felie din cashcavalul mare al fotografiei". Dar nu e felia despre care vorbim noi aici.
si sa descoperi, dupa un timp, ca ai pierdut timpul...... Te bagi intr-o fundatura, aia nu e arta, .
Pai daca se ajunge in stadiul asta ..este un lucru bun.
Eu personal, nu cred pe nimeni ca ceva este gresit pina nu gresesc eu....si realizez ce am gresit...cum am gresit...si ce ar trebui sa fac. Si aici am pus mereu in practica ce am citit..ce am vazut..." am furat" sa zic asa...
Care sa te indrume cam ce sa citesti, cam care filme merita vazute (dpdv fotografic), sa-ti dea (mura-n gura, eventual) un fir calauzitor. Eu asta mi-as dori de la forumul asta.)
este destul de complicat. De regula este imposibil de stabilit chiar si niste coordonate generale, oamenii pe forumuri de regula asteapta doar laude si atat, orice chestie gen sfat, indicatie, parere diferita, idee, este perceputa ca un atac direct si se soldeaza cu nervi si muzica de razboi.
Apoi, indiferent ce spui, la imensa majoritate le trece pe langa umar, spui unuia de o mie de ori cum e cu spatiul din fata privirii si cu negrul fara detalii si saptamana urmatoare iar te ia cu poze centrate si cu spatii care nu ajuta cu nimic dramaturgia imaginii si tot asa, ca ti se acreste sa mai spui ceva.
Da, sunt filme esentiale care ar ajuta formidabil educatia vizuala si care sunt extrem de importante. Nu in ultimul rand, scoala ruseasca ( sunt mai multe aici: https://www.faceb...50681161/)
Filmele din anii ` 70- 80 mi se par excelente din punct de vedere didactic: de la Blow Up si Kiling Fields la Portocala mecanica si "E la nave va" sau Profesiunea reporter, toate ajuta la realizarea unei culturi plastice solide.
Titel : ''Si aici am pus mereu in practica ce am citit..ce am vazut..." am furat" sa zic asa...''
Pai cam aceiasi treaba fac si eu. Experimentez si ce nu merge incerc sa indrept.
Blow Up l-am vazut de doua ori dar nu rezonez cu el deloc . Kiling Fields are un impact mult mai mare ,cel putin la mine. Cred ca Portocala Mecanica a fost si in cinematografe pe vremea impuscatului. Oricum, merita revazut.
Ce chestie , toate astea sunt pe net ...sursa mea de inspiratie si documentare . Deci pana la urma avem totul la indemana ? poate gresesc.
Mi-ar placea sa vad ceva filme contemporane , ancorate in realitate.
Sincer ,pentru mine subiectul este clasat. Atat timp cat catacore il critica pe M.B. ( pe care nu-l cunosc personal dar i-am vazut ''produsele finite '' si mie si multor altor persoane ne plac), dar dupa doua postari spune ca el e amator si cere indrumari , consider ca discutia nu se indreapta spre directia buna. Si nu am nimic de castigat.
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
una peste alta, M-10 este un aparat grozav, senzor de M-5 cu procesor de M-1, ce mai vreti?
problema este ca M-5 a ajuns pe la 700$
Vrem ca E-M1 sa bata cele mai tari APS-C-uri, eventual sa ofere calitate similara FF, sa aiba stabilizatorul pe 5 axe (eventual unul imbunatatit), sa fie weather-sealed si sa coste 500$.
Cerem prea mult ? Doar asa Olympus poate sa fie competitiv.
Da, vrem un entry-level PRO la pret mic care sa bata tot ce e pe piata.
una peste alta, M-10 este un aparat grozav, senzor de M-5 cu procesor de M-1, ce mai vreti?
problema este ca M-5 a ajuns pe la 700$
Vrem ca E-M1 sa bata cele mai tari APS-C-uri, eventual sa ofere calitate similara FF, sa aiba stabilizatorul pe 5 axe (eventual unul imbunatatit), sa fie weather-sealed si sa coste 500$.
Cerem prea mult ? Doar asa Olympus poate sa fie competitiv.
-
ar putea sa faca un stabilizator quatrodimensional, sa stabilizeze si pozele din trecut
asa cum sunt glumele "esti roman daca....", ''esti ungur daca....'', putem face si un set cu ''esti Olympist daca....''
Citez din DL :
'' Calitatea imaginii este foarte buna.
Nu este cea mai buna.
Fie ca vrem, fie ca nu vrem sa intelegem, un mirrorless APS-C sau un full frame mirrorless vor da o imagine mai buna decat m4/3, indiferent cum si ce am zice, mai ales la sensibilitate mare, la 6400 ISO si peste niciodata un m4/3 nu se poate bate cu un full frame.''
Restul e cancan , Sau subiectivism.
Intre timp eu ma bucur de-al meu EM1 .
Sunt la F64 daca-l doriti in trusa personala .Sunt proaspete , inca sunt calde
Amin .
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
red bull a scris:
Fie ca vrem, fie ca nu vrem sa intelegem, un mirrorless APS-C sau un full frame mirrorless vor da o imagine mai buna decat m4/3, indiferent cum si ce am zice, mai ales la sensibilitate mare, la 6400 ISO si peste niciodata un m4/3 nu se poate bate cu un full frame.''
Eu nu prea am înteles bine lucrurile ăstea legate de dimensiunea senzorului. Care e explicatia? La ce te referi exact: sunt mai bune la orice ISO sau numai de la ISO-6400 în sus? Dacă sunt mai bune la orice ISO, care e explicatia?
Mie nu mi se pare că imaginile făcute cu mirrorlessuri sony si juji sunt mai bune ca imaginile făcute cu E-M1. Dacă ar fi asa, toată lumea si-ar cumpăra mirrorlessuri APS-C. De ce ar mai cumpăra cineva E-M1 cu 70 mil când ar putea cumpăra Nex-6 cu 20 mil si ar si face imagini mai bune?
