insa momentan nu ma impac foarte bine cu Lightroom-ul la developare si ma trage serios in piept si un monitor fara nici o pretentie..
Lightroom mi se pare cel mai simplu si mai intuitiv program de editare. Este simplu, usor de folosit si foarte bine structurat. Sunt pe youtube tutoriale cu abc-ul programului.
Ca si o completare, nu stiu daca se merita raw.Pt cazul de fata jpeg necomprimat ar mai usura situatia
Diferenta dintre raw si jpg este ca jpg este foarte foarte comod, dar raw ne permite o post editare in limite de neconceput de largi pentru un jpg; practic putem salva o imagine care in jpg ar fi rebut cu spume.
Exista printre marii guru ai fotografiei in lume pareri pro si contra jpg sau raw.
Nu contest cantitatea de informatii din raw, dar in cazul colegului nostru pentru care LR pare complicat (asta nu este un lucru rau, toti plecam de jos) se complica situatia cu raw. Am specificat"pt cazul de fata". jpeg poate sa il descida cu multe programe si e mult mai versatile/comod
Nu contest cantitatea de informatii din raw, dar in cazul colegului nostru pentru care LR pare complicat (asta nu este un lucru rau, toti plecam de jos) se complica situatia cu raw. Am specificat"pt cazul de fata". jpeg poate sa il descida cu multe programe si e mult mai versatile/comod
Aveti perfecta dreptate. Sau poate trage raw+jpg si in viitor peste cativa ani va putea sa se bucure de raw-uri si sa redescopere imagini ce par acum de aruncat. Eu asa patesc.
dar in cazul colegului nostru pentru care LR pare complicat (asta nu este un lucru rau, toti plecam de jos) se complica situatia cu raw.
Ultima oara cind am invatat pe cineva chestiile basic din Lightroom..a durat cam doua ore si...trei beri. Deci se poate cu putina vointa. https://www.youtu...i1-8qYHWaQ se gasesc filmulete si pentru alte variante de lightroom
Aveti perfecta dreptate. Sau poate trage raw+jpg si in viitor peste cativa ani va putea sa se bucure de raw-uri si sa redescopere imagini ce par acum de aruncat. Eu asa patesc.
La mine cadrele de cand imi parea greu LR le redesopar si ma minunez, doar ca in sensul negative
Nu ar fi rau sa patesc si eu ca dumneavoastra
Barza hranindu-si puii.
Pui de ciocanitoare in cuib, cu care postez si un filmulet: YouTube Video
As vrea sa stiu cum vi se par expuse pozele, in special cea cu ciocanitoarea unde au fost conditii grele de lumina. Multumesc anticipat !
-
Expunerea este super OK, la berze se vad frumos detaliile din alb, daca era mai saturat cerul era de coma, asa este doar foarte bine catre exceptional.
Imi plac amandoua, tehnic de nota 10.
multumesc.
unii oameni au considerat ca la poza cu ciocanitoarea a fost cam tare blitul.
am folosit Iso 400 iar blitul pe zero.
am incercat si cu iso-800 + blitul pe -1.
n-am remarcat modificari majore in iluminarea scenei.
credeti ca aveau dreptate oamenii aia? daca da, alte sugestii? iso 1600?
multumesc pentru comentariu!
Nu cred ca se modifica major aspectul luminii din combinatia ISO si compensare de blitz. O imbunatatire clara ar fi aparut daca ai fi avut cum sa muti blitz-ul de pe camera astfel incat lumina sa cada din lateral dar in pozitia respectiva e putin probabil sa poti face asa ceva.
multumesc.
unii oameni au considerat ca la poza cu ciocanitoarea a fost cam tare blitul.
am folosit Iso 400 iar blitul pe zero.
am incercat si cu iso-800 + blitul pe -1.
n-am remarcat modificari majore in iluminarea scenei.
credeti ca aveau dreptate oamenii aia? daca da, alte sugestii? iso 1600?
multumesc pentru comentariu!
e usor sa vb de pe margine (nu stiu toate conditiile , daca trebuia sa pindesti puiul, daca erai atent sa nu cazi etc )
poate ai incercat, dar daca nu ai facut-o data viitoare pune totul pe manual ( timp + diafragma+ iso ) apoi incepe sa dai putere blitzului
poate pe blitz mai poti pune si un difuser si eventual sa iti dea lumina indirecta
data viitoare pune totul pe manual ( timp + diafragma+ iso )
Mii de scuze... de ce totul pe manual?
eu sunt mai de "apartament"/studio , recunosc ca pe teren e mai rapid cu E-TTL
am gindit astfel :
1. nu am experienta cu E-5 ... mergeam pe cel mai ridicat ISO folosibil : 800 ? 1600 ?
2. alegeam un timp de expunere in functie de distanta focala (sa nu imi tremure mina), x-sync : 1/200
3. setam cea mai deschisa diafragma (profunzime de cimp mica , folosit blitul mai eficient ) : 4 ?
4. trageam un cadru de proba
5. incepeam sa ridic puterea blitzului astfel incit sa luminez puiul
trebuie sa recunosc ca urmare a recomandarilor Dvs atunci cind fotografiam cu OMD M1 si M10 verificam pe vizor histograma
DRAGOS a scris:
2. alegeam un timp de expunere in functie de distanta focala (sa nu imi tremure mina), x-sync : 1/200
Daca alegi timp de expunere in functie de focala, nu-ti mai tremura mana ? Mie imi tremura tot timpul.
Scuze ! Mai glumim un pic. Stiu ce ai vrut sa spui.
Referitor la sugestia ta de a merge pe manual, in momentul cand folosesc blitul sunt practic pe manual chiar si in modul A. Adica timpul e fix, apertura o setez la F/7.1 sau F/8.0 acolo unde este sharp obiectivul. ISO este singurul care ar putea fi setat pe AUTO, insa in 99.99% din situatii prefer sa setez un ISO fix. Deci sunt practic pe manual.
Cum am facut ?
Am setat "flash sync" pe 1/250s. Am incercat si cu 1/160s, insa ieseau pozele un pic soft nu doar din cauza tremuraturilor mainii, ci si din cauza ca "aratarea" se misca in continuu. Deci am ramas pe 1/250s.
Deshiderea diafragmei am setat-o pe F/7.1, acolo unde este obiectivul sharp (daca l-as fi lasat pe auto, se ducea pe F/5.6 unde este cam soft obiectivul si as fi avut probleme cu DOF-ul).
Iar ISO l-am setat si pe ISO-400, si pe ISO-800. Pe E-5 ar merge si ISO-1600, dar nu cred ca as fi obtinut imbunatatiri majore.
Pe ISO-800 fara blit, exponometrul de pe camera dadea 1/30s.
Pana la 1/250s sunt vreo 3 stopuri. Trebuia un ISO-6400 ?
Nu, eu am vrut totul, sau nimic. Am facut poze la ISO-400 si ISO-800 ca sa am detalii bune, constient ca daca ridic ISO nu rezolv problema luminii, doar pierd detalii.
Avand in vedere conditiile, eu sunt multumit de ce am scos. Am sperat ca mai corectez la editare problemele astea.
Cred ca imbunatatiri as fi putut scoate daca:
-aveam un obiectiv mai luminos si reuseam sa gestionez un DOF foarte ingust;
-aveam o instalatie complexa de lumini, eventual si asistent care sa ma ajute. Asta doar dpdv teoretic, nu cred ca puteam folosi o astfel de solutie in cazul asta din multe motive.
Toni, tie iti trebuie un reflector/difuser de pus pe blitz-ul extern (FL-36R) ca sa faci lumina mai moale. Este extrem de dura asa cum este acum cu blitz-ul de pe camera.
Restul, legat de setari, conteaza foarte mult in ce masura vrei sa ai ca lumina principala blitz-ul in cadru sau nu. Si da, se poate lucra pe manual daca vrei sa faci o expunere in care sa intre si ambientala si sa controlezi aceasta chestiune.
O singura intrebare as avea, daca timpul tau era 1/160 sau 1/250 de ce crezi ca ar fi contat? Tmpul de iluminare cu blitz-ul este de mai mic de 1/2000. Singura variabila era lumina ambientala care daca ar fi fost puternica ar fi influentat intradevar.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
O singura intrebare as avea, daca timpul tau era 1/160 sau 1/250 de ce crezi ca ar fi contat?
Ar fi ridicat expunerea totala / ambientala.
Este o diferenta de expunere intre ISO-800 + F/7.1 + 1/160s, respectiv ISO-800 + F/7.1 + 1/250s.
Lumina ambientala, era slaba, dar asta nu inseama ca nu avea nicio influenta.
Cred ca la un timp de expunere de 1/50s, ISO-800 + F/7.1 si blitul setat pe putere mica (-2, -3) ar fi iesit o expunere mai "naturala". Fireste ca poza ar fi iesit miscata, asta este partea a doua.
DPDV al histogramei, poza este expusa impecabil. Nu exista nici zone subexpuse sau supraexpuse.
Singura problema este calitatea luminii, cam dura intr-adevar. Aici ai pus punctul pe I, Paul.
Am improvizat un difuzor din hartie in fata blitului, la fata locului, insa poza a iesit subexpusa mult. Trebuia un blit foarte puternic ca sa pot face miscarea asta.
Editat de ToniGenes la 24-06-2014, 10:48
E-M1