Scopul meu este sa raman cu un aparat mic, usor, si capabil de calitate buna pentru video si low-light. In acelasi timp nu vreau sa renunt sub nici o forma la vizorul optic, dupa cateva aventuri cu EVF care m-au dezamagit total.
De ceva timp folosesc un Nikon D5100 impreuna cu 18-55mm si 35mm f/1.8.
De ce Nikon ?
Datorita ergonomiei inexistente pe aparatele entry level si logicii strambe a rotitelor/meniurilor am urat Nikon de cand ma stiu. Prin urmare, nici macar nu am luat in calcul Nikon la alegerea noului meu aparat.
Am asteptat cu nerabdare aparitia lui Fuji X100, si cum a ajuns in stoc am comandat aparatul. Desi la inceput m-a impresionat in mai putin de 2 zile m-a disperat in asa hal incat l-am returnat. Vizorul optic e fantastic, ergonomia parea mai buna fata de orice alt aparat pe care l-am folosit vreodata (poate doar Canon AE-1P se poate compara). Din pacate cei de la Fuji s-au oprit la 90% si s-au inecat la mal. Daca aveti intrebari pot intra in detalii.
OK, deocamdata sunt condamnat sa raman la DSLR. Primul aparat luat in calcul a fost Canon 600D. Aparatul mi s-a parut mult peste D5100. Ergonomia butoanelor este foarte buna pe Canon, iar aparatul sta in mana perfect. Am fost impresionat de 600D, e o placere sa il folosesti, rezultatele excelente, nici un punct negativ. Din pacate cei de la Canon nu ofera un obiectiv fix cu focala normala, luminos dar in acelasi timp rezonabil de mic, usor si ieftin.
Faceti cunostinta cu Nikon 35mm f/1.8 DX. Mic, usor, optica buna, autofocus rezonabil in orice conditii, 800RON. Sah-mat Nikon. As putea sa pariez cu capul ca multi aleg Nikon doar pentru acest obiectiv. Canon pare sa doarma de ceva timp.
De ce D5100 si nu D3100. Ecran mobil, de calitate excelenta, pe care personal in consider un imens avantaj, plus faptul ca sta mai bine in low-light.
Problema rezolvata, in sfarsit am un apart mic, usor, cu vizor optic, care face excellent video, low-light si practic orice.
De ce nu am pastrat E-620 si Leica 25mm f/1.4 ? In primul rand nu are video, deci din start iesea din calcul. Sigur kit-ul Nikon sta mai bine pentru low-light, dar asta nu era o problema, E-620 si Leica imi satisfaceau fara probleme nevoile de low-light. Problema este ca Leica, practic singurul obiectiv asa luminos si cu focala normala, este un monstru construit complet din fier si cantareste enorm pentru un fix, fiind foarte dezechilibrat pe E-620, luand mare parte din placerea folosirii.
Ca scula fotografieca E-620 nu m-a dezamagit niciodata. In plus, acum un an daca imi spuneati de avantajele unui aparat mic, usor si care sa faca de toate, v-as fi trimis la plimbare. Nu ma interesa deloc video, si nici greutatea nu era o problema. In plus 99% din pozele mele erau ziua in natura, asa ca ISO si alte prostii erau neinteresante pentru mine. Pentru low-light trepiedul e inca preferat, cu conditia sa iti permiti sa il cari.
Regret ca banii mei nu sunt buni pentru Olympus :)
P.S. Topicul asta va fi foarte lung. In scurt timp voi posta diferite comparatii legate de experienta cu fiecare aparat, diferente la calitatea imaginii incluzand obiectivele si multe alte informatii.
Editat de Bogdan Mitea la 29-06-2011, 21:03
O sa incep comparatia intre cele doua aparate/sisteme cu capitolele unde Nikon e in avantaj, dupa cere voi trece la cele unde Olympus sta mai bine.
ISO - Dupa atatia ani in care Nikon/Sony au inovat agresiv in timp ce Olympus/Panasonic au fost ocupati inventand jucarici cu acelasi senzor tehnologic din era dinozaurilor, diferenta nu este deloc surprinzatoare. Diferenta, la prima mana, este de aproximativ 1,5 stopuri dupa testele mele, adica performanta Olympus la ISO1000 este comparabila cu cea a Nikon-ului la ISO3200. Avantajul exista si la ISO mic pentru cine are obiceiul sa recupereze zone subexpuse. Avantajul exista si la ISO foarte ridicat, unde Nikon este utilizabil iar Olympus nici nu exista.
Video - Inexistent pe E-620, dar la dispozitie pe E-5. D5100 este iar mult mai bun. In primul rand ofera 1080p. In al doilea rand calitatea, chiar si la 720p este mult mai buna decat la E-5, video arata mult mai clar la orice ISO, miscarile sunt inregistrate mult mai real. Cireasa de pe tort ? Ocupa mult mai putin spatiu in comparatie cu fisierele de la E-5, in ciuda faptului ca inregistreaza mult mai calitativ si la rezolutie mai mare etc. Un alt avantaj la Nikon este VR ( pe obiectivele dotate cu asa ceva), pe cand la E-5 mi s-a parut ca stabilizatorul, desi disponibil cu orice obiectiv, strica si mai rau calitatea deja slabuta a imaginii. Banuiala mea e ca la activarea stabilizatorului face un fel de crop/resample. La Nikon nu ai problema asta, iar VR chiar face maaaare diferenta la video.
Disponibilitatea - Suntem diferiti si avem nevoi diferite. Ceva normal. Se pare ca Nikon este brand-ul care are o oferta pentru orice bazaconie dorita, sau orice combinatie care iti trece prin cap. Si daca nu au ei, au cei de la Sigma, Tamron, Tokina etc.
Olympus se afla fix la polul opus, ,, daca ce iti doresti se afla in oferta noastra, totul OK, daca nu te incadrezi in oferta noastra extrem de limitata, ne doare in basca de tine,,
Autofocusul - Aici e mai greu de dat un verdict. In conditii de lumina buna, cu contrast pe subiect etc, Olympus sta mai bine. Da, ati auzit bine, E-620, cu orice obiectiv, de kit sau profesional, focalizeaza mai rapid decat D5100. Cu obiectivele de kit diferenta este foarte mare in favoarea lui E-620. De E-5 ce sa mai vorbim, e in alta liga. Situatia se schimba atunci cand subiectul e lipsit de contrast, lumina e slaba sau incerci sa fotografiezi in contra-lumina. Desi mai lent, Nikon-ul gaseste focusul si si gata, locked. Olympus pare sa gaseasca mai repede focusul, doar ca mai petrece ceva timp plimband focusul inainte si inapoi pana se hotaraste, ceea ce il face vizibil mai lent decat Nikon-ul. Asta e valabil chiar si pentru E-5, desi diferenta intre el si D5100 e mult mai mica decat in cazul lui E-620. Deasemenea Olympus pare sa dea mai multe rateuri decat Nikon-ul in orice conditii. Totusi la ambele numarul rateurilor este extrem de mic si se intampla foarte, foarte rar, indiferent de lumina. Pana acum n-am testat C-AF, dar nu am avut niciodata probleme cu C-AF la Olympus, de cate ori am avut nevoie si-a facut treaba. Interesant la Nikon esta modul AF-A, care alege singur intre S-AF si C-AF, si din cate am vazut functioneaza acceptabil. Verdictul e impartit. Pentru conditii bune prefer Olympus, pentru conditii nu tocmai ideale de focus prefer Nikon.
Ecranul - E-620 are un ecran excelent la luminozitate, claritate si culori. Poti judeca fara probleme expunere, culori. Rezolutia redusa insa face mai dificila judecarea focusului. D5100 are un ecran de ultima generatie, cu rezolutie mare si luminos. Din pacate pentru Nikon, ecranul reda culorile total aiurea, si in plus este surprinzator de neclar la marirea imaginii.. E-5 ofera un ecran impecabil din toate punctele de vedere, mult peste cele de la Nikon (inclusiv D700 etc). Probabil doar Canon il depaseste. In concluzie avantaj Olympus.
Interesante opiniile.
Cand mai ai timp, mai scrie cate ceva !
Eu am sentimentul ca ai fost pur si simplu exasperat de strategia Olympusului din ultima vreme. Imi vine greu sa cred ca avand doua camere bune si un sac de obiective nu ai gasit combinatia care sa te satisfaca in orice situatie; cred ca a fost doar sentimentul de frustrare cel care te-a impins sa te uiti dupa un nou sistem, si pana la un punct e de inteles.
In fine, ma bucur ca ai gasit sistemul care sa te multumeasca 100%.
Editat de ToniGenes la 29-06-2011, 21:28
Interesante opiniile.
Cand mai ai timp, mai scrie cate ceva !
Sigur, asta e si ideea. Experienta din viata reala, in functie de anumite nevoi, de la un utilizator obisnuit oarecum cu ambele sisteme. Dupa cum stiti aproape 2 ani am folosit Nikon D40X cu diferite obiective. Incerc sa fiu cat pot de impartial.
Eu am avut D3100 cu 35mm f1.8 inainte de Olympus si in afara de faptul ca avea video si era mult superior la ISO mare, in rest E620 il cam bate la fund. Calitatea jpeg-urilor este incomparabila, iar pentru mine asta este foarte important. 35 f1.8 este un obiectiv interesant si ofera un raport calitate/pret excelent, si eu am ales Nikon-ul la momentul respectiv tot din cauza acestui obiectiv, asa ca te inteleg perfect
Eu am avut D3100 cu 35mm f1.8 inainte de Olympus si in afara de faptul ca avea video si era mult superior la ISO mare, in rest E620 il cam bate la fund. Calitatea jpeg-urilor este incomparabila, iar pentru mine asta este foarte important. 35 f1.8 este un obiectiv interesant si ofera un raport calitate/pret excelent, si eu am ales Nikon-ul la momentul respectiv tot din cauza acestui obiectiv, asa ca te inteleg perfect
Perfect de acord, si eu consider E-620 mult superior ca scula fotografica si daca poti sa te mentii in zona lui de confort. Mie insa imi trebuia video pentru aparatul de familie si sa fie usor inclusiv cand tragi in low-light, unde E-620 cu Leica imi rupea incheietura mainii. Am vandut E-620 si obiectivele de kit, desi ar fi trebuit totusi sa le pastrez.
Mai multe detalii si comparatii in curand in acest topic
Ergonomia - Aici nu exista competitie. E-620 ofera butoane directe pentru orice, de la Mirror Lock-up pana la setarile flash-ului. La Nikon ergonomia butoanelor e inexistenta. Exista doar control direct pentru punctele de focus, in genul lui E-5/E-3 si atat. Nu exista nici buton de ISO macar, ce sa mai vorbim de altele. Am vazut aparate din 1938 cu ergonomie mai buna. Nici in mana nu sta foarte bine, E-620, desi mai mic, are butoanele mai bine plasate, nu apesi nimic accidental, pe cand D5100 nu e foarte confortabil de tinut fara sa apesi ceva accidental(in ciuda lipsei de butoane directe, e o performanta). Mai sunt multe comentarii referitoare laergonomie, dar cred ca nu isi mai au rostul, e ca si cum am compara Renault Clio cu Merceds S-Klasse.
Auto-ISO - Consider ca functia Auto-ISO pe Nikon merita cateva mentiuni speciale. Aceasta functie se afla intr-un submeniu aflat pe a doua pagina al celui de-al doilea banc de setari. Cu alte cuvinte, in Congo. In momentul in care ai aceasta optiune activata, si ai ales sa zicem Auto-ISO intre 100-1000, nu mai poti folosi nici o valoare ISO de la 1000 in sus decat daca te duci in Congo sa dezactivezi Auto-ISO. Amuzant este ca aparatul te lasa sa setezi ISO 6400 spre exemplu, te lasa sa faci poza, numai ca poza o face la ISO 1000 fara nici un fel de avertisment. Incredibil. Mai ai posibilitatea de a alege viteza minima de declansare dupa care vrei ca aparatul sa creasca ISO. Functia e folositoare cu obiective fixe, dar daca obisnuiesti sa schimbi obiectivele, ca doar de-aia ai DSLR, apare problema. De exemplu un timp minim de 1/60 poate fi suficient cu un obiectiv de 55mm dar fara nici o sansa sa faci poze nemiscate la 200mm. Problema asta devine foarte distractiva atunci cand ai montat un 18-200mm pe aparat, sau chiar un 55-200mm. Tragedia e ca daca te hotarasti sa nu folosesti Auto-nimic, lipsa butoanelor directe te baga in alta groapa.
Editat de Bogdan Mitea la 01-07-2011, 16:08
@d3xmeister
Cum te descurci cu D5100 in modul video ? Din cate stiu, aparatul nu ofera setarii manuale (ex. controlul expunerii) in acest mod, pe cand 600D-ul ofera.
Ca si cu E-5, trec in modul M, setez expunerea si de obicei o blochez cu AE Lock. Din pacate nu se poate modifica expunerea in timp ce filmezi, face asta doar singur in cazul in care nu blochezi expunerea, asa ca in functie de situatie o blochez sau nu. Deci poti face setari manuale doar inainte sa incepi inregistrarea.
