E usor sa ghicesti ce va urma daca gandesti logic: buffer mai mare, procesare mai de calitate -astea sunt viitorul apropiat.
... Olympus ar fi bine sa se axeze pe obiective ieftine si bune, gen 45mm 1.8, altfel, dupa parerea mea, vor fi in dezavantaj per total.
pai deja avem 2 ani jumate de cand a fost lansat EM5, si nu sunt inca vesti despre un inlocuitor, inca un pic si ajungem la cei 4 ani care "sunt o gramada".
mie mi-a ajuns buffer-ul lui EM5 in Delta, la pasari. Mai degraba AF-C cu tracking ar fi o prioritate.
sistemul m43 are deja (aproape) o dubla triada de aur 7-14, 12-35(40), 35(40)-100(150) pentru zoom-uri pro, fixe mici si bune care cam acopera tot spectrul (lipsesc un ultrawide si 1-2 supertele-uri, dar 300/4 e deja "pe tzeava" ), eu cred ca e un sistem foarte "competitiv". Io sunt un pic sceptic vis-a-vis de brandurile (care incep cu "S" care n-au nici o traditie in foto/optica. Voi v-ati cumpara o masina de spalat Olympus, sau un system audio cu acelasi nume?
A99 e un aparat misto, deci nu stiu de ce spune lumea ca a esuat pe partea FF .
Cred ca Ghinitai incerca sa spuna ca s-au cam rezolvat problemele cu tenta verzuie .
Katran , repet intrebarea : daca Oly ar folosi un senzor de dimensiuni mai mari ar mai face obiective la fel de mici ? Sau sa spun altfel : daca alta marca ar folosi un senzor de dimensiunea celui de la Oly crezi ca nu ar fi in stare sa faca obiective la fel de mici ? Probabil altii nu se sinchisesc atat de tare de dimensiunea obiectivului , cred ca mai tare-i intereseaza sa fie ok . Acum Nikon a scos un 20 pentru FF , M.B. spune ca e superb
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Cata, din ce spui tu esti intr-o pozitie foarte relaxata. Gandeste-te ca ai un aparat care iti e pe plac si pe baza caruia iti poti construi un sistem. Cand o sa apara modelul imbunatatit, ca o fi anul viitor sau peste 3 ani, poti face upgrade doar la body pentru ca sistemul e deja construit. Eu in astia 2 ani jumate de care spui am avut EM5-ul de 6 ori, am fost printre primii care mi l-am cumparat si l-am vandut la fel de repede pentru ca am avut "mixed feelings" cu privire la el. Inca mi l-as lua si probabil ca inca l-as vinde la fel de repede... Aparate mult mai putin impopotonate m-au facut sa ma atasez de ele mai puternic.
Primul aparat de la Olympus micro a fost EP1, un super aparat pe care inca il mai am, urmatorii 4 ani au fost doar clone a lui imbunatatite cate un pic. Eu zic ca asta o sa fie strategia lor si cu EM5 (adica pana acum a tot fost, e un aparat bun, mai pot stoarce din senzorul asta cativa banuti)
Apropo de branduri, nici Panasonic nu era mare scula pana sa dea mana cu Leica, probabil si in cazul Sony-Zeiss e la fel. Cand ai banul angajezi pe altii mai buni sau pe cei mai buni sa vina cu produsul, sa-i faca reclama, etc.
Pai da red bull, sony a fost pe locul 3 dupa canon si nikon de ceva timp incoace, mie nu mi se pare ca e un loc atat de nasol si asta din cauza procesarii excesive a jpg-ului. Nu stiu despre ce vorbeste Toni nici in cazul sistemului Fuji. Au cam acoperit toate gaurile din sistemul lor de obiective.
Imi place ca toata lumea zice, "frate, Olympus au avantajul ca sunt cele mai mici", pe bune? de asta cauta toata lumea gripuri aditionale ca le scapa aparatul din mana? Nu ma intelegeti gresit, EM5 e numai bun pentru mana mea, fara ocular cred ca mi-ar placea si mai mult, numai ca stiu ce nazuri fac unii la miniaturizarea asta exagerata.
Redbull, aia cu senzorii mici si senzorii mari chiar nu are sens. Nu e ca si cum Olympus ar gasi o metoda de a trece peste legile fizicii. E vorba doar de o alegere pe care au luat-o si pe care merg de la inceputul sistemului asta. Eu zic ca e o alegere buna.
20-ul ala e intradevar un obiectiv interesant in teorie, dar mi se pare ca si din cauza lui au sarit toti in sus cand a venit vorba de review-ul nikon-ului d750. Adica are distorsiuni si e destul de soft. Nu e mare problema, pentru ca e un obiectiv din gama "iefteneala", deci cred ca raportul pret-calitate se mentine ok.
Ghinitai , corect , iti dau dreptate la treaba cu senzorii . Dar atunci chiar nu inteleg de ce o tot dau cotita cu obiectivele astea mici .
Si eu am avut de doua ori EM5 , odata cu grip si mie mi-a placut mai mult asa . Dar exact cum spui , mi l-am dorit a doua oara si cand l-am avut de-abia am asteptat sa-l dau .
EM1 mi-a placut mai mult , ca si forma mai ales , statea mult mai bine in mana . Intr-o buna zi il voi avea din nou , dar asta depinde mult de ce va scoate concurenta intre timp.
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Katran , repet intrebarea : daca Oly ar folosi un senzor de dimensiuni mai mari ar mai face obiective la fel de mici ? Sau sa spun altfel : daca alta marca ar folosi un senzor de dimensiunea celui de la Oly crezi ca nu ar fi in stare sa faca obiective la fel de mici ? Probabil altii nu se sinchisesc atat de tare de dimensiunea obiectivului , cred ca mai tare-i intereseaza sa fie ok . Acum Nikon a scos un 20 pentru FF , M.B. spune ca e superb
Ti-am mai raspuns la intrebarea asta, de ce insisti atata cu ea ?
Ai avut senzatia ca este vreun om pe forumul asta care nu stie ca dimensiunea obiectivelor depinde foarte mult de marimea senzorului ?
Da, Olympus poate sa faca obiective mai mici decat concurenta din cauza senzorului mai mic si din cauza formatului 4/3.
Olympus a ales intentionat sa foloseasca senzori de dimensiunile astea, tocmai ca sa poata oferi portabilitate.
Nu e niciun secret, il stie toata lumea.
Si fireste ca daca alta marca ar alege sa foloseasca formatul asta de senzor (m4/3) ar putea sa faca obiective la fel de mici. Dar ceilalti nu o fac, prefera senzori mai mari care pe de o parte au avantaje la ISO/DR dar au dezavantajul dimensiunilor mai mari.
Sau uite, mirrorless-urile FF Sony focalizeaza foarte lent din cauza ca au senzorii mari.
Fiecare sistem cu avantaje si dezavantaje.
Da, nu exista sistem perfect. Fiecare alege ce e mai bine pentru el. Dar aici este un loc al utilizatorilor Olympus. Este normal sa se vorbeasca despre asta. Este normal ca avantajele pe care le ofera Olympus sa fie apreciate. De asta suntem cu totii aici, de asta avem camere Oly.
Nu ma intereseaza ce spune X sau Y.
Am trecut de faza cand priveam la ei cu admiratie.
Sunt buni fotografi, insa in rest .... fara comentarii.
N-am de ce sa-i admir. Fac poze bune dar in rest sunt jalnici, ma dezgusta atat de mult incat nu vreau sa mai aud de ei.
Am mai spus ca daca vrei sa fii mare fotograf, nu-i de ajuns sa stapanesti doar tehnica fotografica. Trebuie sa fii un artist complet, sa te poti ridica la inaltime pe toate planurile.
Oamenii aia nu realizeaza care le sunt limitele si sunt de foarte multe ori ridicoli, jalnici, penibili, dominati de instincte si sentimente marunte.
N-am ce invata de la ei si nici nu ma intereseaza ce spun sau ce fac.
Fireste ca exista si artisti adevarati, dar stii prea bine la ce gen de oameni ma refer acum.
Sunt convins ca nu ma crezi, nicio problema. Nici nu ma chinui sa te conving.
Insist pentru ca in asta e avantaj si dezavantaj
Jur ca nu mai inteleg nimic :
- altcineva aduce discutia de D750 , ca e de porc ; in momentul in care cineva aduce argumente ( cu link sau cu altceva ) imediat cineva spune '' pai vorbesti doar de alte marci , ca tie nu-ti place Oly'' . Pai eu am inceput sa vorbesc de alte marci?
- cineva ( nu dau nume ) spune ca ce mare avantaj are Oly ca face obiective mici . Cand vin si intreb '' de ce oare , si oare nu e un dezavantaj'' deja se pune altfel problema , ba ne si suparam .
- daca spun ca vreun fotograf roman spune de alta firma ca e ok , deja se spune '' nu ma intereseaza , ma dezgusta , nu vreau sa mai aud de ei '' .Oare daca spunea de Oly tot asa se reactiona ?
Sincer ,eu admir multa lume / multi fotografi de la noi, mai ales pe DL , desi treaba e cum e . Admir fotografiile lor , in rest nu ma intereseaza si nu judec pe nimeni pentru ca nu traiesc pe banii lor si nici ei pe ai mei . In primul rand poate nu ma ridic eu la ''inaltimea lor'' . Eu cred ca de la toti avem ce invata , mai mult sau mai putin .
Mie imi place Oly , dar cu masura , exact ca si alte marci . Consumul excesiv de Oly dauneaza grav sanatatii
Incepe weekendul , relax . Doar discutam , ne spunem parerile nu impunem pareri .
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
red bull a scris:
- daca spun ca vreun fotograf roman spune de alta firma ca e ok , deja se spune '' nu ma intereseaza , ma dezgusta , nu vreau sa mai aud de ei '' .Oare daca spunea de Oly tot asa se reactiona ?
Eu nu m-am suparat.
Ce-am spus mai sus despre X n-are nicio legatura cu marca. Are legatura cu alte chestii non-fotografice, poate nu ai citit cu atentie comentariul meu. Fotograful de care ai pomenit nu este unul oarecare, este unul cu care eu am avut tangente de-a lungul timpului. Am avut motivele mele ca sa vorbesc asa.
Stiam ca nu ai sa intelegi, de asta nu insist. Ma opresc aici. Sau poate daca ne intalnim vreodata la o bere o sa-ti povestesc mai mult.
Oricum, ai venit cu un sfat bun. Hai sa iesim la pozat. O sa fie vreme bunicica.
Hai sa mai incarcam niste poze pe CRITICA FOTO.
Distractie placuta !
Editat de ToniGenes la 17-10-2014, 15:24
ca sa mai destind usor discutia arunc un link comparativ. Desi pare absurd un fotograf, nu roman ca sa nu se supere katran, compara m1-ul, nu cu ff, ci chiar cu formatul mediu. exagerat. dar nu asta e pointul meu. eu altceva am inteles din scurtul review,comparatie. pana la urma fiecare brand a facut un sistem cu un target bine stabilit. iar oly mi se par ca a mers poate cel mai nisat dintre toti. in loc sa stam sa cautam defecte (exclud partea video aici pentru ca sunt sigur ca o sa o rezolve cu un model ulterior) cred ca mai bine ne-am uita daca intradevar avem nevoie de sistemul asta. Ne place portabilitatea, avem lumina buna in mai toate situatiile cat sa nu ne bazam pe expunere lunga sau low light nu stiu ce, ne trebuie rapiditate la AF, putem sa traim cu compromisul greutate,portabilitate vs dr si noise sau mai stiu eu ce? cred ca despre asta este vorba. La ce folosim sistemul. Daca facem fotografii de studio sunt aproape sigur ca nu mergem pe m1, ar fi absurd. orice comparatie cu 810 de ex e absurda. Daca in schimb mergem la pozat street photography si avem de alergat in strada, in caldura sau frig, o zi intreaga, mi se pare la fel de absurd sa cari dupa tine un 810 cand ai varianta m1. Singur o sa ziceti ca probabil o sa vrei un a7r in cazurile astea. si aici intra in discutie toate referintele de mai sus pro si contra. eu am ajuns sa cred ca tocami faptul ca putem sa avem discutiile astea in contradictoriu si atat de nuantate, un indiciu ca exista cu adevarat diversitate, este un lucru foarte bun. IN sfarsit avem de unde alege exact dupa nevoile noastre. Asta e rolul tehnologiei cu adevart, sa-ti ofere un raspuns, un suport pentru nevoile tale cat mai tailor made pe ce vrei tu cu adevarat. cat de frumos ar fi sa avem un sistem format mediu pe care sa-l imprietenim cu un m1 pentru situatii concrete, cam ca-n linkul urmator?!? prea frumos, prea ca la tara. pana atunci ne bucuram si noi de avantaje si dezavantaje... http://footlessfi...ium-format
interesant link; dar am 2 mici nelamuriri si mi-ar place sa aud parerile voastre; e vorba de prima fotografie: de ce oare a lasat asa mult spatiu deasupra si de ce a folosit -1,5EV in loc sa mareasca viteza?
interesant link; dar am 2 mici nelamuriri si mi-ar place sa aud parerile voastre; e vorba de prima fotografie: de ce oare a lasat asa mult spatiu deasupra si de ce a folosit -1,5EV in loc sa mareasca viteza?
pentru ca, probabil, nu se prea pricepe in domeniu asta. Cam asta se vede si din celelalte poze. Practic, nu prea conteaza ce camera tine in mana, oricat ar fi ea de scumpa.
in rest, perfect de accord cu cojocaru, doar ca aceste infinite posibilitati de a alege (camera, obiective, etc.) ne deturneaza tocmai de la fotografie, devin un fel de scop in sine. Bineinteles, asta ii coafeaza pe producatori, care, cu ajutorul "review-erilor" (eventul nume cat mai sonore) isi ating scopul de a ne mentine in zona G.A.S. Habar n-am daca marii artisti vorbeau/vorbesc mereu despre ce scule folosesc in arta lor (pesula X vs pensula Y, sau dalta A vs dalta . Nu stiu, a facut HCB vreun review la Leica, sau AA la Linhoff, sau ce camera or fi folosit ei la vremea lor? Cica Sally Man folosea lentile defecte in mod voit, era curioasa sa obtina rezultate mai putin previzibile.
In general lumea fuge dupa tehnologia de ultima generatie . E din ce in ce mai accesibila si cand cumperi ceva incerci sa faci compromisuri cat mai mici , cat mai calculate . Dar fiecare lucru cu intrebuintarea lui , corect. Fiecare lucru cu pretul lui , corect. Mai departe tine de fiecare persoana , ai dreptate cojocaru.
Eu am vazut comparatia pe FB , mi se pare empirica si fara valoare .
Pentru fotografia de strada , consider ca Oly are unul din cele mai bune sisteme , in momentul de fata . Binenteles , si ideea asta se poate dezvolta / depinde de modul de abordare a fotografiei de strada , etc.
Cata , sunt destui care folosesc obiective vintage puse pe ultimele aparate foto aparute , pentru asi personaliza munca -pentru autenticitate , originalitate . Ba unii incearca si isi modifica obiective , deci putem sa zicem ca Sally Mann are urmasi
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
interesant link; dar am 2 mici nelamuriri si mi-ar place sa aud parerile voastre; e vorba de prima fotografie: de ce oare a lasat asa mult spatiu deasupra si de ce a folosit -1,5EV in loc sa mareasca viteza?
Pentru ca e facuta cu medium format si obiectiv de f2, banuiesc ca stii ce se intampla daca focalizezi si recompui la f2, limitat si de faptul ca ai un singur punct de focalizare (pe centru). Banuiesc ca in review a incercat sa scoata mai mult in evidenta calitatea si nu a vrut sa riste sa radem de el ca nu stie sa focalizeze corect.
@catacore Pe vremea aia aparatele foto nu erau asa de accesibile, bat la pariu ca "marii maestrii" in ziua de azi ar fi fost niste g.a.s.-isti convinsi )
Editat de ghinitai la 18-10-2014, 12:21
interesant link; dar am 2 mici nelamuriri si mi-ar place sa aud parerile voastre; e vorba de prima fotografie: de ce oare a lasat asa mult spatiu deasupra si de ce a folosit -1,5EV in loc sa mareasca viteza?
Pentru ca e facuta cu medium format si obiectiv de f2, banuiesc ca stii ce se intampla daca focalizezi si recompui la f2, limitat si de faptul ca ai un singur punct de focalizare (pe centru). Banuiesc ca in review a incercat sa scoata mai mult in evidenta calitatea si nu a vrut sa riste sa radem de el ca nu stie sa focalizeze corect.
totusi, vorbim despre poze regizate, unele in studio, in care avem focus pe ochiul din spate, sau subexpuneri grosolane. Deci ce vrea sa demonstreze? Cit de greu e sa folosesti formatul mediu?
titlul articolului e menit doar sa atraga, eventual, ceva trafic, banuiesc. In rest - nimik.
E greu sa folosesti formatul mediu. Si tipul asta e si mai masochist... in loc sa foloseasca niste blituri de studio pentru namila aia, a zis ca niste paneluri cu led sunt numai bune. De aici si problema. Faptul ca scrie ca e subexpusa poza nu are prea mare insemnatate, e vorba de ce a vazut aparatul si ce a vazut ochiul artistului. Pozele sunt facute pe manual, avea nevoie de viteza de declansare maricica, poate aparatul incerca sa expuna cat de cat si partea intunecata a fetei si fotograful nu vroia asta... toate sunt motive pentru -1.5ev-ul ala.
Acum nu bag mana in foc ca e si vreun geniu fotografic, avand in vedere ca a postat si poza asta in review: http://footlessfi...EY-111.jpg
Oricum ar fi si din review-ul asta putem sa tragem o concluzie. Orice chestii ne vom cumpara de acum inainte tot nu vor egala calitatea formatului mediu
Tranzitia aia de bokeh la f2 pe format mediu e superba. Pozele cu Panasonic 1.2 parca sunt niste colaje cu subiectul taiat si lipit pe o fotografie cu bokeh.
Eu cand m-am uitat la crop-urile alea foarte soft facute cu E-M1 m-am intrebat cum de a reusit sa le scoata atat de proaste.
Am descarcat raw-ul facut cu E-M1 si am generat eu JPEG-ul cu OV3. Nu am modificat nicio setare in afara de NR. L-am pus pe OFF.
Atasez o comparatie intre ce a scos REVIEWER-ul din raw si ce am scos eu din raw.
Este diferenta de la cer la pamant zic eu.
Necunoasterea unui sistem poate sa conduca la rezultate proaste.
Ceva pareri despre ce e in comparatia de mai jos ? Eu zic ca asa cum am generat eu JPEG-ul, E-M1 se apropie de ce a scos MF-ul. MF-ul ramane mai bun, dar diferenta nu mai este asa mare.
care n-au nici o traditie in foto/optica. Voi v-ati cumpara o masina de spalat Olympus, sau un system audio cu acelasi nume? 
. Nu stiu, a facut HCB vreun review la Leica, sau AA la Linhoff, sau ce camera or fi folosit ei la vremea lor? Cica Sally Man folosea lentile defecte in mod voit, era curioasa sa obtina rezultate mai putin previzibile.
