Ala nu este review, este postarea subiectiva a unui frustrat despre posibilitatile video ale camerei, pentru ca 90% din ce scrie omul acolo se refera la video nu la photo. Omul vad ca este editor de film. Este un review nerelevant pentru o camera foto.
Comparatiile cu E-M1 si GH4/GH3 nu-si au rostul, sunt camere din clase diferite si la preturi diferite. De exemplu E-M1 a fost lansat pe la 1400$, iar E-M5 II pe la 1000$.
Normal ca vizorul de pe E-M1 este mai bun.
Corect este sa comparam vizorul de pe E-M5 II cu cel de pe E-M 5 I.
Respectam opinia oricui, nu e nicio problema. Inteleg ca erau asteptari mai mari pe parte video. Asta e, poate vine mai mult la E-MII.
uite ca mai exista si hateri care nu vad unde e pasul inainte facut de olympus cu camera asta, nu sunt singurul. MI se pare cel mai realist inceput de review de pana acum. E o parere obiectiva, dincolo de tot marketingul din ultima vreme. Caci da, oly si-a perfectionat in a lansa tot felul de review-uri facute de "profesionisti" care fie sunt angajati direct ai brandului, fie sunt endorseri care au de castigat din a nu face mare tam tam din "minusurile" camerei. Uite ca s-a gasit totusi cineva sa vorbeasca direct despre asta, si parca e credbil omul, nu? Stiu ca iar o sa-mi sariti in cap, dar nu ma pot abtine. Asta-i viata.
@cojocaru - nu iti sare nimeni in cap, deja vedem acelasi format la fiecare post, asa ca nimic nou, de ce sa iti sara lumea in cap?
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
lumea se schimba, lucruruile evolueaza. nu cred ca se mai poate face clar distinctia intre foto si video, cel putin nu in categoria asta. asteptarile erau mari, per total, nu doar pe partea de still. si nici acolo nu cred ca evolutia e clara. nu e un game changer asa cum a fost m5 mark1, orice ar zice orice fan al marcii. Iar Andrew nu e nici pe departe un frustrat, probabil frustrat sunt doar eu. El chiar stie ce spune si nu e antamat niciunui brand, asa cum sunt altii precum w"r"ong sau altii care scot review-uri inainte sa apara camera pe piata. pentru ca nu e un tool de marketing ca si ceilalti, devine automat frustrat. dar asta e alta discutie.
Ca va place voua sau nu, M5 mark 2, a capitalizat o valuare fictiva de market pe o baza veche de acum 4 ani. acelasi sistem, acelasi senzor, foarte mici imbunatatiri. Si legat de flagship, unde era M1 pe vremea cand m5 schimba regulile jocului si punea m4/3 pe masa dslr-urilor? nevermind.
NU vreau sa redeschid chiar toata discutia, dar nu pot sa nu observ cu usoara indignare dar si mirare cum o masa critica ce militeaza pentru m4/3 se lasa prinsa atat de rau in jocul asta ieftin de marketing.
Cand insusi m4/3 ca si sistem inseamna in esenta lui, mobilitate, portabilitate, spiritul pierdut al fotografiei de dragul fotografie si nu al aparaturii, vine tool-ul asta de marketing care cuma e impotriva sistemului. M4/3 era cum spiritul rebel al fotografiei in toata marea asta de dslr-uri care mai de care mai fullframe. Si vine m5 mark2 cu sistemul lui de 40mp utilizabil doar in situatiile in care un dslr ar fi mai potrivit. Ai nevoie de trepied, merge doar pe subiecti care nu se misca deloc, in proportie de 99 la suta in studio? deci unde mai e spiritul m4/3? daca vroiam rez imi luam linistit d810 ca tot trebuie sa car si un trepied dupa mine. sau daca stau in studio oricum nu prea ma intereseaza marimea aparatului ca nu-l car in spate.
Dar cumva orbiti de marketingul asta ieftin, am cam uitat pentru ce militam noi in prima instanta. ne tot uitam acum la mici detalii tehnice ca sa justificam un amarat de upgrade. mi se pare trist.
Normal ca exista alternative, si ca video-ul nu e un interes major pentru olympus acum, dar filosofia oolympus in care eu credeam unde e? unde e placerea de a fotografia? in detaliile astea minore, in cateva butoane in plus, in sistemul de cacat de a coda acelasi senzor care pe alte camere merge brici? in placerea de a mai cara un trepied in spate desi ne credem inovatori in stabilizarea in body?
sunt tare curios ce o sa faca cu sistemul asta minunat de lipire a pozelor cand ceilalti o sa treaca la senzorul organic? tare curios.
Cred ca esti prea radical. Aparatul acesta nu aduce doar gaselnita aia cu 40MP (care pe mine nu ma intereseaza). Este in primul rand un facelift, un E-M5 imbunatatit conform cerintelor multor utilizatori. Care nu si-au luat prima versiune sau l-au vandut pentru ca: ergonomie, butoane, vizor etc.
Pana la urma, singurul lucru pe care nu il satisfac deplin este partea video (si aici e vorba de un segment nu tocmai reprezentativ, marea majoritate fiind multumita).
Aici nu ridica nimeni in slavi marca, nu provaduim religia Olympus si nici nu obisnuim sa aruncam orbeste cu banii pe care ii castigam din munca. Asadar suntem constienti de plusuri si minusuri si asta ne ajuta sa nu devenim frustrati.
Treaba nostra nu e sa aducem sau sa pastram adepti, blocati intr-un sistem.
Denis a trecut la Sony dar este tot de-al nostru. E vorba de fotografie, nu de filozofia Olympus.
Ai intelege asta mai bine daca ai participa la intalnirile noastre.
Daca vrei video mergi la Blackmagic.
Legat de fotografiatul in studio, mi se pare mult mai bun un mirrorless:
1. obturator electronic = vibratii putine cand e camera pe trepied;
2. live-view (mult mai comod sa compui si sa gestionezi focalizarea folosind live-view-ul);
3. vezi imaginea in timp real: expunere, WB...etc.
Nu vorbesc ca sa ma aflu in treaba. Am acasa un ministudio in care fac frecvent poze de produs cu DSLR-ul.
Probabil ca n-ai folosit niciodata unul in astfel de conditii ca sa vezi cat te doare spatele dupa cateva ore de fotografiat. Pai trebuie sa folosesti tot timpul vizorul, uneori sa te apleci, sa te uiti prin el din unghiuri aiurea....Live-view-ul pe un ecran care se poate roti este lux.
Are si DSLR-ul live-view, dar nu se compara cu cel de pe mirror-less.
si altii fac la fel, este greu sa aduci o inovatie in orice domeniu, efortul fiind considerabil: http://www.digita...kon-d7100/
de multe ori eu am impresia ca nu vor sa faca decat pasi marunti. Altfel li s-ar termina prea repede tarlaua. Cred ca asta e metoda cu maxima eficienta financiara pentru ei.
cat despre E-M5 II, eu ma bucur ca nu e "nu-stiu-ce", in felul asta GAS-ul ma lasa in pace Iar cu ce am acum (EM1 si EM5) mai pot trai linistit un cincinal (doar "patratelul" ala de focalizare ma nemultumeste. Ar trebui sa fie punct).
Joia viitoare dupa ce terminam fiecare ce are de muncit, spre seara, suntem asteptati la F64. Ne vom putea juca in voie cu noile scule.
Revin cu amanaunte pe masura ce le primesc de la MGT.
Editat de Bogdan Mitea la 11-03-2015, 12:48
@bogdan, mi-ar placea foarte tare sa am o voce in spatiu real, nu doar virtual. Din pacate nu mai sunt prin ro si nu pot ajunge. Am fost la o singura intalnire cand eram in tara, atunci cand s-a lansat M1-ul, la intercontinental. Si atunci chiar l-am crezut pe nenea ala cand zicea ca pe partea de video mai trebuie sa astept un body release. Iata ca l-am asteptat si a fost un fiasco impins din rasputeri cu mult PR in ziua lansarii. De ce l-au mai pozitionat ca o solutie video daca nu este? de ce l-au pr-izat cu mare tamtam in zona de video? nu mai stiu exact cum era sloganul dar tare multe mai promitea.
Nu trec inca la blackmagic, desi as putea sa folosesc aceleasi lentile, cea ce ma bucura oarecum. NU vreau insa sa investesc intr-un alt body doar pentru partea video, astept un hybrid, pentru ca stiu ca se poate. Vezi samsung nx1 sau chiar si gh4. Poate o solutie ar fi si d810 cu care s-a filmat un film intreg difuzat pe ecrane, desi este o alta categorie.
@katran, am lucrat cumulti fotografi pentru ca asta mi-a fost si inca imi este meseria. NU am experienta directa dar cel putin am fost acolo in zona. Majoritatea foloseau chiar format lat, si nu doar celebrul hassel, am lucrat cu fotografi care inca trag pe sisteme vechi de format lat cu spate digital atasat. ei ce sa mai zica de dureri de spate? Oricum la majoritatea dslr-urilor din noua generatie poti face liveview daca le legi la un laptop, cum si fac majoritatea fotografilor. daca mai ai si un delay de shutter, scapi si de propblema tremuratului de la obturator.
hate something change something - nimeni nu pare sa aiba vreun interes in a schimba putin regulile jocului. Poate doar sony, si mai nou samsung care e nou pe piata si trebuie sa aduca suflu nou. Oricum concurenta sa innasprint si nu se mai poate cu pasi mici. Apar in paralel si tot felul de proiecte pe kickstarter si deja nu se mai poate cu ignoranta brandurilor mari. O sa vedeti ca pe la sfarsitul anului, inceputul anului viitor o sa vorbit de cu totul alta tehnologie. trebuie doar sa avem rabdare, si nu prea mai am. Ma enerveaza foarte tare cum tot incearca sa ne pacaleasca frumos cu mici bucatele aruncate pe jos. Poate sunt doar eu, nu stiu.
@katran, am lucrat cumulti fotografi pentru ca asta mi-a fost si inca imi este meseria. NU am experienta directa dar cel putin am fost acolo in zona. Majoritatea foloseau chiar format lat, si nu doar celebrul hassel, am lucrat cu fotografi care inca trag pe sisteme vechi de format lat cu spate digital atasat. ei ce sa mai zica de dureri de spate? Oricum la majoritatea dslr-urilor din noua generatie poti face liveview daca le legi la un laptop, cum si fac majoritatea fotografilor. daca mai ai si un delay de shutter, scapi si de propblema tremuratului de la obturator.
Ai inteles gresit. Durerea de spate nu este de la greutatea camerei. Camera sta oricum pe trepied. Poate sa aiba si 100 de kile. Vizorul te obliga sa stai in pozitii incomode: incovoiat, aplecat.
Pai si eu folosesc live-view-ul de pe E-5, mirror-lock...etc, ca sa fiu mai eficient. Tocmai asta spuneam, ca pe mirrorless merg mult mai bine functiile astea.
Nu vrei sa lucrezi cu 12-60mm in live-view pe E-5, sa vezi cum face ca mitraliera cand incearca sa focalizeze in CDAF.
Si pentru ca ai pomenit de formatul mediu, stiai ca au aparut sau urmeaza sa apara si mirror-less-uri pe format mediu ? Uite aici: http://www.dprevi...era-system
Sunt camere de 35.000 $ care vor fi folosite in special in studio.
Oare de ce s-au straduit oamenii astia sa le faca mirrorless ?
Cojocaru, degeaba faci lobby aici pentru partea de filmare, oamenii de aici nu au nicio putere de decizie. Firmele care hotarasc drumul pe care il iau cu urmatorul model de aparat, au o multime de calcule pe cap si statistici fara de care ar pierde bani. Uite, de exemplu daca EM5 ar fi filmat cum vrei tu si ar fi costa cu 1000 ron mai scump, probabil tu cumparai modelul asta nou, dar erau cel putin 10 oameni care ar fi spus pas modelului din cauza pretului. Daca lucrezi in domeniu si ai zis ca ai o afacere ar trebui sa intelegi mai usor problemele astea, in schimb te gandesti pur si simplu din punctul tau de vedere. Mai compari si Sony cu Olympus.. Sony care practic se caca bani, normal ca vor incerca sa acapareze piata foto cu multe riscuri in spate. Le reuseste sau nu, au bugetul care sa le sustina pierderile. Olympus in caz ca ai ratat momentul a trecut printr-o pasa foarte proasta anii trecuti.
Da, sunt o groaza de kickstarteruri si o gramada de alternative, dar tu te incapatanezi sa ramai pe Olympus si sa te tii de doleantele tale. Ce spune asta despre tine? Dar despre Oympus?
cred ca spune despre mine ca sunt incapatanat. ca nu renunt usor la o idee sau la o "doleanta". nu stiu daca e bine sau rau, dar asa sunt. Stii cum mai sunt? mai sunt si nostalgic pe deasupra. ma tin de olympus ca a fost primul cu care am plecat la drum acum ceva ani.
Si imi spun doleantele aici fara a incerca neaparat sa fac lobby, nu asta era intentia mea. Imi spun si eu aici frustrarile ca asa am inteles eu, poate gresit, ca se face intr-un club/forum. Iti lauzi aparatura de care te-ai indragostit dar iti spui si ofurile, si incerci sa intorci pe toate fatetele sa vezi si puncte forte dar si neajunsuri, defecte.
eu chiar cred ca mirrorless-ul este viitorul. si cred ca, concurenta face bine industriei in sine. e bine ca exista sony, o sa-i faca pe oly si pana si fuji si cine mai sunt, mai atenti atat la felia lor din piata cat si la pierderi. concurenta chiar are puterea de a accelera evolutia tehnologiei. Care e acolo, dar nu e implementabila din varii motive.
oricum lumea mirrorless-urilor este foarte complicata si e greu de tras concluzii asa cum faci tu. gandeste-te ca oly cumpara senzori de la sony, dar si de la panasonic, si sony mai are si acctiuni la oly, sau nu stiu exact cum e, sper sa nu gresesc. cert e ca linia e prea fina acolo.
nu stiu cum de voua nu vi se pare ciudat cum impartind acelasi senzor, aceeasi tehnologie, gh4 poate sa fie si video orientated, pana si lx100 poate, iar oly deja la al doilea body, m1 si m5 mark2, sta atat de prost. cum poate sa fie atat de ignorant cand e clar ca zona asta de video deja e o nisa destul de sanatoasa si in continua crestere. e un pic prea ciudat.
eu n-am folosit vreodata aparat Panasonic, insa am inteles ca-s cam varza (relativ la Oly) la partea foto. Si-atunci cum e posibil, cu aceeasi senzori si tehnologie, sa fie asa de in urma la partea foto? Sau, daca nu sunt, si foto e ok, ia-ti un GH4 si-ai rezolvat-o.
cit despre picuratul tehnologiei cu pipeta, de la un "Mark" la altul, ei stiu ca asa scot bani mai multi dela consumatori. Si, poate, au un cartel, tehnologia o au (mai) toti, dar nimeni nu face pasi mari. Daca ar face salturi mari, ar scadea dramatic preturile la tehnologia veche de 1 an-doi, si n-ar castiga nimeni (in afara de consumator, dar pe ei nu-i intereseaza treaba asta - dimpotriva).
Ai dreptate cu ce ai spus mai sus. Dar din punctul meu de vedere m-am saturat sa platesc in plus pentru altii care vor ceva care ingreuneaza aparatul sau ii scumpesc pretul si care probabil ajung sa nici nu-l cumpere. Deja fac o multime de compromisuri cautand un aparat care sa faca poze bune si sa functioneze cum imi place, purtand dupa mine si un ocular, o filmare full hd, weater seal, pe care probabil nu o sa le folosesc niciodata, doar pentru ca 2-3 oameni vor toate astea (zic ca 2-3 tot din punctul meu de vedere pentru ca stiu ca majoritatea se uda cand aud de ocular, desi e o mizerie electronica care nu are nici in clin, nici in maneca cu ocularul optic, care la randul lui avea un scop bine definit la dslr-uri)
Plus ca e o cursa continua a tehnologiei care nu se va opri niciodata. Probabil daca Olympus baga 4k, Sony scoate 8k si o sa fii iar nemultumit. Olympus probabil nu va putea tine pasul. La naiba, noi nu vom putea tine pasul cu preturile )
ghintai, nu stiu de ce parte a baricadei sunt aia 2, 3 de care vorbesti. Mai iesi putin din bula asta mica sa vezi ca pe afara lumea are deja alte asteptari in 2015 de la segmentul asta pro-consumer, atentie nu sunt pro., acolo e alta mancare de peste. Si m-am saturat sa tot repet acelasi lucru, nu am vrut niciodata si nici nu vreau 4k. Vreau un full hd de calitate. Un codec acceptabil, mai pe intelesul tau, un standard pe care il gasesti daca vrei in blackmagic pocket cinema. doar atat.
catacore, sa stii ca pana gh4 nu e deloc varza pe parte foto. E mult mai ok decat oly pe partea video, prin comparatie. ) doar ca sunt incapatanat, vreau ceva acceptabil de la oly, asta-i viata. In plus mai sunt si pretentios, vreau calitatea blackmagic, aia organica, nu 4k pe care te chinui in post nu stiu cat sa-i faci "organici" placut ochiului. Macar ai cu ce sa lucrezi, nu ma intelege gresit. La oly nu ai cu ce si basta.
Mie calitatea video de la BlackMagic Cinema (sursa raw) mi se pare mult mai ok decat tot ce am vazut pe piata video, chiar si 4k. Slabe sanse sa vedem chestia asta intr-un aparat pro-consumer. Eu zic ca la pretul la care a ajuns BM pocket, mai bine mergi pe varianta asta sau mai astepti vreo 5 ani pana se hotaraste si Olympus sa atace segmentul ala de piata.
Inca nu cred ca este un aparat foarte bun foto cat si foarte bun pe partea video, zilele trecute am testat un Sony A6000, acum vorbesc doar de partea de filmare, dupa 7-10 min de filmare s-a incalzit cam tare, nu cred poti sa filmezi 30 de minute.
Vrem foto alegem un aparat foto, vrem filmare alegem o camera video, pentru anumite situatii este ok partea de filmare la o camera foto, dar daca dorim filmari de calitate si operare mai facila, o camera video dedicata este solutia.
Imi cer scuze daca sunt cam off topic ,dar simt nevoia sa ma confesez.Am avut parte de o schimbare neprevazuta.Mai am o pasiune pe langa fotografie,cafeaua espresso.E o lume foarte vie si un forum cu dezbateri la minut.Si acolo sunt tot felul de aparate (rasnite,espresoare) cu problemele lor.Ei bine am facut o prostie si am stricat o rasnita.Am fost nevoit sa fac artificii in zona bugetului si am fost nevoit sa vand tot sistemul(nu voiam sa ma despart de el).Acum se punea problema ce sa iau in loc?Cateva variante erau,fie acelasi aparat omd em5 cu 45 1,8 pe el nou d ela f64(pentru siguranta era cea mai buna varianta),un alt mirrorless(dar care?) sau un dslr(ca full frame sa fim seriosi).Pana la urma am ales sa iau un dslr.Am ales intre canon si nikon.Si am ales un nikon D 7100.Am gasit pe cineva cu o oferta foarte buna,aparat nou.M-a determinat sa fac pasul lipsa filtrului de pe senzor,senzorul generos si focalizarea luata de pe cele semipro si pro de la ei.Sunt si alte aspecte.Apropo de filmare,este slaba,cam la fel cu cea de pe omd5,dar la fotografie ,ei bine, surpriza a fost una buna,ce sa zic?Claritate,aici zic ca am castigat mult ,nu am pierdut.Am pierdut la usurinta in utilizare.Sa vedem ce va spune sticla mai luminoasa pe care doresc sa o iau pentru portret si nu numai(exista o oferta generoasa).18 105 e bunisor dar prea multe nu am putut sa fac pana acum ,vremea asta fiind absolut infecta.E un chin sa treci pe alt sistem,va fi greu sa ma obisnuiesc cu meniul si setarile foarte stufoase(pe unele cred ca nu le voi folosi niciodata),dar focalizarea da roade, e deosebita si partea cromatica excelenta.A aparut si d7200 ce are cateva atuuri ,filmare mai buna ,procesor si senzor mai destept,da rasta e, nu poti sa fii mereu in pas cu noul.Oricum, in timp nu se stie ,poate ma voi intoarce pe olympus.Chestia cu absenta filtrului de pe senzor este o treaba foarte serioasa.Stiu ca s-a mai discutat pe aici problema asta si e o optiune foarte serioasa de luat in seama de catre producatori pentru viitor.Se simte extraordinar,iar ceea ce este mai curios este faptul ca acel moire nu apare.Au rezolvat cumva problema.Raportul beneficiu pierdere este foarte clar in favoarea beneficiului.O seara buna si mii de scuze pentru subiectul marunt pe care vi l-am relatat.
off-topic la off-topicul lui organon: va rog sa ma corectati, daca gresesc, dar eu traiesc cu impresia ca (virgula) claritatea e data de dimensiunea si densitatea pixelilor (daca-s de calitate). Or, in domeniul asta, m4/3 sta foarte bine (seria OM-D, de exemplu). Adica pixeli mici si desi (ca numar/suprafata). Cu sticla buna in fata senzorului, eu cred ca aparatele OM-D is mai mult decat competitive.
