Va salut.
Sunt de ceva vreme pe forum si pana acum am avut un Oly E-3.
Vreau sa fac un upgrade, si as dori sa aflu si parerea voastra in ceea ce priveste alegerea urmatoarei camere..
OM-D E-M5 II sau OM-D E-M1?
Obiective 4/3 nu mai am.. Cu alte cuvinte incep de la 0 cu m4/3.
Ce-mi recomandati si de ce?
E-M5 are modul "high-resolution" care nu este disponibil pe E-M1, iar stabilizatorul spune Olympus ca ar fi cu jumatate de stop mai bun.
E-M1 are in plus PDAF, suporta vechile obiective 4/3 care se gasesc la un pret foarte bun, se comporta mai bine in C-AF. Cred ca E-M1 este si mai bine construit.
Daca nu ai nevoie de modul "high-resolution", E-M1 ar fi castigator pentru ca stie PDAF si e mai bun in C-AF.
Daca ai renuntat la ideea de obiective 4/3, practic oricare din cele doua modele este ok.
Din cate stiu E-M5 II are senzor Sony, iar E-M1 senzor Panasonic. Performantele celor doi senzori sunt foarte apropiate, in practica diferentele sunt foarte mici.
Editat de ToniGenes la 20-10-2015, 18:50
Daca incepi de la 0, cel mai bine investesti mai mult in obiective si un body de EM5 mark 1 second e numai bun, la un pret infim fata de ce ai enumerat tu si ai 95% din specificatiile celorlalte aparate.
Depinde la ce folosesti aparatul. Pentru strada eu prefer ecranul de pe e-m1, cand il rabatezi este ascuns in spatele aparatului. Pentru alte unghiuri mai ciudate..cel de pe E-M5II este mai indicat.
Depinde la ce folosesti aparatul. Pentru strada eu prefer ecranul de pe e-m1, cand il rabatezi este ascuns in spatele aparatului. Pentru alte unghiuri mai ciudate..cel de pe E-M5II este mai indicat.
Sincer sa fiu il folosesc la tot ce pot, fotografia pentru mine este un hobby si-mi plac mult aparatele..
Nu fac bani din asta si nici nu vreau (parca dispare placerea de a face poze).
Daca incepi de la 0, cel mai bine investesti mai mult in obiective si un body de EM5 mark 1 second e numai bun, la un pret infim fata de ce ai enumerat tu si ai 95% din specificatiile celorlalte aparate.
Vreau sa iau de nou aparatul... Da, stiu ca este un mic avantaj in ceea ce ai scris, dar intentionez sa iau asa pe rand, ceva prime-uri bune. Tot noi..
Am sa raman la M1, avantajele fiind prezentate de katran, mai ales ca as vrea sa vad un 50-200 SWD pe M1 (da, asta va fi second ).
E-3 ul tot de aici l-am cumparat, second, cu tot cu obiectiv.. Nu am nimic de reprosat, dar simt ca as vrea sa deschid eu pachetul si sa fac si prima poza (cam ce vrem si de la femei )
Astept sa se refaca stocurile la F64
Va multumesc pentru raspunsuri.
Vad ca e promotie la EM1 si iti da si un obiectiv pro.. asta te va scuti de multe prime-uri. In plus sunt ambele weather sealed. Din filmuletele de pe net se pare ca poti face dus cu ele si tot e ok...
Ideea e ca mai pui 3000 ron si iei si un obiectiv pro care acopera si wide pentru un eventual peisaj.. chiar si nocturn (24mm f2.8), portret (40mm f2.8) ambele componente sunt weather sealed si vin bine in mana. Obiectivul kit 12-50 e bun (tot weather sealed), dar nu va trece mult pana vei observa ca la wide calitatea nu e cea mai ok si daca incepi sa folosesti focalele mai lungi, iso 3200 va deveni o chestie uzuala, din cauza aperturii foarte intunecate. Intradevar sunt multi bani, de asta eu as fi mers pe varianta second. Cu 5000 ron iti luai EM5 mk1 (1300 ron) si cel putin 3 obiective interesante: 45 1.8 (800 ron), 75-300 (1200 ron), 17 1.8 (1500 ron). Asa pretul de nou te arunca sus, sus de tot doar de la achizitionarea body-ului.
Pe E-M1 merge excelent si 12-60mm SWD.
Sau un 14-54mm I care cred ca deja se vinde sub 700 Ron.
Este adevarat ca merg doar cu adaptor si sunt mult mai mari decat 12-40mm, insa la calitatea foto, nu sunt diferente.
Cu banii pe care ii dai pe 12-40mm, iti iei trusa completa de obiective 4/3 PRO. Sa zicem un 50-200 SWD + 12-60mm. O trusa echivalenta mirrorless (12-40 + 40-150mm F/2.8) te costa de 3-4 ori mai mult.
Cam asta ar fi motivul principal pentru care merita sa cumperi un E-M1.
Daca vrei sa treci complet pe mirrorless, merge si E-M10 (1 sau 2), sau un E-M5 SH cum spune Ghinitai.
Diferenta de bani o investesti in obiective.
Editat de ToniGenes la 24-10-2015, 16:59
Maine o sa va povestesc de ce am trecut cu totul pe obiective m4/3 si am renuntat definitiv la 4/3. Am avut 12-60, 14-35, 50-200, 35-100, 50 si inca cateva. Acum sunt la un eveniment la treaba si nu pot scrie dar promit sa va dau toate detaliile despre cum functiona e-m1 cu lentilele 4/3.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Asadar, v-am promis ca va spun ce experienta am avut cu E-M1 si lentilele 4/3. Am utilizat in paralel atat lentile m4/3 cat si lentile 4/3 pe E-M1 cu update-uri de firmware pana la 3.0.
Opinia mea este ca utilizarea lentilelor 4/3 pe E-M1 este doar o solutie de avarie, performantele, comparativ cu m4/3 fiind foarte scazute la viteza de focalizare si cel mai rau este ca exista focus hunting, diferenta fiind cam dubla sau mai mare in multe cazuri.
Dupa parerea mea, obiectivele ce merita utilizate din gama celor de la 4/3 sunt cele ieftine, de exemplu un 14-54mm care se misca relativ incet, dar la cat costa ai o calitate optica buna pe care nu o poti gasi decat la o lentila de peste 2000 de lei, apoi ar mai fi obiectivele care nu au echivalent in m4/3 decat la niste scoruri foarte mari cum este cazul lui 50-200mmm SWD.
- 50-200mm SWD merita utilizat, dar nu pentru subiecte in miscare, este tare neplacut cand vezi ca nu poti focaliza pe o pasare, un avion o masina mai rapida, si ca ai pierdut focusul cand iti este lumea mai draga, este adevarat ca 50-200mm a inceput sa poata fi utilizat cat de cat ceva mai bine incepand cu versiunea de firmware 1.4 si a fost imbunatit si mai mult cu versiunea 3.0. Cum nu exista un obiectiv m4/3 accesibil la pret cu performante echivalente cu 50-200mm SWD, varianta aceasta poate fi acceptata in schema. Doar 75-300mm este o alternativa ca bani, este o lentila pe care am avut-o si care este extrem de sharp pana la 240 de mm dar care este intunecata.
- 12-60 este un obiectiv care nu depaseste nicidecum performantele lui 12-40 la optica, este sub calitatea lui si este si mai putin luminos, din expereienta mea avuta cu el va spun ca mergea mult mai prost decat m-as fi asteptat pe E-M1, cand focaliza instant, cand facea hunting, cateodata rata de tot focusul. 12-60mm este un obiectiv cu care am avut rezultate foarte faine pe E-5, dar este destul de vechi si se pare ca din ce in ce mai multe au inceput sa aiba probleme cu blocarea diafragmei.
- 50mm macro, este printre putinele obiective, alaturi de 14-35mm care se misca mai repede pe E-M1 decat pe DSLR E-5. Deci recomand cu toata caldura pentru ca este destul de ieftin, dar numai pentru utilizarea macro si nu pentru alte activitati cu subiect dinamic avdn cursa de focus extrem de lenta. Eu am trecut la 60mm m4/3 pentru ca am avut ocazia sa il cumpar la un pret bun.
Asadar, un E-M1 este o varianta buna pentru ca este accesibil si va primi un update de firmware excelent in noiembrie, apoi, ca lentile, un fix luminos nu il poate inlocui niciun zoom, deci recomand un 25 sau 45, variantele entry level dar cu calitate de exceptie. Pentru zoom-uri, in caz de buget redus, recomand 14-54mm pentru inceput, pentru ca este ieftin, foarte usor si indeajusn de luminos. Apoi, 50-200mm SWD care va livra cadre foarte faine, calitatea lui fiind deosebita.
Una peste alta, cand a fost vorba sa lucrez pentru evenimente, mi-am dat seama ca in conditii de lucru sub presiune nicio lentila 4/3 montata pe E-M1 nu se misca satisfacator si am ratat multe cadre unice din acest motiv. Chiar si atunci cand am lucrat de placere, m-am enervat stiind ca atunci cand aveam DSLR E-5, lentilele imi mergeau mult mai repede, adica 12-60 sau 50-200 SWD pe care le foloseam cel mai des. 14-35mm a fost o exeptie, in low light se misca mult mai bine pe E-M1.
Obiectivul 12-40mm este un obiectiv exceptional pe care il apreciez foarte mult si pentru care iti grantez ca merita sa strangi bani ca sa il ai. Poate fi cumparat si second mai tarziu, nu trebuie sa il cumperi de nou.
S-a vorbit mai sus despre 12-50mm, confirm cele afirmate de colegi, este o lentila care nu performeaza deloc spectaculos la 12mm si in general, face de toate dar nimic care sa depaseasca calitatea medie. Poate fi o varianta utila pentru filmare datorita zoom-ului electric, in rest, mai bine te gandesti la alta varianta.
Hint - la 50-200 de verificat cum culiseaza zoom-ul pentru ca se intampla sa mai "cada" garnitura de etansare care va bloca zoom-ul si trebuie trimis in Cehia pentru depanare iar costurile nu sunt chiar mici. Atentie la zgomot sa nu fie foarte gros si sa nu se auda pocnituri sau sa simti blocari in momentul actionarii dintr-o extrema in alta.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Paul, multumim pentru comentariul foarte detaliat. Stiu ca ai avut multe obiective 4/3 pe care le-ai incercat pe E-M1.
Am o intrebare si sper ca nu e cu suparare, esti sigur ca impresiile nu au fost influentate de firmware-urile mai vechi de 3.0 ?
Sa nu facem ca cei de pe dpreview. Au zis initial ca E-5 focalizeaza mult mai repede. Dupa ce s-au intors un pic la E-5, OOOPS ! Stai ca E-5-ul nu focalizeaza chiar atat de rapid cum isi aminteau ei.
Eu am avut E-5-ul si E-M1 in delta timp de vreo 4 zile. E-M1 avea firmware 3.0 instalat. Nu am avut timp sa testez multe obiective, dar am facut vreo 1500 de poze cu E-M1 in diverse situatii.
Impresiile mele pe scurt:
-acolo unde E-M1 a dat-o in bara cu 50-200 SWD, a dat-o-n bara si cu 40-150mm F/2.8 mft.
-40-150MM F/2.8 pe E-M1 focalizeaza mult mai repede decat 50-200 SWD pus pe E-5;
-50-200 SWD s-a descurcat bine pe E-M1. Imi este greu sa apreciez daca mai bine decat pe E-5 sau nu.
-50-200 SWD + EC-20 vizibil mai rapid pe E-M1, decat pe E-5;
-E-M1 este un armasar greu de strunit: vizorul este electronic, sistemul AF este altfel decat pe E-5. M-am obisnuit cu el si am reusit sa fac BIF-uri chiar si cu 50-200 + EC-20 mai bine decat as fi facut-o cu E-5;
-obiectivele m4/3 sunt o generatie noua de obiective si focalizeaza oricum mult mai repede decat cele 4/3, este normal. Daca vrei viteza mare, mergi pe obiective m4/3;
-in lumina putina si conditii de stres nici E-5 cu orice obiectiv 4/3 nu se descurca satisfacator, este unul din minusurile sistemului vechi (DSLR) pe care Olympus a rezolvat-o cu noul sistem mirrorless.
12-60-ul l-am testat pe E-M1 la o sesiune de fotografie de produs. Mie mi s-a parut ca s-a descurcat mai bine decat pe E-5.
Nu am avut E-M1 decat cateva zile, dar la ce ma intereseaza pe mine (wildlife) s-a descurcat foarte bine. N-as avea rezerve sa trec de pe E-5 pe E-M1. Mentionez ca nu folosesc camera decat in modul S-AF, niciodata in C-AF si/sau secvential.
- Imi amintesc ca mergeam la Clincecni si la BIAS cu E-5 + 50-200 SWD si aveam 70% cadre reusite cu avioane elicopetere si ce-or mai fi fost ele. Am iesit cu E-M1 cu 50-200 SWD in 2014 si am avut 20% cadre reusite, asta inainte de 3.0. Mult mai mare a fost rata de succes cu 35-100mm pentru ca nu avea SWD. Am constatat ca obiectivele care nu au SWD sunt mai incete in viteza de lucru prin constructie, dar pe E-M1 au precizie foarte mare si nu fac hunting aproape deloc. Dupa 3.0 am vazut ca in momentul in care activam matricea de 9 puncte de focus puteam sa obtin o rata mult mai mare de succes, dar tot nu era ce trebuie.
- Cei de la dpreview au facut testele la lansare cand oricum lucrurile erau neclare, eu nu zic ca nu este destul rapid, mai ales dupa ce a primit update la 3.0 dar tot mi nu mi s-a parut ca poate tine pasul cu vitezele de pe m4/3.
- 12-60 l-am testat inainte de versiunea 3.0, dar dupa 2.0, l-am testat in paralel cu celelalte obiective in real life, atunci cand am avut nevoie de focalizare rapida m-a dezamagit destul de tare, nu poate tine pasul cu 12-40 ce sa mai zic de un 17 fix care spulbera tot in materie de viteza.
- ce vreau sa zic este ca in momentul in care as recomanda unei persoane un sistem de m4/3 i-as recomanda cateva lentile fixe pentru ca ofera un mare avantaj la lumina si viteza de focus iar cand vine vorba de zoom-uri, pentru tele de exemplu, 50-200 SWD este o varianta buna ca aternativa la 40-150mm f2.8 si 75-300mm cu plusurile si minusurile sale. Cand vine vorba de zoom-uri wide, cel mai bine ar fi un 12-40mm pentru ca nu exista nimic de pe 4/3 care sa il poata inlocui la luminozitate si calitate, ce sa mai zic de viteza de focus, 12-40mm s-a vandut si cu 2500 de lei acum vreun an, la 3000 de lei se poate gasi la second. Insa, in caz de low budget 14-54 mi se pare mai mult decat decent pentru cei 700 de lei pe care ii dai pe el. atentie ca si adaptorul MMF costa niste banuti.
Sa nu uitam ca lentilele de pe 4/3 au o vechime de peste 5 ani si intervine si uzura fizica a lor, daca iti cumperi acum un 50-200 SWD deja folosit sunt sanse sa ai nevoie de service, deci mare grija la starea obiectivelor SH cand le cumparati.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Paul a scris:
mai ales dupa ce a primit update la 3.0 dar tot mi nu mi s-a parut ca poate tine pasul cu vitezele de pe m4/3.
Aici sunt 2 aspecte distincte:
1. cum focalizeaza obiectivele 4/3 pe E-M1 fata de E-5;
2. cum focalizeaza in general obiectivele 4/3 fata de cele m4/3. Adica pune obiectivele 4/3 pe cel mai prietenos body (E-5 ? ) si compara-le cu cele m4/3 puse pe camere mft (E-M5, E-M1, E-M10).
La punctul 2 lucrurile sunt clare pentru toata lumea. Obiectivele m4/3 fiind tehnologie noua sunt mult mai rapide decat cele 4/3. De exemplu E-5 + 12-60mm nu cred ca bate nici macar un mirrorless cu un amarat de obiectiv de kit.
La punctul 1 lucrurile sunt discutabile dupa firmware 3.0.
Nu cred ca mai ai nicio problema sa pozezi avioane cu rata mare de cadre in focus. Apar probleme in anumite situatii, nu zic nu, dar per total este ok, mai ales daca te obisnuiesti cu el. Daca E-5 ar fi perfect, m-as plange.
Poate cand mai iesim o data impreuna, facem o sesiune de teste.
La iarna cand vin pescarusii in Herastrau ?
Nu sustin pana in panzele albe ca am dreptate, mai ales ca am testat E-M1 doar cateva zile si mai sunt si altii care se plang pe internet.
Prima oara cand am vrut sa pozez cu E-M1 o pasare in zbor, camera nu a focalizat deloc pe subiect. Nu am vazut deloc pasarea in vizor, am avut probleme mari in a o urmari. A fost un fiasco total. Ma gandeam in momentul ala ca si un amarat de E-420 se descurca mai bine la BIF-uri.
Si aveam 40-150mmm F/2.8 pe camera, obiectiv nativ mirrorless.
Dupa aia am inceput sa ma obisnuiesc cu ea si am inceput sa am rezultate. La BIF-uri eu activam toate punctele de focalizare.
Este o poza greu de facut cu orice DSLR, chiar si cu alea "grele" de +5000$.
E-5-ul s-ar fi balbait un pic, si ar fi focalizat cu brio undeva pe fundal. Da, E-5-ul focalizeaza excelent cand ai doar cerul in spate. Daca ai altceva decat cerul in fundal, se complica treaba. In genul asta de situatie E-M1 se descurca mult mult mai bine, de cele mai multe ori agata singur subiectul.
Am cadre in care randunicile erau mult mai mici. S-a dus pe ele fara probleme.
Tot ce faceam era sa tin randunica in cadru, apasam declansatorul iar camera facea restul.
Asta nu este singura poza reusita, adica nu este un accident. O sa revin diseara sau maine cu alte poze sugestive.
Editat de ToniGenes la 27-10-2015, 12:40
O serie facuta din barca, usor in miscare.
E-M1 + 50-200 SWD + EC-20.
294mm, F/9.0, ISO-640
Am lasat pozele asa cum au iesit din camera. Lumina nu a batut cum trebuie. Le pun doar ca sa vedeti cum focalizeaza E-M1 cu obiective 4/3.
Am pus toate cadrele pe care le-am facut cu egreta asta. Nu am sarit niciunul.
O serie noua de poze facute cu 50-200 SWD pus pe E-M1. De data asta am pozat randunele.
Am lasat si EXIF-ul la poze. Obiectivul este scris si in EXIF, am verificat.
Ce am observat acum la editare este ca am putine poze ratate.
Am facut in sesiunea asta cam 30 de poze cu randunele.
La inceput am ratat cateva cadre.
Dupa ce mi-am facut incalzirea, practic nu am mai avut cadre ratate. Ultimele 15 cadre au fost toate bune.
Este incredibil avand in vedere ca abia reuseam sa tin subiectul in vizor. Ati vazut cu ce viteza trece randunica pe deasupra apei ? E un subiect extrem: mic si rapid. Eu incercam sa tin randunica in cadru, iar camera se ocupa de restul.
Al meu E-5 se incurca in astfel de situatii si cu subiecte mai mari si mai lente. Aici ar fi dat chix in mod sigur. Am E-5 de mai bine de 4 ani de zile si stiu exact cat poate,
Mai am o sesiune de randunele facuta cu 40-150mm + TC 1.4. Acolo am mai multe cadre ratate.
Impresia mea pe teren a fost ca desi 40-150mm focalizeaza de 2 ori mai repede decat 50-200 SWD, acesta din urma agata mai bine subiectul. Posibil sa gresesc, desi pozele spun acelasi lucru. Sa nu tragem concluzii pripite.
Si 40-150mm mi-a placut mult - foarte bine construit si foarte rapid. O placere sa-l folosesti.
Ok, acum pun cateva din cadrele facute cu 50-200 swd ca sa vedeti mai bine despre ce e vorba.
Multe dintre ele au iesit incredibil de bine. Le-am vizualizat la rezolutie mare. Este o noua dovada ca E-M1 poate mai mult decat pot DSLR-urile Olympus.
Daca as incerca sa fac astfel de poze cu E-5, nu cred ca as avea atat de multe poze reusite.
Pentru mine randunica este BIF-ul suprem : foarte rapida si mica, de aia am si ales-o ca subiect de test pentru E-M1.
Salutare si bine v-am gasit. Sunt nou pe aici. Ideea este ca momentan nu detin vreun aparat cu montura 4/3 sau m4/3 dar dupa ce reusesc sa vand trusa foto pe care o am (ma rog, e mai degraba un kit), doresc sa trec pe m4/3. Dupa mai multe cercetari, am ajuns si eu cam tot la aceste 2 aparate. OM-D E-M5 II si OM-D E-M1. Aparatul il voi folosi in scop personal, ceea ce ma face sa trec la m4/3 sunt dimensiunile si greutatea mai reduse fata de DSLR (momentan am un Nikon d7000 cu Tamron 17-50 f2.8, Sigma 50mm f1.4 si un Lensbaby). Fac si evenimente si alte nebunii, dar acolo folosesc full frame-uri. In afara de chestia cu dimensiunile si greutatea, m-a atras la m4/3 faptul ca pot fi folosite atat ob. Oly cat si Panasonic sau 3rd party (Sigma, Tamron). Deci gama este foarte mare comparativ cu alte brand-uri. Am mai detinut un OLympus X-Z2 care, pentru un compact dadea niste rezultate extraordinare chiar si in lumina slaba.
Ok , sa revenim la oile noaastre. Stiu ca E-M1 este varful de gama, dar nu este deja umpic cam vechiut? Adica, din cate am citit a iesit prin 2013. Nu zic ca e f vechi, dar la cum avanseaza tehnologia...E-M5 II e de anul trecut si imbunatatit fata de predecesorul sau.
Voi ce ziceti?
).
