Da, dar nu au autofocus. S-ar putea sa existe dar eu nu am gasit.
Review la Metabones (probleme si neajunsuri). Calitatea este mai slaba decat daca obiectivul ar fi montat direct pe un aparat: https://www.dprev...ed-booster Editat de ghinitai la 07-09-2016, 21:26
Este interesant articolul.
Calitatea este mai slaba doar la colturi, in centru este la fel.
Si aberatii cromatice la greu....dar merg scoase la editare.
Per total nu este rau, dar sunt un pic dezamagit de problemele din colturi. La pretul asta, nu ma asteptam sa fie vreo problema.
Oamenii spun ca:
"Image quality is very impressive, with results that compare exceptionally well against a full frame sensor. You do pay a small price in terms of corner softness and CA."
Despre faptul ca imaginea e mai intunecata la echivalentul de f1.0 decat la echivalentul de f1.4 ai citit? Deci castigul de lumina la valori mari deja devine un dezavantaj din cauza fenomenului de "pixel vignetting".
Oricum, ideea era ca adaptoarele sunt scumpe, obiectivele adaptate sunt maricele, rezultatele nu sunt miraculoase, alternativa full frame este mai ok.
Mie mi s-a parut o chestie superba la vremea aia si am stat o vreme cu ochii pe stirile de genul asta. La un moment dat nu s-a mai auzit nimic de ele.
Acum vreo 1-2 ani chiar aparuse un speed booster pentru obiectivele medium format la full frame.
Mai pe scurt.. obiectivele native Oly-Pana sunt baza. Din poze, obiectivul de 25mm 1.2 de la Olympus, nu pare a fi prea compact. O sa vedem ce ne rezerva viitorul. Probabil la un pret de 6000-7000 ron o sa avem un echivalent de 50mm f2.4 pe full frame si 35 1.8 pe asp-c.
Da, ai dreptate.
Am supraestimat acest adaptor.
Am crezut ca daca se pot face teleconvertoare standard (cele 1.4x, 2x) care scot calitate buna, teleconvertoarele "negative" (0.6x, 0.7x) ar trebui sa fie si mai usor de facut si sa scoata calitate si mai buna. Dar se pare ca distorsiunile sunt mult mai greu de corectat in ultimul caz.
In ciuda acestor probleme, pozele la F/1.0 arata inca ok (cel putin cele din review) dar nu atat de mult cat sa compenseze celelalte dezavantaje : sa cumperi un adaptor scump, sa montezi un obiectiv urias pe camera...etc.
Nu cred ca aceasta tehnologie si-a spus ultimul cuvant, poate ca in viitor vor aparea adaptoare mai bune. Pretul mare este o problema.
Acel fenomen de "pixel vigneting" apare la F/1.0 sau mai sus (F/0.8).
Poate de aia Olympus nu mai scoate obiective F/1.0.
Nu conteaza. Ceea ce conteaza e ca sistemul e portabil, obiectivele usoare, sistemul de stabilizare e eficient si per total sistemul ajunge destul de ieftin pentru o calitate foarte buna. O sa vedem viitorul ce ne ofera.
25mm F1.2 o sa cantareasca 410 grame iar 12-100mm F/4.0 doar 561 de grame asa cum a anticipat Paul intr-un comentariu mai vechi.
Au dimensiuni si greutati bune, rezonabile.
30mm F/3.5 macro cantareste putin asa cum era de asteptat.
A mai fost anuntat un nou fisheye : Venus 7.5mm F/2.0:
Nu se stie inca pretul, dar este un obiectiv interesant.
Este aproape la fel de luminos ca 8mm al lui Olympus si cantareste doar 170 de grame.
Fiind F/2.0 cred ca este foarte interesant pentru ASTRO (se poate cobora mult ISO).
Venus Optics mai are si alte obiective.
Tinand cont de obiectivele pe care le are deja, estimez un pret de 500....700$ pentru fisheye.
Abia astept sa vad niste review-uri....
Ma gandesc : 25 / 1.2 o sa aiba un bokeh cum are un 50 cu 2 pe FF . La 410 gr si un pret pe masura . Sau cine o sa-l cumpere o sa se gandeasca doar la cadre facute noaptea sa aiba luminozitate ?
Va rog sa nu o luati ca un comentariu rautacios , e doar o constatare . Nu vreau sa se inflameze nimeni ,dar un 50 cu 1.8 pe FF e la bani de nimic deja fata de pretul la care se asteapta sa se vanda acest nou obiectiv . Si ajung din nou la concluzia :
- Sistemul asta clar nu e pentru oricine , e scump . La aceiasi banuti ai o groaza de alternative ( FF , apsc ) .
- Mirrorless-urile sunt scumpe in general , pentru a fi light ( adica sa nu mai cari atat ) trebuie sa scoti bani seriosi din buzunar / ca la sfarsit sa-ti cam dai seama ca esti cam limitat
Cred in continuare ca obiectivul cu cel mai bun raport pret/ calitatea ramane 45-ul . Mic , bun , pret decent - asa cum trebuie sa fie pentru acest sistem . E ,pentru obiectivul ala as fi in stare sa mai am inca odata m4/3 , chiar daca bokehul nu e asa de pregnant ca la un 85 de pe FF .
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Nu e nicio problema, fiecare are dreptul la o parere.
Cred ca obiectivul de la Olympus este pentru o nisa de fotografi.
Oameni care si-au facut truse complete cu obiective precum 45mm F/1.8, 25MM F/1.8, 20mm F/1.7....etc. Adica obiective luminoase, relativ ieftine si usoare 100..130 de grame.
La sfarsit ajung la concluzia ca in anumite situatii ar fi bun si un obiectiv F/1.2. Decat sa migreze pe FF unde au alte probleme, este mult mai simplu sa cumpere acest obiectiv.
Devii foarte limitat in momentul cand mergi pe un sistem care nu are obiective (Sony).
Sony nu au deloc tele-uri lungi.
Si nu au nici obiective wide la fel ca cele de pe micro.
De exemplu Sony 16-35mm F/4.0 nu este la fel de wide ca Olympus 7-14mm F/2.8 si este si mai scump si mult mai greu (0.9 Kg).
Un Sony 24-70mm F/2.8mm costa 11.000 de Ron si catareste 1Kg.
Sony 70-300mm f4.5-5.6 costa 6200 de Ron si cantareste 750 de grame.
Daca vrei sa faci sport sau pasari, nu gasesti FF Sony mai ieftin de 8000 de Ron care sa se descurce (nu sunt convins ca la fel de bine ca E-M1).
Deci ajungem la aceiasi concluzie amandoi : mirrorless-ul e scump daca vrei sa ai un sistem complet , si cel putin sistemul m4/3 nu e pentru oricine . Si iar ma intorc la factorul pret ,adica de ce mi-as lua un sistem m4/3 daca la pret ajung sa concurez un FF ? Un Pen cu niste obiective fixe ( aparent luminoase dar de fapt cu un bokeh obisnuit pe FF) ajung cam la acelasi pret ca un sistem cu senzor urias fata de cel amintit mai devreme ? Sincer , eu cred in continuare ca ar trebui ca sistemul asta sa coste mult mai putin , fara suparare . Si-atunci ar fi competitiv din toate punctele de vedere .
katran , sa nu uiti ca Samyangul are niste obiective bunicele chiar daca sunt manuale . La wide nici nu prea ai nevoie de AF . Si se pare ca pentru Sony au inceput sa scoata toti obiective pe banda rulanta . Ultimul aparut in competitie e Tamron , iar acum poti folosi pana si obiectivele Leica si ai si AF . 70-200 / 4 de la Sony e un obiectiv minunat , mai bun si decat 70-200 / 4 IS de la Canon , adica ceva ce ar fi cam un 2.8 pe m4/3 ,deci ...sincer , eu consider ca in momentul de fata nu prea poti sa spui ca pe Sony FF mirrorless nu sunt obiective . Aaa, ca sunt scumpe / corect , dar sunt concepute sa duca multi Mpx ( vezi si 85/1.4 , etc ) - adica sa faca fata si performantelor din aparatele ce vor urma si care vor fi si mai grozave .
Vreau sa te intreb ceva vizavi de Sony 24-70 /2.8 de la Sony . Cat crezi ca ar fi pe Oly un obiectiv 12-35 cu 1.4 - 1.8 / sa fie cat de cat comparativ ? Si cand spun cat de cat comparativ ma gandesc la rezultatul final ( poza ) .
Clar , poti trai si cu sistemul m4/3 , dar nici macar nu vreau sa ma gandesc ce pret ar avea un sistem FF pe Oly daca sunt in stare sa ceara atat pe un m4/3 . Sunt convins ca ar fi mai scump decat FF-urile disponibile in momentul de fata .
Un sistem m4/3 format dintr-un body si trei obiective fixe pana in 50mil ar fi super-ok . Altfel nu mi se pare rentabil , sorry . Te rog sa nu ma intelegi gresit , eu inca mai caut argumente pro pentru sistemul asta daca scot din ecuatie dimensiunea si greutatea .
Editat de red bull la 16-09-2016, 20:17
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
red bull a scris:
Si iar ma intorc la factorul pret ,adica de ce mi-as lua un sistem m4/3 daca la pret ajung sa concurez un FF ?
Ok, hai sa facem altfel.
Hai sa comparam niste sisteme.
Poti sa imi faci echivalent FF la urmatoarele sisteme ?
1. Sistem "street" cu obiective fixe:
E-M10 II 2850 Ron 390 Grame
Panasonic 25mm F/1.7 900 Ron 125 Grame
Olympus 45mm F/1.8 1250 Ron 116 Grame
------------------------------------------------------------------------ Total 5000 Ron 631 Grame
2. Sistem wildlife entry level:
E-M10 II 2850 Ron 390 Grame
Panasonic 100-300 F/4.0-5.6 2000 Ron 520 Grame
--------------------------------------------------------------------- Total 4850 Ron 910 Grame
3. Sistem wildlife avansat:
Olympus E-M1 5000 Ron 497 Grame
Pana 100-400 f/4-6.3 7000 Ron 985 Grame
--------------------------------------------------------------------- Total 12000 Ron 1.5 kg
Poti sa alegi obiective mai intunecoase pentru FF nu-i bai, dar sa fie cam din aceeasi gama.
Iar la obiective sper ca nu o sa pui focale optice identice. Ma astept ca pentru FF sa pui focale mai lungi, adica sa avem focale echivalente apropiate.
Fa sistemele echivalente pentru aceeasi montura FF (Sony, Canon, Nikon). Nu conteaza ce marca alegi, una singura sa fie.
Ok, hai sa vedem ce gasesti si dupa aia mai vorbim.
Editat de ToniGenes la 16-09-2016, 21:27
katran , mi se pare mie sau citesti printre randuri ?
Scriam mai devreme '' adica de ce mi-as lua un sistem m4/3 daca la pret ajung sa concurez un FF ?'' , si mai scriam '' Te rog sa nu ma intelegi gresit , eu inca mai caut argumente pro pentru sistemul asta daca scot din ecuatie dimensiunea si greutatea .''
Deci eu consider ca ti-am raspuns la intrebarea ''Poti sa imi faci echivalent FF la urmatoarele sisteme ? ''
Si mai scriam ''Clar , poti trai si cu sistemul m4/3 , dar nici macar nu vreau sa ma gandesc ce pret ar avea un sistem FF pe Oly daca sunt in stare sa ceara atat pe un m4/3 . Sunt convins ca ar fi mai scump decat FF-urile disponibile in momentul de fata .''
Clar vedem diferit lucrurile , probabil eu fac parte din marea turma care prefera FF-ul , si cand spun marea turma ma gandesc la toti cei care au posibilitatea sa treaca pe m4/3 si totusi nu o fac / probabil nici pe ei nu i-a convins .
Eu oricum o sa-l mai incerc inca odata , astept sa scada pretul la Pen F pentru ca restul au acelasi rezultat final ( poza ) - si am avut EM1 adica varful a tot ce inseamna Oly in momentul de fata . Pana atunci caut argumente pro .
Intre timp sa nu uitam ca au fost si altii pe-aici care au fost dezamagiti ca si mine , adica s-au simtit putin ''furati '' la banuti de sistemul asta / putini dezamagiti pentru ca se asteptau la mai mult .
Toate cele bune .
Editat de red bull la 17-09-2016, 12:25
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Fiecare are nevoi diferite.
Sistemul care este bun pentru tine, nu-i obligatoriu sa fie bun si pentru mine.
Eu personal nu sunt foarte incantat de PEN-F.
Imi place ca are obturator mecanic fara probleme, ca obturatorul electroni este peste cel de la modelele anterioare.
Nu-mi place cum au implementat senzorul.
Mi se pare ca are mult zgomot la Iso mic.
Sper sa nu gresesc.
Trecutul a aratat ca Olympus nu reuseste sa stoarca la maxim un senzor din prima.
Sunt convins ca pe E-M1 II lucrurile vor sta altfel. Au avut mai mult timp sa implementeze senzorul.
Eu oricum astept EM1 II.
Daca pretul nu este urias il voi cumpara.
Editat de ToniGenes la 18-09-2016, 10:58
Eu am nevoie de FF pentru joburile platite, dar surpriza, degeaba ai FF daca nu ai lentile, am vazut cu ochii mei diferenta pe un Canon 6D, la ISO 6400 cu lentila proasta arata ca la E-M5 2 cu ISO 4000 cu o lentila de calitate. Asadar, eu unul ma gandesc strict pentru situatii grele de low light la un 6D cu 50mm f1.2. Impreuna depasesc 10.000 lei. Le-am testat si sunt ok cu ele, la f1.2 nu este asa sharp, dar de la f1.8 este bestial. Acum in 70% din cazuri folosesc 42.5mm f1.2 Panaleica si in rest 17mm si 75mm. 17mm este limitat la rezolutie din pacate, la ISO mare, 5000 de exwmplu se simte ca arata horror imaginile
Zoom-urile PRO le folosesc doar pana la maxim ISO 3200. Astept sa fac un test cu Oly 25 f1.2 si voi decide daca voi merge cu doua sisteme sau doar cu Oly, oricum in momentul de fata folosec doua body-uri, unul cu zoom si unul cu fix sau doua cu fixe de focale diferite. Eu zic ca totul se rezuma la ce fel de fotografie faci si la ce buget are fiecare. Daca vrei sa faci bani iti trebuie si lumini nu numai body si lentile. Eu sunt foarte incantat de Oly dar si de Canon, in primul rand pentru ca sunt atent la ce nevoi am, nu la ce scrie pe camera mea.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Paul ,vrei sa tragi la ISO mare ? Ia A7s , restu' e can-can . Daca nu- iti ajunge si un 5D Mark II sau 6D ( sau D610, sau A7 ) ca oricum dai cu blitz . Eu am ajuns la concluzia ca blitzurile trebuie sa fie prezente in geanta si ideal sa le folosesti . E mai sigur , ingheata mai bine miscarea , daca nu vrei blitz se poate merge lejer pana in 3200 . Odata ce te-ai obisnuit sa tragi cu blitzuri ai lumina cat doresti si oriunde doresti .
Imaginile de la FF parca sunt mult mai ''aerisite '' decat astea de la m4/3 . Mi se par inghesuite imaginile facute cu Oly . Pe de alta parte granulatia ( zgomotul ) de la Canon nu e deranjant aproape deloc pana la ISO 3200 . Si cum comprima imaginea 70-200 ...de vis .
Lentile ( obiective ) sunt acum pentru toate sistemele - deci ramane problema banilor .
katran , nu cred ca va fi ieftin , nici EM1 nu a fost ieftin cand a aparut . De fapt nici acum nu e
Una peste alta vad ca inca un coleg forumist vinde 3 obiective , paraseste tabara ? http://www.foto-m...?ID=187900 . Sper ca nu
Editat de ToniGenes la 19-09-2016, 10:31
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
red bull a scris:
katran , nu cred ca va fi ieftin , nici EM1 nu a fost ieftin cand a aparut . De fapt nici acum nu e
Am zis eu ceva de ieftin ? Eu am zis ca sa nu fie urias pretul.
Nikon a lansat varful de gama APS-C (D500) pe la 11000 de RON, Canon a lansat 7D II pe la 7000 de Ron, iar noi ar trebui sa speram ca E-M1 II sa fie lansat pe la 3000 de Ron. Ok. Pe la 3000 de Ron lanseaza Nikon entry-level-urile gen D3300.
Hai sa nu fim absurzi !
Eu am sperat ca Olympus va lansa E-M1 II chiar in toamna asta, iar eu sa-l cumpar undeva pe la anul cand mai scade pretul.
Se pare ca au fost ceva probleme cu fabricile de senzori iar productia intarziata. O sa fie la vanzare abia la inceputul lui 2017. Deci lucrurile se misca mai (prea) greu fata de cum am sperat.
Nu am inca un plan foarte clar. Sa vedem ce se intampla.
Este ok sa-l cumpar chiar si asa, scump, pentru ca eu tin camerele multi ani (4-5 ani) si se amortizeaza investitia. Sau sa cumpar E-M1 MKI, mai ales daca pretul scade si mai mult in momentul in care oamenii anunta E-M1 II.
Cand dai cu blit, orice camera este ok, pentru ca poti sa faci poze si la ISO-400. Cred ca problema lui Paul asta era - nu poate sa dea cu blitul acolo unde face el poze.
Cred ca 6D este varianta corecta. Sony sta prost la capitolul obiective : putine si scumpe. La Nikon (D610) sunt probleme cu fiabilitatea si precizia la F/1.2...F/1.8.
-
Editat de ToniGenes la 19-09-2016, 11:24
Preturile s-au cam dus in sus cu aprecierea yenului, vorbesc de (Sony, Nikon, Canon). Deja Olympus, eu zic, suna bine pentru multe persoane.
Eu cel putin sunt din tabara cu Sony care vrea sa treaca pe m4/3, cel putin pentru moment. Eu sunt genul de fotograf care nu isi petrece 2-3 minute sa iasa o poza perfecta, vreau sa apas pe buton si sa am un rezultat decent cat mai rapid si sa trec mai departe. Cu Sony nu este asa.. si aici vorbesc de varful de gama A7R2 pe care il detin:
- Din cauza dof-ului mic e usor sa ratezi subiectul, in cele mai multe cazuri, subiectul la mine este chipul unui om. Cea mai usoara metoda de fotografiat cu Sony un portret este sa activezi functia Eye-AF, adica apesi un buton care e setat cu functia de detectie a ochiului, dupa care apesi declansatorul... o prostie imensa. Adica ar fi putut sa implementeze porcaria asta, in functia de Face Detection, cum este de exemplu la Olympus.
Credeti ca totusi e oarecum simplu, sa joci Twister cu degetele pe spatele aparatului ca sa scoateti o poza decenta? Ati gresit. Functia de Eye-AF functioneaza la fel de stupid cum a fost implementata. Adica poti selecta ochiul din stanga sau ochiul din dreapta, sau sa lasi aparatul sa aleaga el ce ochi vrea sa focalizeze. Si ce credeti? El in majoritatea cazurilor alege ochiul indepartat si poza arata de parca ai avea un aparat cu un sever front focus. Lucrul asta se putea rezolva cu optiunea de a alege sa focalizeze pe ochiul cel mai apropiat, cum este de exemplu la Olympus.
- Greutatea, este alta problema. Senzorul mare inseamna si o configuratie mai complexa a partii interne a aparatului. Practic am o pietricica care atarna greu in geanta. Cine spune ca Olympus si Sony sunt comparabile la marime si greutate, habar nu are despre ce vorbeste. Si aici e vorba de body + un prime, nici nu vreau sa ma gandesc ce ar insemna sa iau un obiectiv cu zoom pentru Sony intr-o excursie. Lucru care la Olympus nu il intalnesti. Iti poti lua toata trusa Olympus m4/3 si sa cantareasca ca un Sony cu 2 obiective.. De asta, pe unde am mai umblat, am preferat sa las Sony in camera de hotel si sa iau un Panasonic G5, care nici macar nu are stabilizare si nici nu este asa de compact ca majoritatea Olympus-urilor (pentru ca momentan nu am un body de Olympus).
- Alta problema e dimensiunea fisierelor. La un senzor cu rezolutie mare o sa ai fisiere mari, asta e "un must". Si cand mai vezi ca iti si focalizeaza de-a-n pulea, iti vine sa ... iti iei Olympus
Sincer, sunt mult mai multe momente cu un body de m4/3 (cel putin pentru mine), cand apas pe declansator si spun wow, decat cu un body Sony full frame. Pentru ca te poti concentra pe compunerea fotografiei, nu sa ai grija sa operezi aparatul corect, ca sa iti iasa o poza decenta.
Foloseste punctul central ,l-ai folosit la majoritatea aparatelor pe care le-ai avut , si a fost ok . In cel mai rau caz ai face-detection si in majoritatea cazurilor ajunge . Si daca totusi vrei -poti folosi si eye-detection
Pune 24-70 si poti sa faci travel cat vrei , in 80-90% din cazuri o sa-ti satisfaca dorintele , si-atunci nu mai schimbi obiective si iti ramane tot timpul sa te concentrezi pe compozitie . Daca vrei poti si filma , desi nu prea te preocupa treaba asta .
E , da , treaba cu marimea fisierelor e o problema . Dar ti-ai asumat problema atunci cand l-ai luat , pe de alta parte ai si avantaje : informatia e foarte multa in rawul ala .
Acum faptul ca e mai mare decat Oly , tot asa / cand l-ai luat ai stiut , dar nu e mai mare body-ul decat EM1 - e mai mare obiectivul si asa cum vorbeam de nenumarate ori nu ai cum sa faci obiective foarte mici pentru un senzor FF . Repet , sunt convins ca si Oly daca ar trebui sa faca un FF l-ar face cel putin cat un A7RII . Daca stam sa ne gandim totusi sunt cele mai mici FF-uri , ce sa mai spunem atunci de cei care duc pe spate in munti cate 7-8 kg de echipament foto ( aia cu dslr-urile ) .
Cat despre pret ...nici eu nici tu nu le luam noi , ca se scumpesc de noi nu ne prea intereseaza decat prin prisma faptului ca se ridica pretul si la seconduri .
Eu prefer momentan sa duc o greutate putin mai mare dar sa nu ma enervez cand vad ca scot un peisaj similar cu rezolutia unui telefon . Sorry .
Dar exact cum spunea katran ''Fiecare are nevoi diferite.
Sistemul care este bun pentru tine, nu-i obligatoriu sa fie bun si pentru mine.'' Dar katran , ca idee: de ce crezi ca un A7s cu un 50( ca tot 50 foloseste si pe 6D ) nu ar fi bun pentru Paul ?
In fond se poate trai cu orice aparat contemporan , restul depinde de fiecare in parte .
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
red bull a scris:
Dar katran , ca idee: de ce crezi ca un A7s cu un 50( ca tot 50 foloseste si pe 6D ) nu ar fi bun pentru Paul ?
Pentru ca 100 de meleoane (adica peste 2000 Euro).
Pentru ca 12 Mp este un pic cam putin pentru fotografie comerciala in anul 2016. Zic ca este nevoie de minim 16 Mp ca sa mai raman loc de crop, rotit/indreptat...etc.
Pentru ca Paul nu o sa se multumeasca cu un 50mm. O sa mai vrea obiective care la Sony fie lipsesc din oferta, fie sunt scumpe.
Pentru ca 50-urile de la Sony sub 1000$ sunt slabe, mai slabe decat Canon-ul ala. Ok, nici Canon-ul nu era de top, dar macar era un F/1.2 folosibil deschis la maxim..
Pentru ca Sony nu are niciun 50mm F/1.2, cel mai luminos este 50mm F/1.4 si nici macar ala nu este bun.
Pentru ca sunt foarte multe comentarii negative pe amazon ale utilizatorilor care se plang de "focus hunting", "back focus"...etc. Si eu care credeam ca toate mirrorless-urile sunt imune la back/front focus. Ce naiv am fost.
Sa o iei de la zero investind 3000...3500 de Euro intr-un astfel de sistem pentru o camera + 1 obiectiv mi se pare teapa si fara perspective prea mari (am in vedere investitiile viitoare). Este binenteles o parere personala si subiectiva.
Nota: nu vorbesc din experienta, vorbesc din citite. Nu am FF Sony si nici nu mi-as lua.
Pai eu nu pot sa inteleg de ce nu te bagi tu ?
Ridici intruna in slavi performantele FF-urilor de la Sony.
Pai, hai ! Ia-ti unul si vorbeste-ne apoi din experienta personala ...
Asa, sa recomandam camere dupa specificatii si lucruri citite pe net, nu prea vad care e rostul. Respect pentru Ghinitai. Omul are scula, vorbeste din experienta.
Nu, Vasi, nu este asa. Ce am anumerat acolo au fost lucruri care credeam ca sunt avantaje si s-au dovedit a nu fi. (pentru mine cel putin)
De ce sa recompun cand am senzor cu rezolutie mare si obiective super sharp? Asta faceam la aparatele fara pretentii sau cu dof mai maricel, cum sunt m4/3. Nu vreau sa recompun cand vreau maximul de rezolutie si claritate, altfel ajung tot la calitatea unui telefon (pierd rezolutie, claritate, precizie, etc) Vreau cand folosesc ceva sa scot maximul cu care isi face reclama. Asta mergea si pe la full frame-urile mai vechi care aveau obiective mai soft la diafragme foarte deschise. (eu folosesc majoritatea timpului obiectivul la diafragma cea mai deschisa). De ce sa-mi dai un senzor performant si sa ma pui sa ghicesc unde focalizez? (plus ca la dslr-uri unde pui punctul de focalizare chiar acolo focalizeaza, fata de Sony si patratelul de AF) De ce sa nu faci un sistem pe care sa te poti baza? Greutatea vine ca un minus in combinatie cu lucrul asta. Nu m-ar fi deranjat sa car ceva mai greu daca aveam si rezultatul mai bun. De asta prefer sa renunt la Sony, pentru ca fac lucrurile pe jumatate si imi dau rezultate care ma frustreaza. Probabil in viitor o sa rezolve din probleme, momentan o sa caut ceva mai simplu si mai placut de folosit.
, iar acum poti folosi pana si obiectivele Leica si ai si AF . 70-200 / 4 de la Sony e un obiectiv minunat , mai bun si decat 70-200 / 4 IS de la Canon , adica ceva ce ar fi cam un 2.8 pe m4/3 ,deci ...sincer , eu consider ca in momentul de fata nu prea poti sa spui ca pe Sony FF mirrorless nu sunt obiective . Aaa, ca sunt scumpe / corect , dar sunt concepute sa duca multi Mpx ( vezi si 85/1.4 , etc ) - adica sa faca fata si performantelor din aparatele ce vor urma si care vor fi si mai grozave . 
Eu am zis ca sa nu fie urias pretul.