De ce ar fi senzorul G3 mult mai bun decat cel al lui E-P3? Doar ca are pixeli mai multi? Ca vad ca amandoi sunt 4/3.
Pe de alta parte, probabil Olympus nu poate sa-l faca pe E-P3 "varf de lance", pentru ca si-ar da in cap la toata strategia de marketing, nu s-ar mai vinde linia de DSLR.
Si apropos de marketing, ma uitam la preturile pentru E-P3:
- US: $899.99
- UK: £799
- EU: E999.99
Logic ar fi fost ca preturile de EU/UK sa fie egale intre ele si in cel mai rau caz mai mari cu aprox. 20% decat US. Dar nu e logica, e doar marketing...
Nu e cu mult mai bun dar e mai bun. ISO ceva mai curat, putin DR in plus, insa mult in urma competitorilor, care s-au miscat cu vreo 2 viteze in plus in ultimii ani.
E-P3 ar trebui sa fie varf de lance la cat costa, si tinand cont ca nu are ce sa mai omoare din gama Olympus, totul e deja mort
De ce ar fi senzorul G3 mult mai bun decat cel al lui E-P3? Doar ca are pixeli mai multi? Ca vad ca amandoi sunt 4/3.
Senzorul de pe G3 este sensibil mai bun decat cel de pe E-P3 la gama dinamica si zgomot la ISO mare, in conditiile in care are si 4 Mp in plus (densitate de pixeli mai mare).
Nu vreau neaparat 16 Mp, dar sper ca nu sunt absurd daca vreau ca un 4/3 cu 12 Mp sa ofere aceleasi performante ca un APS-C cu 18 Mp.
Fiecare generatie de la Olympus a adus un plus la DR si ISO mare.
A venit momentul ca Olympus sa schimbe senzorul ala. E prea vechi, nu mai are ce stoarce din el.
E-P3 e un pas mare inainte. E pentru prima oara cand apare un model m4/3 de la Olympus care sa ma tenteze. Mai sunt inca lucruri de facut. Primul lucru pe care ar trebui sa-l faca Olympus ar fi un sa cumpere un senzor la zi.
Fiecare generatie de la Olympus a adus un plus la DR si ISO mare.
Imi pare rau sa te contrazic din nou, de fapt nu numai cu tine am avut discutii despre asta, dar eu nu am vazut nici un progres real in senzorii Panasonic de la E-510 pana la E-P3, in RAW. Prin progres real inteleg macar un stop, asa cum senzorii APS-C Canon actuali au avantaj cam un stop fata de Panasonic.
S-a mai bibilit electronica nitel, ca sa reduca bandingul, s-au jucat cu filtrul AA, ba subtire, ba gros, ba sa il scoatem, si cam atat.
Toate celelalte imbunatatirii s-au adus doar la nivel de jpeg. Sigur, asta nu e un lucru rau, ba chiar bravo, cand va veni si noul senzor rezultatele sunt convins ca vor fi de exceptie. Iar pentru cine trage jpeg au fost intr-adevar niste salturi importante.
Concluzia e ca pentru cine trage RAW nu prea s-a adus nici o imbunatatire, decat rezistenta mai buna la banding, si atat. Atatia ani sa stai pe loc in timp ce altii au dezvoltat la foc automat, era de asteptat situatia.
Eu nu inteleg de ce tineti mortis ca sa aveti un PEN ca fiind "cel mai tare din parcare", pentru ca asta ar contrazice oarecum filozofia mirrorrles-urilor, adica ele de fapt fiind niste aparate de mijloc, de compromis, senzor mediu, dimensiuni compacte, calitate a imaginii rezonabila spre bunicica.
Vrei senzor mare, atunci se mareste si carcasa, si se maresc si obiectivele, nu mai devin compacta jucaria.
Pretul mare poate fi dat si de caracterul de noutate si inovatie in multe aspecte, precum miniaturizarea, care chiar daca nu aduce calitate maxima de imagine, aduce alte avantaje pe latura portabilitatii.
Nu se poate sa ai doar avantaje, renunti la ceva ca sa castigi altceva.
senzorul e bun pentru cine e pasionat de fotografie
m-am jucat cu compare to de pe dpreview si diferentele sunt minore la raw si jpeg quality intre ep3, 60D si D5100, ca exemplu
sufera unii de parca megapixelii aia ar fi centimetri
lipsa din scula
problema reala este ca nu suntem japonezoti cu salarii de 6000 de euro pe luna, sa ne luam ep3, sa tragem vreo 2 luni cu el si sa il uitam prin vreun sertar
Nu stiu cum focalizeaza EP3, si cum declanseaza, dar daca as face comparatie intre EPL-1 si un 60 D...as zice ca nu are rost.
Sunt doua chestii total diferite, sa zicem ca la subiecte statice poate ar mai avea o sansa cit de cit, insa la tot ce inseaman miscare...la revedere...la EPL-1 singura sansa este cu prefocalizare...si nici acolo nu am mereu reusita.
Sunt curios cum lucreaza EP3, insa cred ca o sa mai dureze pina o sa avem sansa sa avem unul in mina sa il putem testa.
Majoritatea testelor de pe net am vazut ca tin partea cuiva intr-o anumita masura.
Olympus a gresit mult ca a renuntat la camere gen e4xx, daca punea senzorul si electronica de pe E620 si tinea pretul cam tot pe acolo era un BEST BUY pe entry level.
Cam asta era miscarea desteapta, aducea seria E4XX la nivelul lui E620, si cam la acelasi pret, mai venea cu o camera de mijloc la nivelul lui E5...si cu un E7 capabil sa tina piept lui 60D si D7000.
Dar vise taica..asta este VIZIUNEA utilizatorilor de Olympus in acest moment, dar astiia au uitat si ce scrie pe LOGO-ul lor.
E-PL1 poate fi considerat compacta dpdv al vitezei de focalizare; un test nereusit din seria de incercari pana la E-P3.
Conform testelor, E-PL2 focalizeaza cam de doua ori mai repede decat E-PL1 dar tot incet comparativ cu un DSLR.
E-P3 este primul "mirror-less" de la Olympus care focalizeaza ultrarapid, in multe situatii bate DSLR-ul (chiar si 60D-ul).
Insa trebuie facuta o observatie. Nu sunt 100% sigur de asta, dar cam asa cred ca stau lucrurile din testele pe care le-am vazut.
Din cate stiu, la CD-AF focalizarea face toata cursa obiectivului de fiecare data cand se focalizeaza.
La PD-AF, daca focalizarea e in zona subiectului, nu se mai face toata cursa obiectivului. Deci dupa prima focalizare, DSLR-ul focalizeaza instant, pe cand "mirror-less"-ul focalizeaza la fel ca prima oara.
Daca se face focalizare secventiala pe un subiect in miscare, la prima focalizare E-P3 va bate majoritatea DSLR-urilor, la urmatoarele focalizari insa va pierde clar pentru ca DSLR-ul fiind in zona cu focalizarea nu mai are nevoie sa faca toata cursa.
Am verificat teoria si cu date din testele de AF, si se pare ca se confirma.
Conform valorilor obtinute, nu are sens sa pui mai mult de 6 fps pe o camera in genul E-P3, in timp ce pe un DSLR rapid (E-5, D7000) poti sa te duci pana pe la 15-20 fps.
5-6 fps ar fi de ajuns pentru fotografia de actiune rapida (sport, masini...etc).
Ca sa dau si exemple, daca mai iau dupa imaging-resource, E-P3 focalizeaza prima oara in 0.222 s in timp ce un D7000 focalizeaza in 0.238 s. Deci D7000 este mai lent la prima focalizare.
Cand vine vorba de "Continuous AF" (modul secvential), E-P3 focalizeaza in 0.285 s iar un D7000 focalizeaza 0.054 s. Bine ei spun acolo la teste la subiectul s-ar putea sa fie OOF, ca nu pot masura exact performanta. Poate ca diferenta nu este asa de mare cum reiese din comparatia celor 2 valori.
Oricum la AF continuu, E-P3 nu se poate bate cu un DSLR. Din pacate CD-AF face toata cursa de fiecare data cand se focalizeaza.
Din cauza asta, nu cred ca Olympus va renunta asa curand la segmentul DSLR. E-5 va ramane in oferta; e posibil sa vina si un E-50 tot DSLR.
---
@sorinescu
Faza cu miniaturizarea nu tine. Sony, Samsung fac deja camere cu senzor APS-C la fel de mici ca cele m4/3. Momentan au dezavantajul ca stau mai prost la obiective/accesorii.
Cand vor intra in cursa si Canon/Nikon, s-a cam terminat povestea.
Discutam prea mult despre un senzor antic. E clar pentru toata lumea ca e depasit. Concurenta ofera calitate mult mai buna la aceeasi bani. Nu putem fi "fan-boy" fanatici chiar daca ne place Olympus.
Am mai spus deja : Olympus ar trebui sa profite de avantajele unui senzor mai mic : camere mai ieftine si avantaj pe parte de tele. In plus, ar trebui cumparat noul senzor de la Panasonic, daca se poate, daca nu, de la alti producatori : Sony, Fuji....Ar fi chiar mai bine daca Oly ar renunta la Panasonic.
Editat de ToniGenes la 19-08-2011, 12:40
Eu as zice sa fuga de Panasonic cat mai departe, asta fiind unul din motivele principale pentru care Olympus s-a dus pe pluta. Ar trebui sa se duca la Sony si sa se inchine in fata lor sa le faca un senzor 4/3 de 16mp cutehnologia noua (ca a noului senzor de 24mp). Am aflat ca e destul de usor si mai ieftin sa produci un senzor 4/3 decat APS-C.
Strategia de renuntare la DSLR mi s-a parut copilareasca. Nu cred ca i-a ajutat sa vanda PEN-uri cum crede toata lumea, din mai multe motive logice.
- gramada de bani cheltuita de cei care au schimbat sistemul putea fi a lor in mare parte, asa nu numai ca s-au ales cu fix 0 dar au si crescut incasarile concurentei. Puteau sa impinga PEN-ul prin marketing, nu prin constrangere. Un exemplu ai fi chiat tu, Tony, cred ca daca se gasea un E-620 cu electronica din E-P3 ai fi facut upgrade, chiar si cu senzorul asta.
- au pierdut mult la capitolul imagine prin abandonul 4/3.
Parerea mea e ca renuntarea la 4/3 a tras in jos si PEN-ul si toata compania. Dezvoltarea in paralel, care nu era deloc grea cum iarasi spun unii, ar fi adus un succes infinit mai mare.
Recunosc ca un E-630 cu "matzaraia" de pe PEN (senzor, motor JPEG, filtru AA) ar fi fost un upgrade pentru mine.
As fi cumparat o astfel de camera si ar fi urmat si un 50-200 SWD + EC-14.
In lipsa unei astfel de camere, nu am cumparat nimic si a iesit din schema si 50-200 (nu am garantia ca e o investitie cu viitor) si niciunul din PEN-urile scoase pana acum nu reprezinta inlocuitor pentru batranul E-520.
E-P3 e primul PEN care incepe sa ma intereseze. Nu-l consider upgrade din cauza ca nu-mi plac :
-aspectul de "jucarica", ergonomie, butoane;
- lipsa vizorului si a gripului;
-autonomia redusa.
Nu strategia de renuntare la DSLR a fost o greseala, ci lipsa unei directii clare.
Pot sa fac pariu ca Olympus nici acum nu stie sigur daca DSLR-ul ramane in joc sau nu, si daca da, pentru cat timp.
Si in momentul asta au 2 sisteme si pretind ca le dezvolta pe amandoua. In realitate pe 4/3 nu se mai intampla nimic (moare usor si sigur), iar m4/3 nu dezvolta suficient de repede ca sa ofere o alternativa utilizatorilor evoluati.
Avem un singur PEN aproape la nivelul unui DSLR si cateva obiective.
Un parteneriat cu Sony l-ar ridica pe Olympus deasupra Panasonicului; daca se multumeste sa traiasca in umbra Panasonicului si sa primeasca firimituri, e alegerea lui.
Singurul care a iesit castigat din povestea asta e batranul meu E-520; ramane camera de baza.
PS : Panasonic sta mai bine si la capitolul strategie. A scos camere care acopera mai multe segmente. Consider ca GH2/G3 sunt o alternativa pentru cei care au DSLR.
Editat de ToniGenes la 19-08-2011, 15:43
Ofensiva PEN un pic umilita..............de ofensiva NEX. Cel putin pentru cei care considera foarte importanta noua oferta Sony.
Ce mi se pare foarte important, dpdv personal:
- viewfinder integrat, fara ,,cocoasa,, sau alte improvizatii. Viewfinderul mai bun decat orice de pe piata, si asta de departe.
- 24mm f/1.8 Zeiss. Mi-am dorit asa ceva pe 4/3, si in secret pe m4/3. Nimic asemanator. Pentru unii nu conteaza, pentru mine asta e cel mai important obiectiv intr-un sistem.
Ramane de vazut senzorul cum se descurca, desi cred ca 24MP e exagerat.
d3x, cu tot respectul, ofensiva NEX e data de faptul ca ignorantul nu stie ce camera sa cumpere, iar Sony suna bine.
Sony face televizoare bune, trebuie sa faca si camere bune.
In Japonia, unde baietii stiu cu ce se manaca fotografia, Olympus e nr. 1 la vanzari pe "mirror-less".
Da, am scris bine. Olympus vinde mai bine decat Panasonic si decat Sony. Ma refer strict la "mirror-less" si la primele 6 luni din 2011.
Asa ca, mai subtire cu ofensiva NEX.
La Sony lucrurile stau cam in felul urmator :
-senzori excelenti;
-stau foarte prost la capitolul obiective;
-sistemul de focalizare mult in urma lui Pana si Olympus;
-NR extrem de agresiv, imagini cu culori sterse .
Din cauza ca sunt putine obiective pentru NEX-uri, m-as feri sa merg pe Sony. Nu mai zic nimic de ergonomie, grip...etc.
Nu m-as baza pe faptul ca Sony vor face multe obiective pentru NEX-uri. Nici la capitolul DSLR nu stau foarte bine. Adica nu prea au obiective nici pentru DSLR-uri.
Editat de ToniGenes la 24-08-2011, 15:42
Sincer nici engine-ul jpeg de la Olympus nu mi se pare mai breaz. Eu cu E-5 am tras numai RAW tocmai pentru ca jpeg-ul mi s-a parut inacceptabil in multe situatii. Dar sunt de acord ca ambele sunt slabe, Olympus are avantajul culorilor mai frumoase, DR bun in jpeg.
Sigur ca la obiective sistemul NEX sta mult mai prost decat m4/3, nici nu exista comparatie. Am salutat insa noul Zeiss cu focala echiv. 36mm (FF) si f/1.8, ceva ce mi-am dorit mereu pe 4/3 si nu il avem inca nici pe m4/3.
Sunt de acord ca multi din cei care cumpara camere sunt neavizati si vor cumpara Sony doar ca scrie Sony pe ele. Insa cred ca Olympus va pierde mult datorita senzorului expirat. Tot din cauza senzorului-minune au pierdut un mare procent din piata si la DSLR. acum au incalzit ciorba intr-o cratita mai mica.
Ca sa ma fac inteles si sa nu mai fie discutii, nu e vorba ca vreau eu alt senzor sau ca nu poti face poze bune cu senzorul asta, problema este ca sunt putini care nu dau importanta senzorului, si vor alege senzorul mai bun in detrimentul altor avantaje. De-aia imi doresc Olympus sa cerseasca, sa inventeze alt senzor, pentru ca altfel o sa ii vedem iar in mocirla, n-am indoieli.
Sa nu subestimam vizorul exceptional integrat in NEX, ceva ce s-a cerut inca de la aparitia m4/3. Nu numai ca implementarea Sony este superba, dar se pare ca nici nu adauga mult la costuri, NEX-7 de la lansare fiind mai ieftin decat E-P3 cu VF-2, combinatie si mai slaba pe deasupra.
24 de MP... sunt ai dracu de exagerati....sa vezi ce o sa pateasca ala de sta 3 zile in vacanta si 8 zile sa descarce pozele in calculator
Acuma sunt curios daca obiectivele lor poate sa duca atiti megapixeli.
Cu siguranta e exagerat, si cu siguranta obiectivele nu pot duce atatia MP. Canon a rezolvat de mult problema asta oferind optiunile mRAW si sRAW. La Sony este absolut necesara optiunea asta, sper ca o vor implementa. Sigur, nu rezolva problema cu obiectivele, dar rezolva problema cu marimea si greutatea in procesare a fisierelor.
Noul adaptor Sony de la montura Alpha la montura E contine motor de focus, zenzor focus PD-AF si oglinda translucenta. Prcatic montat pe orice NEX, il transforma in DSLR.
Deci hibrid-ul la care visam vine tot de la Sony. Asa se are grija de clienti. Vai ce nashpa e Sony, multumim Olympus !
Foarte frumos. Buna idee. Pacat ca nu s-a implementat si pe Oly asa ceva.
Numai ca adaptorul ala tot nu rezolva problema principala : nu sunt prea multe obiective pentru Sony.
Chiar si pentru DSLR-uri sunt putine; cele care sunt, extrem de scumpe.
A nu se intelege gresit ca toti strugurii sunt acri. Pur si simplu Sony nu e cea mai buna alegere.
Daca vorbim de Canon sau Nikon, se schimba treaba.
