Cam mica nisa asta, trebuie sa fii japonez, sa castigi cateva mii de euro pe luna si sa fii nikonaut inrait.
In alta ordine de idei chiar si un ignorant total care vrea o camera smecheroasa v-a merge pe NEX care sterge pe jos cu Nikon-urile astea si unde mai pui ca si la acelasi pret.
intr-adevar, brandul nikon va vinde acest sistem la amatori/gadget freaks fideli, dar in rest cu pretul asta, cred ca va face concurenta doar lui pentax Q
Lider incontestabil pe mirrorless. Ai de la camere de buzunar pana la camere in forma de DSLR/bridge. Ai camere cu VF incorporat, senzori ,,la zi,, autofocus rapid, touch, ergonomie buna, cel mai bun video, ecrane mobile, obiective exceptionale, de la prime-uri mici, luminoase, performante, ultra-wide, tele. Se adauga si cele din roadmap si cele Zuiko si avem un sistem ajuns la maturitate. Se mai adauga la astea si preturi bune, bundle software excelent (Lightroom).
Cred ca la ora asta Panasonic e greu de ajuns, mai ales daca vor continua investitia in sistem in acelasi ritm.
Olympus:
Parteneriatul cu Panasonic e un cutit 2 taisuri. Pe de o parte ai avantajul de a folosi superbele obiective Panasonic/Leica. Pe de alta parte sunt blocati cu un senzor care era slab dinaintea nasterii m4/3. De ce ai cumpara Olympus si nu Panasonic in situatia asta ?
Nu, nu autofocusul este motivul pentru care cineva ar cumpara Olympus, Panasonic avea deja autofocus aproape la fel de performant cu mult timp in urma.
Motivele ar fi: Design, Jpeg, IBIS, Truepic. Abia astept sa vad ce vor stoarce Olympus dintr-un senzor ca cel de pe G3, ca la asta sunt cei mai buni
Sony:
Probabil cele mai bune camere, dar nu perfecte, si cu ceva probleme de QC. Sony surprinzator pare sa asculte dorintele utilizatorilor, si inovarile in materie de camere chiar sunt revolutionare: Senzori performanti, Focus Peaking, Tri-Navi, cel mai bun EVF integrat sau optional, compatibilitate perfecta cu vechiul sistem Alpha. Putine se pot reprosa camerelor Sony.
In contrast izbitor cu camerele produse se afla gama lor de obiective. Slabe optic, mari, prost gandite ca si utilitate, intr-un cuvant jalnice. OK, noul Zeiss e super-obiectiv, dar este imens, asa poti folosi DSLR si platesti mai putin pentru aceiasi calitate body/obiectiv.
Obiective legacy ? Le vedeam ca o buna alternativa insa acum m-am convins ca folosirea lor nu e deloc indicata, pentru ca obiectivele construite pentru senzori digitali au un mare avantaj, chiar si cele mai ieftine. Uite de exemplu cum se compara noul Zeiss pentru NEX cu un obiectiv excelent Leica Summilux care costa o caruta de bani si performeaza fantastic pe Leica: http://www.lumino...ions.shtml In josul paginii gasiti comparatia. Va mai ,,arde,, de obiective legacy ? Am si atasat comparatia intre noul Zeiss si Leica, o ilustrare excelenta despre cum vechile obiective dau chix pe noii senzori.
Cu toate astea SOny ar putea fi pe drumul cel buni, conditia ar fi ca in 2012 sa demareze un maraton de lansat obiective. Daca e adevarat ce se vorbeste si marimea senzorului nu le permite sa scoata obiective mai mic, atunci nu vad Sony foarte bine in viitor ca si competitor pentru Panasonic. Personal ma indoiesc ca nu pot face obiective mai mici si performante.
Samsung:
Uite ca se poate. Obiective mici si performante pt mirrorless APS-C. Sigur, nu toate sunt mici dar au 3 prime-uri foarte utile, ieftine, excelente optic si mici. NX200 arata destul de bine, desi ii lipsesc, ca si multora, EVF, ecran mobil. Senzorul arata excelent, filtrul AA slab DR bun ISO peste decenta. Samsung nu prea se zbate, dar baza este sanatoasa, putem avea surprize placute de la ei in viitor.
Pentax:
Ideea celor de la Pentax mi se pare interesanta. Camere compacte ordinare la care poti schimba obiectivele. De mult m-am intrebat de ce nimeni nu face asa ceva. Sunt insa 2 probleme. Prima ar fi pretul, o camera Q n-ar trebui sa coste mai mult decat o compacta mid-range, adica undeva la 600-700 RON maxim. Asta s-ar putea rezolva in curand A doua problema ar fi marimea. O camera Q nu are voie sa fie mai mare ca un Canon S90, cu tot cu obiectiv atasat. E mai mare, game over. Daca isi pastreaza si dimensiunile si pretul de compacta mid-range, atunci ideea e tentanta, as cumpara o camera de genul asta. Ce n-as da sa pun un tele sau un UWA pe S90-ul meu.
Nikon:
Nikon arata jalnic. Au picat exact unde nu trebuie cu acest concept. Nu sunt nici atat de mici precum compactele performate si Pentax Q (care nu e compacta performanta, cu senzor 1/2.33) nici atat de performante precum m4/3. De fapt, sunt de marimea camerelor m4/3, inclusiv obiectivele in timp ce ofera o calitate mai slaba a imaginii.
Singura sansa a celor de la Nikon e sa micsoreze considerabil marimea camerelor si a obiectivelor. Altfel nu vad nici un motiv pentru care acest sistem ar putea fi luat in serios.
Nu pot concura cu m4/3 cu senzorul lor, si nici cu Pentaz Q cu marimea actuala. Senzorul nu il mai pot mari, aparatele obiectivele probabil se mai pot micsora. E singura lor sansa. Se subantelege ca trebuie sa ofere si o gama de obiective atractive, asta e valabil pt toti concurentii daca vor sa concureze serios cu m4/3.
De ce cred ca are nevoie m4/3 :
Olympus are nevoie urgenta de senzorul de pe G3, daca mai asteapta ceva timp nici cel de pe G3 nu va mai fi suficient.
Olympus are nevoie de o camera cu EVF (VF-2) incorporat, cu aceiasi forma si marime ca E-P3 daca nu chiar mai mica.
Toti au nevoie de ergonomie mai buna. Este inacceptabil pentru o camera serioasa sa nu aiba control DIRECT pentru Diafragma, Viteza de declansare, ISO, WB, Puncte de focus. VEzi NEX-7
Toti au nevoie de ecrane mobile acum ca toate au functie video. Unele au, din pacate Olympus nu are asa ceva chiar pe varful de lance.
Toti au nevoie de focus peaking, vital pentru obiective legacy, incredibil de util pentru MF la video. Ar rezolva practic mare problema cu filmare pe senzor mare?DOF ingust in lipsa unui AF performant (pe care nu il vad prea curand)
Toti au nevoie de macar 1/16000 viteza de declansare (Vezi Nikon J1). Serios, ce sa fac cu Leica f/1.4 sau Zuiko f/1.8 cu 1/2000 sau 1/4000 viteza de declansare. Dau o caruta de bani si ma limitezi doar la low-light ?
Imi doresc sa scapam cat mai curand de shutter-ul mecanic, care a devenit ca hard-disk-ul mecanic in calculatoarele moderne. Este piesa care inca ne trage groaznic in jos.
Da, acum este momentul ca Olympus sa faca aceste miscari inteligente.
D3xmeister are dreptate, cu toate cele mentionate de el , EP3-ul ar fi un aparat de top pe acest segment.
Va veni si Canon in curand si se va da o batalie uriasa pe "noua" piata. Vom vedea la fiecare 3 luni o camera cu cel mai rapid AF si alte inventii.
Vom vedea foarte des lansari noi de camere si obiective. La sfarsit vom avea cu totii de castigat : preturi mai bune, produse competitive.
Cat despre Olympus, este foarte suprinzatoare o chestie. Cu toate ca Sony si Panasonic au resurse mult mai mari si tehnologie mai buna, reuseste sa vanda la fel de mult sau mai mult.
E ceea ce va spuneam eu acum cateva zile. Fotografia inseamna mai mult decat electronica.
Olympus are experienta in fotografie. Stie sa dea culoare fotografiilor si la propriu si la figurat.
Olympus si probabil si ceilalti producatori mai au nevoie de inca o generatie sau poate doua de camere ca sa poata oferi un adevarat PRO.
Daca e sa discut strict de E-P3, ce nu mi-a placut la el :
-nu are ecran rabatabil/mobil;
-nu are decat 3fps si modul secvential de fotografiere nu afiseaza nimic pe live-view intre poze (trebuie sa ghicesti traiectoria subiectului);
-nu are vizor integrat;
-cu tot cu vizor extern costa 1100 $ (cam cat costa pe vremuri un E-30, numai ca nu are nicio legatura cu el);
-daca tot au facut gripul ala detasabil, nu inteleg de ce nu au construit si unul mai serios, cu canale pentru degete;
-senzor vechi, parca chiar un pic mai slab la ISO mare fata de generatiile anterioare (E-PL2/E-PL1).
In schimb spune lumea ca motorul JPEG ar fi bestial, ca scoate culori de vis si ca AF-ul e ultrarapid.
Deci avem o camera care se vrea PRO dar care are inca lacune. Cand se vor rezolva problemele astea ? Cand va veni primul PRO adevarat ? Probabil ca intr-un an.
Si daca vrei sa cumperi un E-P3 + vizor + adaptor 4/3, te duci in +1200 $. E mult mai rentabil un E-5 care inglobeaza o tehnologie matura. Asta e logica care sta in spatele alegerii pe care am facut-o de curand, cu toate ca vroiam un "mirror-less".
Editat de ToniGenes la 22-09-2011, 11:55
Aparent toti vor o bucatica din placinta asta proaspata.Altii reusesc mai bine,altii doar intra si ei in hora fara nimic concret, doar pt a nu pierde startul in cazul in care noua gaselnita va fi un succes.
Sunt oarecum deacord cu clasificarea facuta mai sus sistemelor:
Olympus au inventat jocul,normal ca iei sa fie inca cei mai buni.Resursele nu le permit mai mult.Cu ce au, obtin performate greu de atins de altii.Sa nu uitam experienta si traditia lor.Peste Panasonic pt mine.Nu au alta solutie decat sa tina pretul sus pt a putea supravietui.
Panasonic ei creaza piesa de rezistenta in noua tehnologie.Normal sa dea mai departe doar dupa ce au intors pe toate partile propriul produs.Lipsa de experienta in acest domeniu isi spune cuvantul.Un fel de Chelsea din fotbal:are bani,are cu ce,are un aparent succes local,dar pe plan international tot nu are rezultate extraordinare;si sufletul conteaza.
Sony un conglomerat care doreste acapararea oricarei oportunitati electronice:telefoane,aparate foto si altele.Rezultatele slabe per totale,desi componentle lor electronice sunt extraordinare.
Samsung alt conglomerat cu excelente rezultate individuale ale componentelor,dar dupa asamblare mai putin spectaculoase.De ce sa cumperi Samsung(un aparat cat un DSLR clasic)?Ati vazut poze in teren cu el?Performate de scoala generala la pret de facultate.
Nicon,Pentax Sunt si ei aici sa nu piarda trenul.Pentru oameni excentrici, cu bani si fara cunostinte in acest domeniu.La fel ca si Ricoh(am auzit ca vrea sa cumpere Pentax).
In viitorul destul de apropiat, datorita evolutiei tehnologice,se vor schimba lucrurile in favoarea tehnologiei mai mici(daca nu se gaseste vre' un nou trend) si vor deveni excentrici cei cu DSLR mare si de cateva kg.
Totusi as avea o nelamurire:Toti isi doresc aparate cu performante ridicate,dar puteti spune ca performatele actualului aparat sunt depasite de performatele persoanei din spatele sau?Care este impedimentul? Arta cere sacrificiiDaca este asa,mai poate fi numita arta ceva care iese direct dintr o masina fara pic de sudoare din partea autorului.Partea financiara nu se considera sacrificiu.
Sau doar doriti sa aveti ultimul gadget?Totusi traim in Romania si trebuie sa ne limitam la mai putin(nu ne perimtem la 2-3 luni o noua jucarie la veniturile actuale).
*Pareri subiective fara sustinere serios argumentata,dar nu o consider deplasataEditat de marius2die4 la 22-09-2011, 16:05
Marius, sunt corecte analogiile facut cat si opiniile despre sisteme, cu o mica exceptie. Noua generatie de camere si obiective mirrorless Samsung stau exceptional la calitatea imaginii.
Ce ma uimeste pe mine la toate sistemele astea, mai putin m4/3, este marimea obiectivelor. Asta e marea diferenta, si cred ca asta conteaza enorm. m4/3 are un avantaj colosal din punctul asta de vedere.
Nu inteleg de ce Pentax Q, cu un senzor mult mai mic decat cele de pe Canonul meu S90, are un obiectiv zoom de 6-7 ori mai mare decat cel al lui S90, si nu atat de luminos. Nici prime-urile nu sunt deloc mici raportate la marimea senzorului.
Nu inteleg de ce NEX are obiective asa uriase. De ce de exemplu sistemul Cotax G avea obiective minuscule, si in acelasi timp luminoase, exceptionale calitativ, si cu autofocus ? Sa mai vorbim de compacte gen Olympus 35 Trip ? Toate astea erau full-frame-uri, chiar nu se poate acoperi un senzor pe jumatate decat cu obiective asa mari ? Pana si Samsung are prime-uri mult mai calitative, si mai mici, pe senzor de aceiasi marime.
Nikon, ce sa mai vorbim, senzor de 2 ori mai mic decat m4/3 si obiective cel putin la fel de mari, si mai grele. Ramane de vazut calitatea lor, la cat sunt de mari ar trebui sa fie impecabile optic.
Cred ca pentru oricine gandeste un pic, sistemul m4/3 este cea mai usoara alegere posibila. Sa fi avut dreptate Olympus atunci cand au spus ca senzorul 4/3 ofera cel mai bun balans marime/calitate ? Pana acum se pare ca da, iar DSLR-urile au dat kix din alte motive, nu din cauza marimii senzorului.
DSLR-urile au dat kix?
620-ul din 2009 il prefer in fata lui Canon 1100 sau Nikon 3100 din 2011
E5, dupa un an de la aparitie a schitat "o oferta" care a tinut cateva zile; iti dai seama cum au sarit vulturii pe ele
sa ai vreo 3-4 obiective Zuiko si sa gasesti un E5 (nou) sub 1000 eu mi se pare una din cele mai bune afaceri in ziua de azi
DSLR-urile au dat kix?
620-ul din 2009 il prefer in fata lui Canon 1100 sau Nikon 3100 din 2011
E5, dupa un an de la aparitie a schitat "o oferta" care a tinut cateva zile; iti dai seama cum au sarit vulturii pe ele
sa ai vreo 3-4 obiective Zuiko si sa gasesti un E5 (nou) sub 1000 eu mi se pare una din cele mai bune afaceri in ziua de azi
Da au dat kix, eu le-am avut pe toate . Si faptul ca poti face poze fantastice si cu un OM-1 nu are nici o legatura. Erau lucruri care trebuiau imbunatatite ca sa ramana competititve. Pacat, au fost aproape.
Si eu prefer E-620 contra celor 2 pentru 80% din ce trag. Din pacate, restul 20% face toata diferenta. Asta e si motivul pentru care am returnat Fuji X100. Superba camera, experienta la superlativ in multe situatii, din pacate in putinele situatii in care se impiedica, se impiedica in asa hal incat cu greu rezistai sa nu o iei la suturi.
E vorba de preferinte personale, nevoi, si nervi Ghici de ce am renuntat la Windows in 2008.
Pacat ca Sigma nu a incercat sa faca o alta focala (mai lunga) si eventual un obiectiv mai luminos.
Avand in vedere ca obiectivul nu e foarte "rapid", va avea succes doar daca e foarte ieftin (~250$).
Altfel, nicio sansa in fata lui Pana 100-300.
Salut oricum intrarea in scena m4/3 a producatorului Sigma.
Se pare ca e acelasi obiectiv cu zuiko, are aceleasi specificatii si acelasi design. E posibil ca zuiko sa fie facut de Sigma si brenduit Olympus, cum se intampla cu 70-300mm de pe 4/3.
Nu prea vad rostu acestui obiectiv benzos, macar daca era 4-5,6.
Oricum oly 70-300 m4/3 mi se pare extrem de scump pentru ceea ce ofera
Nu pot sa zic ca sunt un fan Sigma si din cate vad este si destul de mare, binenteles avantajul celor de la Sigma va fi intodeauna pretul, dar doar daca va avea si calitate se va vinde, ar mai fi si faptul ca nu sunt prea multe macro pe MFT.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Eu nu am luat pauza...pe zi ce trece devin tot mai atasat de PEN-ul meu...azi lam purtat in buzunar...mai deranjanta era cureaua decit aparatul..si ceva imagini de azi
Eu nu am luat pauza...pe zi ce trece devin tot mai atasat de PEn-ul meu...azi lam purtat in buzunar...mai deranjanta era cureaua decit aparatul..si ceva imagini de azi
Prima imagine(cea cu lumiarile nu are gram de prelucrare)..si mai pun citeva
Avem un zvon despre o camera Olympus protejata la intemperii (weather sealed) si cu vizor integrat care va fi anuntata curand : http://www.43rumo...iewfinder/
Cred ca e o camera fara oglinda, desi nu se spune clar in articol.
. Si faptul ca poti face poze fantastice si cu un OM-1 nu are nici o legatura. Erau lucruri care trebuiau imbunatatite ca sa ramana competititve. Pacat, au fost aproape.
