Tony, eu zic ca da, Olympus avea acces la tehnologie mai buna. Probabil motivul pentru care nu au luat cei mai buni senzori disponibili a fost unul financiar, dsi pe termen lung cred ca i-a costat mai mult incapatanarea. Unii zic ca ar fi fost si ceva restrictii legale din relatia cu Panasonic, dar eu personal nu cred asta.
Sa revenim totusi la OM-D. Eu cred ca va fi un mare succes aceasta camera, desi eu nu sunt un fan al ei. Daca pretul va fi unul decent, se va vinde ca painea calda. Senzor nou fara indoiala mult mai bun decat cel vechi, design superb, constructie de exceptie, procesor de imagine mai bun decat orice de la concurenta, autofocus ultra-rapid, VF integrat, o groaza de optiuni pt obiective in comparatie cu concurenta. Cred ca pretul e singura variabila care poate influenta succesul acestei camere.
@d3xmeister Cum adica nu este relevanta valoarea iso scrisa in exif? Inseamna ca ai modificat poza probabil, altfel iso care apare acolo este iso real. Sau programul tau de editare iti modifica exiful in functie de ce setari faci? Asta ar fi putin bizar... Nu, nu stiu chestia de care imi vorbesti pentru ca mie nu mi s-a intamplat niciodata, eu folosesc raw + jpg tot timpul.
Nu ma intelegeti gresit !!!! Nu va contrazic ca sunt imbunatatiri in camerele noi, altfel nu ar mai cumpara nimeni modele noi. Zic doar ca si camerele vechi cu putina procesare ajung la performante apropiate de cele noi.
Poza cu Olympus 550uz la iso 3200 este exemplul de care vorbeam... Detalii putine mascate de procesare multa, arata parca este pictata. Probabil si un webcam performant ar putea face poza in conditii similare.
Uita-te la culori, cat de bine s-au pastrat ! Ok, e spalata de detalii, dar pentru un print 10x15 e super ok.
E o compacta cu senzor de 1/2.5'' din 2007. Ce vrei de la ea ? Sa scoata super detalii la ISO-3200 ?
Ok, vreau sa vad webcam-ul ala care poate asa ceva la ISO-3200. :lol:
--
Editat de ToniGenes la 26-01-2012, 18:42
Asa e, pentru mine nu e ok ca sunt obsedat de detalii. Dar pentru oricine altcineva este ok.
Am atasat pe un site de sharing cateva RAW-uri facute de mine cu Nikon D5100 la iso 2000, iso 6400 si iso 12800 reale, pentru cei interesati. (deci neatinse)
Pozele sunt facute pe inserat, dar era lumina destula afara la primele 2 poze, cea la 12800 (care nu este trecut in exif) era doar iluminarea stradala.
Ce vrei de la ea ? Sa scoata super detalii la ISO-3200 ?
--
Of...ce mare taraboi si cu ISO asta si cu zgomotul...si cu detaliile astea...sau NR agresiv sau nu...
Uite aici o imagine, am denumito "Visul unei nopti de vara", la ISO 3200...are zgomot?...daaaa...who cares...tehnic este slaba in ochi multora, insa imaginea are farmec si poveste...
Asa e! Vad ca asta e discutia la moda. Personal, eu cred ca cei mai buni senzori sunt cei Foveon. As renunta la iso-urile astea imense pentru calitate buna si culori reale la iso mic.
@ghinitai Nu exista ,,ISO real,, pe noua generatie de senzori, si nici pe cei vechi intre anumite valori. Exista un singur ISO, cel de baza si atat, in cazul lui D5100 este ISO 100. Nu conteaza ca tragi la ISO800 sau ca tragi la ISO 200 si cresti luminozitatea cu 2 stopuri. Rezultatul va fi identic.
Ceea ce conteaza este valoarea EV a scenei, care se calculeaza raportata la shutter speed, apertura si sensibilitatea de baza a senzorului.
Deci n-are nici o relevanta ca luminozitatea ,,X,, a fost obtinuta setand ISO din camera sau urcand un slider in convertorul RAW. Multi fotografi militeaza pentru imprimarea in exif a valorii din PP si nu a celei setate de camera.
Singura variablia importanta este cata lumina ajunge pe senzor, tocmai de aceea valoarea EV este atat de important. Asta e si motivul pentru care un senzor mai mare e mai bun decat unul mai mic, chiar si construite cu aceiasi tehnologie si cu fotositii de aceiasi marime. Dupa cum am spus, din fotografiile postate de mine singura care are un EV ridicat este cea la 12800. Nu e vorba de trisat, pur si simplu am uitat expunerea la 1/320 dintr-o situatie anterioara, si m-am ales cu un cadru subexpus.
Asa e! Vad ca asta e discutia la moda. Personal, eu cred ca cei mai buni senzori sunt cei Foveon. As renunta la iso-urile astea imense pentru calitate buna si culori reale la iso mic.
Ai fi surprins cate probleme au senzorii Foveon chiar la culori, ce sa mai zic de DR si noise. Nu cunosc explicatiile tehnice, dar in anumite situatii ofera culori fantastice si in altele culori oribile. Eu stiu pe cineva care a vandut un SD14 tocmai din cauza asta. Cateodata rezultatele te lasau cu gura cascata, alta data aratau execrabil. Nu am reusit sa gasesc o explicatie logica.
@ghinitai Nu exista ,,ISO real,, pe noua generatie de senzori, si nici pe cei vechi intre anumite valori. Exista un singur ISO, cel de baza si atat, in cazul lui D5100 este ISO 100. Nu conteaza ca tragi la ISO800 sau ca tragi la ISO 200 si cresti luminozitatea cu 2 stopuri. Rezultatul va fi identic.
Unde ai citit informatia asta? Mie mi se pare de necrezut.
Foveonul are cea mai buna calitate daca tragi la iso mic, la iso mare apar cateodata problemele de care zici tu. Senzorul este bun, aparatul este o porcarie majora. De asta mi-am si vandut Sigma DP2s-ul. Am optat pentru varianta compacta pentru ca avea si lentilele de calitate superioara, fata de SD14 care daca il cuplezi un un obiectiv Sigma ieftin, strici tot.
Cum eu mai mult citesc decît să scriu pe forum (adică am citit despre bătăliile astea ale voastre), m-am dus să compar Nikon 5100 cu E5 și E420 pe dxomark. Acum explicați-mi și mie de ce ambele Olympus au același scor și de ce fabricantul spune ISO 6400 iar măsurătorile spun ISO 3870. Adică dacă îți arăt o poză la 6400 și tu zici "Oauuu ce tare eeee!" de fapt îți arăt o poză la un iso mai mic cam cu jumătate? Din ce vorbiți pe aici am înțeles că site-ul ăsta compară senzorii.
Eu nu mă prea pricep la cifre d'astea, eu mai mult cu ochii pe culori, compoziție și încadrare, adică mai mult privesc poza în ansamblu.
Cînd mi-am luat E420 m-am uita și pe dpreview și ăia ziceau că ISO 100 e de fapt un ISO 125, deci cam ce zic și dxomark. La E-5 e cam bușeală.
Ete și comparația: http://www.dxomar...il1%29/698 |0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/682|0/%28brand2%29/Olympus/%28appareil3%29/464|0/%28brand3%29/Olympus
Deoarece aparatul inca nu s-a lansat si tot e vremea speculatiilo, iata ceva interesant : http://www.aptina...dr-pix.jsp
Aptima prezinta un senzor cu DR inmunatatit de 16 mp. Olympus OM-D va avea senzor de 16mp cu DR optimizat (cel putin asa spun rumorile)....Ne putem astepta la o surpiza si sa vedem acest senzor, in locul celui Panasonic ?
Ratingul ISO de pe DxO nu inseamna mare lucru. Ei masoara un fisier RAW brut. Asta inseamna informatia produsa de catre procesorul de imagine (cel hardware, nu motorul jpeg). Asta e si motivul pentru care aparate precum Pentax K-5 obtin rezultate mult mai bune decat alte aparate care folosesc acelasi senzor, pentru ca Pentax face noise reduction in procesorul de imagine. La fel si Nikon 1 dupa ISO 400. Tot asta e si motivul pentru care aparatele SLT au rating mai prost. Deci DxO nu masoara senzorul, ci un fisier RAW brut produs de camera.
Mergem mai departe. Senzorul lui D5100 are un singur ISO, mai exact 100. Aceasta valoare este fixa la nivel de senzor. Apoi aparatul isi obtine echivalrntul ISO modificand curba de ton prima data in procesorul de imagine si mai apoi in exif si in motorul jpeg.
Ce reprezinta valorile ISO din tabelele DxO ? Ele sunt echivalentele ISO rezultate dupa procesarea hardware a datelor in procesorul de imagine.
De ce de multe ori sunt diferite fata de ratingul standar iSO ? Nu are nici o importanta, acele diferente sunt compensate oricum de motorul jpeg si de convertoarele RAW. Probabil motivul este protejarea highlight-urilor si posibilitatea recuperarii lor in caz de expunere gresita.
Nu toate camerele lucreaza la fel. De exemplu Olympus E-620 nu proceseaza aceasta diferenta in procesorul hardware, ci doar imprima in EXIF aceast decalaj. Lightroom sau Aprture stiu sa citeasca asta si deschid RAW-ul cu setarile echivalente de expunere setate din camera. Dar acelasi RAW deschis in RAW Therapee sau un alt editor care nu stie sa citeasca acest decalaj va deschide acelasi fiser mult subexpus, exact asa cum a iesit din procesorul hardware de imagine.
Concluzia e, nu va faceti probleme, ISO XXX raportat la expunere e acelasi la toate camerele, indiferent cum se ajunge acolo. Ca doar de-aia e standard.
Deoarece aparatul inca nu s-a lansat si tot e vremea speculatiilo, iata ceva interesant : http://www.aptina...dr-pix.jsp
Aptima prezinta un senzor cu DR inmunatatit de 16 mp. Olympus OM-D va avea senzor de 16mp cu DR optimizat (cel putin asa spun rumorile)....Ne putem astepta la o surpiza si sa vedem acest senzor, in locul celui Panasonic ?
Nici vorba, toate speculatiile alea sunt total aiurea atata timp cat acei senzori din discutie sunt APS-C. In plus, daca ar fi ,,taiati,, in format 4/3 ar pierde din performanta si ar fi probabil la acelasi nivel cu senzorii Panasonic.
Maestre mulțam pentru explicații. Oricum în general sînt mulțumit de E-420-ul meu. Eu aș vrea un vizor optic mai mare cu focalizare manuală îmbunătățită (știți voi la ce mă refer, OM2 bla, bla, bla) ca să pot încadra și focaliza cum vreau. Nu sînt deacord cu focalizarea și apoi reîncadrarea pentru că la diafragmă mare poți pierde focalizarea pe subiectul dorit.
In primul rand faci bine ca nu folosesti metoda focus si recompunere. Eu am invatat pe pielea mea, in timp, cate deservicii iti poate aduce. Sunt multi avocati ai acestei metoda, sa fie sanatosi. E aceiasi poveste ca si cu filtrele.
Legat de focus manual, sa stii ca ai sanse mai mari sa ai o asemenea optiune de la un vizor electronic. Iti explic si de ce. Datorita senzorului 4/3 vizorul optic nu va avea niciodata aceiasi calitate ca un vizor de FF, care primeste imaginea dintr-o oglinda de 4 ori mai mare decat oglinda de pe 4/3. Eu am avut E-5, care in ciuda magnificarii imense a vizorului, tot nu era potrivit pentru focus manual.
De ce EVF are sanse mai mari ? Pai in primul rand nu conteaza marimea senzorului. Dar mai important, aceste aparate isi obtin focusul luand ca ghid contrastul din cuprinsul patratelului de focus. Mai face o mica ajustare, iar verifica contrastul, si tot asa pana ajunge la focus optim. Senzorii din generatia noua, inclusiv E-P3, pot face asta de 120 de ori pe secunda, de aici si AF-ul foarte rapid.
Deci sistemul de AF ,,citeste,, o imagine deja captata si procesata si livrata de senzor. Asta inseamna ca acea imagine poate fi livrata in timp real si pentru focalizare manuala, folosind aceleasi ghiduri. Sony deja face asta prin functia Focus Peaking. Nu este vreo tehnologie avansata a celor de la Sony, e doar o chestiune de firmware care poate fi implementata in 2 timpi si 3 miscari de orice producator de mirrorless. Practiv aceasta functie iti semnalizeaza in vizor (sau pe LCD) zonele in focus, mai exact zonele cu contrast mare din cadru. Acesta poate fi folosit pe o intreaga imagine, sau doar in interiorul patratelului de focus.
Voila, focus manual perfect cu orice obiectiv. Sunt convins 100% ca foarte curand vom avea aceasta asistenta de focus manual si pe m4/3.
Nu este vreo tehnologie avansata a celor de la Sony, e doar o chestiune de firmware care poate fi implementata in 2 timpi si 3 miscari de orice producator de mirrorless.
O mica precizare. Functia de focus peaking poate fi implementata si pe Dslr-uri, nu doar mirrorless, vedeti firmware-ul modificat de la Canon 5d mark II, care ofera exact aceasta functie. Dupa ce l-au scos pentru 5d, l-au extins si la celelalte Eos-uri.
Si o rugaminte pentru d3xmeister... Te rog nu mai sustine aberatia ca senzorul de la Nikon are doar Iso 100 real si celelalte iso-uri deriva din el. Asa ceva este imposibil.
Editat de ghinitai la 28-01-2012, 00:59
:lol:
