|
OM-D
|
| ghinitai |
Postat la 29-01-2012, 13:40
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Eu zic ca daca ar exista o camera care sa derive celelalte iso-uri din iso 100, ar insemna ca daca faci un RAW la iso 100 cu parti supraexpuse si subexpuse ai putea sa scoti detaliu din zonele alea fara nicio problema intr-un software de editare si la distanta de cel putin 4EV (adica dynamiuc range masiv).... lucru imposibil la camerele din ziua de azi.
Plus ca daca inventau un senzor asa de performant, cu ciguranta era pe toate site-urile de specialitate prezentat ca fiind isoless. |
| |
|
|
| d3xmeister |
Postat la 29-01-2012, 17:14
|
Membru
Postări: 960
Înscris: 09 ianuarie 2011, 14:33
|
Daca nici masuratorile clare care arata treaba asta nu v-au convins, atunci ce sanse am eu ?
qrazvan, cei care au facuta afirmatia respectiva de pe K5 au pus pe seama amplificarii avantajul fata de D7000 la ISO mare. Masuratorile insa au aratat ca de fapt este vorba de un simplu noise reduction facut in procesorul de imagne.
ghinitai, au exista sensori/ aparate care au facut exact ceea ce spui tu, mai exact seria ,,S,, de la Fuji. Cred ca si actualul Fuji X10 face acelasi lucru. Nu stiu motivele pentru care inca nu se foloseste in masa aceasta posibilitate! Dar ai dreptate, teoretic si practic este posibila.
Sony RX10 IV, Sony RX100VA
|
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 29-01-2012, 23:46
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
oricum industria foto nu are unde sa mearga doar in sus.
un filmulet filmat cu canon s100, care intra in buzunarul de la camasa:
http://www.youtub...2Ubwdis1GY
...probabil noua mea achizitie. |
| |
|
|
| puiugr |
Postat la 30-01-2012, 14:11
|
Membru junior
Postări: 316
Înscris: 08 ianuarie 2011, 21:58
|
a mai aparut o poza pe 4\3 rumours,in care apare litera E.inca sper ca acest om d va fi 4\3
https://www.facebook.com/Fotograf-Grapinoiu-Petru-1117832321567050/
|
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 30-01-2012, 19:59
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
O gramada de zvonuri ce starnesc imaginatia utilizatorilor Olympus.
Poate ca vor scoate doua camere: una format m4/3 si alta 4/3.
Olympus E-M1
|
| |
|
|
| Eddy |
Postat la 31-01-2012, 13:17
|
Membru
Postări: 577
Înscris: 28 martie 2011, 17:48
|
zvonuri noi
omd va putea 9fps
se pare ca noua prietenie este cu sony, e stilul lor
bye bye panny, avem senzori sony! |
| |
|
|
| tdanut |
Postat la 31-01-2012, 14:25
|
Membru nou
Postări: 61
Înscris: 30 martie 2011, 09:44
|
Pana la urma care-i treaba cu senzorul Sony in afara de faptul ca e mai mare (APS-C) ? Ma indoiesc ca OM-D va avea senzor APS-C.
Panasonic GH3, Leica 45/2.8 Macro, Leica DG Summilux 25/1.4, Zuiko 12/2, Metz 48 AF-1
|
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 31-01-2012, 14:52
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Nu e nevoie sa fie aps-c ca sa fie facut in parteneriat cu Sony. De fapt despre asta este vorba, parteneriat. Senzorii Sony au fost implementati in camerele foto digitale ale diferitelor firme (Canon, Nikon, Olympus, Ricoh) de la inceputurile erei digitale. |
| |
|
|
| puiugr |
Postat la 31-01-2012, 14:53
|
Membru junior
Postări: 316
Înscris: 08 ianuarie 2011, 21:58
|
doar daca a facut sony vreun senzor nou special pentru olympus.din ce am citit pe forumuri cica senzorii sony sunt f buni
https://www.facebook.com/Fotograf-Grapinoiu-Petru-1117832321567050/
|
| |
|
|
| d3xmeister |
Postat la 31-01-2012, 15:06
|
Membru
Postări: 960
Înscris: 09 ianuarie 2011, 14:33
|
Avantajul unui senzori Sony redus la marimea 4/3 nu e chiar asa mare fata de cel Panasonic de 16MP. O sa aiba DR mai bun si probabil vreo jumatate de stop mai putin noise.
Sony RX10 IV, Sony RX100VA
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 31-01-2012, 16:08
|
Super Administrator
Postări: 3265
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Gresesti, Mihai.
Un 4/3 cu 16 Mp are aceeasi densitate de pixeli ca un APS-C (Nex-7) care are 24 Mp. Asta inseamna performante identice la ISO mare si la DR. Diferenta e doar la numarul de pixeli.
Senzorul de 24 de Mp de la Sony bate lejer senzorul de pe GH2 si cel de pe Canon 60D la DR si la ISO mare.
Ar insemna un avantaj urias pentru Olympus, mai ales ca poate sa scoata mult mai mult din senzor fata de ceilalti competitori.
Rezultatul final ar fi mult peste ce pot Panasonic si Canon, si practic la fel cum scot K-5 si D7000 care nu au ultima generatie de senzori Sony.
Fata de Panasonic o sa 2 fie stop-uri in plus la DR si vreo 2 stopuri la lumina putina (ISO mare).
Fata de Canon o sa fie 2 stop-uri in plus la DR si unul la ISO mare.
Numai sa fie adevarat, si daca e adevarat, Olympus sa primeasca ultima tehnologie, nu una invechita.
Daca va fi adevarat, va fi prapad aici pe bursa. Toti vor face upgrade la noua camera. 
Eu sunt sceptic. Nu cred ca va fi senzor Sony. Vom vedea...
Am pus aici comparatia de pe DXO Mark intre Sony Nex5, GH2 si 60D.
Editat de ToniGenes la 31-01-2012, 16:34
|
| |
|
|
| d3xmeister |
Postat la 31-01-2012, 16:59
|
Membru
Postări: 960
Înscris: 09 ianuarie 2011, 14:33
|
Nu, aici e problema. Senzorul, Sony de 16mp, taiat la marmea 4/3, nu va avea aceleasi performante, ci mai slabe. Nu densitatea pixelilor este factorul principal in ecuatie, ci cantitatea totala de lumina captata.
De aceea un senzor precum cel de pe Canon G11, desi mult mai avansat, mai performant si mai eficient decat cel de pe 5D Mark II ofera rezultate mult inferioare.
Deci cu aceiasi tehnologie si aceiasi densitate a fotositilor, un senzor mai mare ca dimensiuni va fi mai performant decat unul mai mic.
Sony RX10 IV, Sony RX100VA
|
| |
|
|
| qrazvan |
Postat la 31-01-2012, 17:34
|
Membru junior
Postări: 285
Înscris: 01 septembrie 2011, 18:45
|
Da, daca vorbim de sensibilitatea la lumina, asa este: ca suprafata, un senzor de 4/3 e cam de 4 ori mai mic ca unul de FF. Deci pt. un FF ce are 24 Mp de exemplu, ar trebui ca cel 4/3 sa aiba doar 6Mp - in acest fel ar putea egala performanta ISO cu dezavantajul pierderii rezolutiei. De fapt cam asta fac si FF-urile: unele au rezolutie f.mare, dar un ISO "standard" sa zicem, altele au rezolutie mai mica, dar ISO crescut f.mult.
Acuma, intre APS-C si 4/3 e cam 1.5 raportul suprafetelor, deci ar trebui sa fie comparabile la ISO un APS-C de 24Mp cu un 4/3 de 16.
Editat de qrazvan la 31-01-2012, 17:40
E-5, 8mm, 12-60mm, 50-200mm
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 01-02-2012, 08:58
|
Super Administrator
Postări: 3265
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
d3xmeister a scris:
Deci cu aceiasi tehnologie si aceiasi densitate a fotositilor, un senzor mai mare ca dimensiuni va fi mai performant decat unul mai mic.
Nu, nu e asa.
Un senzor mai mic, primeste mai putina lumina, dar o imparte la mai putini pixeli.
Pune 2.5 Mp pe senzorul de la G11 si o sa vezi ca are aceleasi performante la ISO mare ca un APS-C de 16 Mp.
Un FF cu 60 Mp bate APS-C-ul cu 24 Mp la ISO mare ?
Cantitatea de lumina pe pixel este aceeasi indiferent de marimea senzorului, atunci cand marimea pixelilor este constanta.
Diferenta de performanta este doar la rezolutie. In mod normal, cand ai rezolutie buna, poti sa faci NR agresiv.
Vezi ca Nikon a preferat sa puna doar 16 Mp pe D4.
Conform spuselor tale putea sa puna 60 Mp si tot sa fie mai bun decat un APS-C de 24 Mp.
Editat de ToniGenes la 01-02-2012, 09:07
|
| |
|
|
| Paul |
Postat la 01-02-2012, 10:07
|
Membru senior
Postări: 1654
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
Totul trebuie discutat la suprafata utila de lucru, voi asta spuneti aici, cu cat mai multi pixeli, cu atat mai mare este pierderea luminii dintre ei. Daca toti ar utiliza aceeasi tehnologie totul s-ar reduce la suprafata care capteaza lumina, nu suprafata senzorului, ci suprafata efectiva de captare.
Fizica zice asa:
Intensitatea luminii pe orice suprafata scade invers proportional cu patratul distantei de la sursa de lumina la subiect.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
|
| tdanut |
Postat la 01-02-2012, 10:21
|
Membru nou
Postări: 61
Înscris: 30 martie 2011, 09:44
|
Oricum, http://www.43rumo...ll-specs/.
Panasonic GH3, Leica 45/2.8 Macro, Leica DG Summilux 25/1.4, Zuiko 12/2, Metz 48 AF-1
|
| |
|
|
| Paul |
Postat la 01-02-2012, 10:27
|
Membru senior
Postări: 1654
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
Moama ce ne certam noi pe aici si Olympus vine cu un senzor Panasonic care nu aduce nimic spectaculos, "same old sensor" Sper ca au stiut sa stoarca tot ce mai bun din el. Aflam ra review-uri.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
|
| tdanut |
Postat la 01-02-2012, 10:35
|
Membru nou
Postări: 61
Înscris: 30 martie 2011, 09:44
|
Se pare ca nu e chiar "same old sensor". E senzorul de pe G3/GX1. Daca impreuna cu optimizarea "hardware" a senzorului a fost imbunatatita si partea de procesare a semnalului , cred ca nu avem de ce sa ne facem probleme.
Panasonic GH3, Leica 45/2.8 Macro, Leica DG Summilux 25/1.4, Zuiko 12/2, Metz 48 AF-1
|
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 01-02-2012, 13:02
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
"Mai mare inseamna mai bun", ma autocitez (probabil fraza care a inceput toata disputa asta cu Iso)
@katran Nu ai dreptate. Exista senzori ca ai lui G11 cu 2 megapixeli si nu au calitate mai buna ca un micro 4/3, daramite un full frame.
Am scris cateva post-uri mai in spate ceea ce mi se pare logic. Procesarea semnalului brut (Raw) a evoluat mult mai mult ca tehnologia din spatele senzorilor. Nu spun ca nu a evoluat si aceasta, dar in masura mai mica... mult mai mica dupa parerea mea. Normal ca toti factorii astia combinati au dus la aparatia senzorilor din ziua de azi, care scot poze utilizabile direct din camera foto.
Captorul de lumina mai mare nu inseamna in primul rand calitate iso mai buna, ci dynamic range mai mare, din care poate rezulta o poza mai buna la Iso teoretic mai mare. Exemplul cel mai bun este Sigma... Aparatele lor au doar 4 megapixeli practic pe un senzor Aps-c si chiar au dymamic range mai bun decat orice... Au performanta Iso buna? NU!
O sa fie Olympus OM-E mai bun la performantele ISO decat Panasonic G3 chiar daca au acelasi senzor. Mai mult ca sigur ca da, dar doar aparent. Olympus au avut tot timpul procesarea mai buna decat cei de la Panasonic.. vedeti diferentele dintre Panasonic GF1 si Olympus EP1. (acelasi senzor Panasonic) |
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 01-02-2012, 13:24
|
Super Administrator
Postări: 3265
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
ghinitai a scris:
@katran Nu ai dreptate. Exista senzori ca ai lui G11 cu 2 megapixeli si nu au calitate mai buna ca un micro 4/3, daramite un full frame.
Poti sa dai un exemplu? Sper ca nu vii cu modele de acum 5-10 ani.
Eu nu ma refeream la calitatea imaginii (IQ). Ma refeream strict la nivelul de zgomot din imagine.
ghinitai a scris:
Captorul de lumina mai mare nu inseamna in primul rand calitate iso mai buna, ci dynamic range mai mare, din care poate rezulta o poza mai buna la Iso teoretic mai mare.
In cazul asta cum poti explica faptul ca G12, cu senzorul lui minuscul de compacta, are aceeasi gama dinamica ca 7D sau ca GH2 ?
Sau stiai ca XZ1 are aceeasi gama dinamica ca E-5, cu toate ca e o diferenta uriasa de marime intre senzorii celor 2 camere ?
Te-am prins !
Se pare ca DR-ul depinde mai mult de tehnologia in care e facut senzorul, nu de marimea lui.
Un senzor Sony ar fi adus 2 stop-uri in plus la DR si un avantaj mare si la ISO, dar ....pana la urma tot Pana.
In ceea ce priveste performanta la ISO mare, eu pot sa ma duc la polul opus si sa dau exemple de MF-uri care nu stau extraordinar la ISO mare. Mi se pare ca sunt modele care sunt limitate la ISO-800.
Corect e sa comparam senzori construiti in aceeasi tehnologie.
Editat de ToniGenes la 01-02-2012, 13:50
|
| |
|
