|
Lentile 4/3
|
| mikinina |
Postat la 05-07-2012, 23:57
|
Membru nou
Postări: 130
Înscris: 01 iulie 2012, 08:45
|
Eu nu vad problema chiar asa: obiectivele mele au fost luate noi din magazin, am dat pe ele destul si vreau sa le protejez asa cum sint acum, mai putin are importanta cit costa el SH. Nu prea am incredere in SH si de aceea peste 95% din ce am cumparat a fost doar nou si imi place sa pastrez lucrurile in conditie excelenta.
Evident ca regula e valabila pentru orice obiectiv insa ma refeream la altceva: nu la distanta focala ci la apertura... e diferenta intre f11 pe un obiectiv pro fata de f11 pe un standard?
Pentru a contrabalansa pot folosi doua trepte ISO mai sus, adica in loc de 100 sa folosesc 400... |
| |
|
|
| Ionut Trufin |
Postat la 06-07-2012, 00:06
|
Membru
Postări: 561
Înscris: 28 martie 2011, 22:11
|
[quote]mikinina a scris:
... e diferenta intre f11 pe un obiectiv pro fata de f11 pe un standard?
Credeam ca am raspuns la aceasta intrebare in primul meu post din acest thread.
ZD 14-54, ZD 40-150, ZD 35, OM10, Epl1, Epl5, E-m1, micro 7.5, 17, 45, 40-150, 14-42
|
| |
|
|
| titeldragomir |
Postat la 06-07-2012, 00:08
|
Membru senior
Postări: 1983
Înscris: 12 ianuarie 2011, 22:31
|
mikinina a scris:
. e diferenta intre f11 pe un obiectiv pro fata de f11 pe un standard?
.
Sunt perfect egale...identice...aceste valori sunt fixe la toate obiectivele..indiferent de marca.
Olympus ( film+ digital)
|
| |
|
|
| titeldragomir |
Postat la 06-07-2012, 00:15
|
Membru senior
Postări: 1983
Înscris: 12 ianuarie 2011, 22:31
|
mikinina a scris:
In primul rind engleza mea este la nivel de incepator, voi incerca sa inteleg dar mi-e teama sa nu inteleg gresit... as fi vrut o explicatie personala, in limba neaos romaneasca, sa o pot intelege si eu (sau altii care vor sa stie dar au rezerve in a intreba).
In primul rind...in zilele noaste este musai a sti ceva engleza...iar pentru termneni tehnici exista atitea programe de traducere...
Aici gasiti si ceva in cuvinte mai familiare...
http://www.foto-m...ective.php
http://www.fotoma...ective.htm
Mai puteti apela si la Nenea Google ...si mai gasiti site-uri cu..si despre obiective..
Va urez o lectura placuta...si reveniti daca aveti nelamuriri.
Olympus ( film+ digital)
|
| |
|
|
| mikinina |
Postat la 06-07-2012, 00:28
|
Membru nou
Postări: 130
Înscris: 01 iulie 2012, 08:45
|
Stiu ca alea fixe sint mai luminoase, nimic de spus; doream sa stiu daca un dublu kit standard poate acoperi onorabil situatiile unui utilizator nepretentios care nu iese in mod special sa faca poze. Stiu ca focala de 50mm asigura o viziune apropiata de cea a ochiului uman, are cele mai putine aberatii cromatice (astea se pot corecta oarecum cu soft), e clar ca luminozitatea e mai buna dar eu cum trag doar ziua... Pentru portrete un 80mm ar fi ok insa asta il am atit cu 14-42mm la capatul tele sau cu 40-150mm la capatul wide. De departe luminozitatea e mai slaba (maxim se poate obtine f/4) dar... tot n-am inteles: pentru portret se foloseste aperura maxima sau se mai inchide??? Intreb deoarece am gasit informatie diversa.
Macro se poate face si cu ala tele... asa au spus mai multi.
Ca atare, cu exceptia situatiilor in care sint nevoit sa fac poze seara (cu ISO mai mare fata de situatia in care as avea vreun fix sau trepied si expunere lunga) in rest sint "acoperit". Repet, nu umblu dupa compozitie in mod neaparat, dorm linistit noaptea daca am facut o incadrare aiurea (nu fac bani din fotografie), sint utilizator normal care in loc de un P&S are un DSLR.
Am mai citit cite ceva, nimic de zis insa nu am aprofundat deoarece am luni in care nu fac nici macar o poza, am alt hobby principal.
Am facut o comparatie intre 14-42mm si pancake si intr-adevar e diferenta la luminozitate intre ele: f1:4,7 fata de f1:2,8. Probabil pentru acelasi rezultat se va mari ISO in primul caz... asta ca sa nu umbli cu fixe (care sint destul de scumpe) peste tot, un zoom e mai versatil.
Si ca sa concluzionez: conform spuselor de pe aici un obiectiv la deschidere maxima prezinta aberatii cromatice, vignetare, etc si de aceea se recomanda inchiderea diafragmei ori tocmai aici am vrut sa ajung: ce avantaj mai am eu daca la un obiectiv foarte scump, cu optica buna si luminos, cu f/2,8 il inchid pina la 3,5 sau 4 de exemplu (pentru portret) sau f/11 pentru peisaj?
In lumina slaba e clar avantajul fixului cu aperura maxima mai mare, permite efectuarea de poze nemsicate din mina si la un ISO mare dar doar atunci se foloseste apertura maxima? De ce e gresit daca trag un peisaj cu apertura maxima? E o regula care spune ca nu se trage cu f/2,8 si trebuie inchisa apertura? Pai si in pictura e unu numit Picasso, un ciudat dupa parerea mea care a iesit din regulile stabilite si vad ca e bine cotat (eu consider niste porcarii "lucrarile" sale).
Dupa logica mea, avantajul obiectivelor mai luminoase (inclusiv a celor fixe) se observa doar in cazul folosirii lor la diafragma maxima si cu ocazia asta va cer 1-2 situatii in care se face acest lucru; in rest, daca am f5,6 sau f11 sau f22 e tot aia indiferent daca am un standard sau pro.
Editat de mikinina la 06-07-2012, 07:45
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 06-07-2012, 08:47
|
Super Administrator
Postări: 3265
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
In general, obiectivele bune nu sunt doar mai luminoase, ci vin cu imbunatatiri la toate capitolele.
De exemplu 14-42 e la distanta uriasa fata de 12-60, chiar daca se inchide diafragma la F/8.0 la ambele obiective. Ma refer la claritate, culori, aberatii cromatice, contrast, fundal.
Am comparat indelung 70-300 cu 50-200.
70-300 inchis la F/8.0 este mult sub 50-200 inchis la F/4.0...5.6. Diferenta e mare.
Din cauza ca obiectivele de kit ofera calitate decenta, intrebarea este daca iti doresti mai mult decat ai acum.
|
| |
|
|
| mikinina |
Postat la 06-07-2012, 09:00
|
Membru nou
Postări: 130
Înscris: 01 iulie 2012, 08:45
|
Pai tocmai aici e problema: merita oare investitia in obiective pro cind se pot face acele ajustari cu ajutorul softului? Ma refer la fotografia pentru uz personal...
Stiu ca ai avut pe mina 70-300 si 50-200, nu ai vrut sa spui 70-300 inchis la f/4-5,6 si 50-200 la f/8? Ca asa cum ai spus e clar ca vine mai putina lumina pe un obiectiv dintr-o liga inferioara.
Refritor la filtre: merita luat un HOYA la >85 lei/bucata sau sint bune si astea din primele rinduri?
http://www.okazii...t=pret_asc
Multumesc tuturor pentru lamuriri.
PS: e posibil sa ramin la astea standard totusi... la cit si ce fac eu cu ele mai dureaza pina sint limitat din cauza lor... |
| |
|
|
| Rudotel |
Postat la 06-07-2012, 10:06
|
Membru nou
Postări: 222
Înscris: 01 iulie 2011, 15:24
|
Tony vorbea de calitatea imaginii. E binecunoscut punctul in care 70-300 scoate cel mai bine. De fapt e o valoare a diafragmei la care majoritatea scot cea mai buna calitate. |
| |
|
|
| mikinina |
Postat la 06-07-2012, 11:08
|
Membru nou
Postări: 130
Înscris: 01 iulie 2012, 08:45
|
Si eu tot despre calitatea imaginii in final vorbesc. Nu am avut de unde sa stiu ca 70-300mm scoate foarte bine la f/8, eu am vorbit la modul general ca sa inteleg fenomenul. 70-300mm la aperura maxima cind se foloseste atunci? |
| |
|
|
| Rudotel |
Postat la 06-07-2012, 11:24
|
Membru nou
Postări: 222
Înscris: 01 iulie 2011, 15:24
|
atunci cand nu ai suficienta lumina pentru f8, sau cand nu vrei sa urci iso, sau sa nu scada viteza de expunere, sau cand vrei tu f4 respectiv f5.6...
pe langa necesitatea impusa de cantitatea de lumina de care dispui in momentul respectiv, utilizarea unei diafragme mai inchise sau deschise tine si de compozitia pe care vrei s-o realizezi. |
| |
|
|
| zoom |
Postat la 06-07-2012, 11:32
|
Membru nou
Postări: 193
Înscris: 05 iulie 2011, 10:21
|
În primul rînd nu vreau să te acuz că nu ști sau să fac mișto de tine, pentru că văd că vrei să înveți, deci nu îmi lua în nume de rău ce-ți spun.
Ca să nu stau să dau tot felul de citate din ce ai scris pînă acum, pentru că pur și simplu mi-e lene, o să îți scriu direct niște răspunsuri.
Titel ți-a dat să citești ceva despre tehnica din fotografie și îmi dau sema că tu nu ști încă care e diferența între difragma deschisă și cea închisă, adică nu ști la ce folosește ca principii fizice (optice) gaura mai mare și gaura mai mică. Citește despre profunzimea de cîmp. Aici e șpilul (adică nu e vorba doar de cantitatea de lumină ce intră prin găoace). Cineva ți-a scris mai sus de izolarea subiectului de fundal (mai ales la portrete), aprofundeaz-o p-asta. Apoi gîndește-te la un peisaj cu un lac în față, pomi mai încolo și munții în fundal. Tu vrei totul în clar. Ce diafragmă pui? Acu' înțelegi?
Tot din ceea ce am citit din ceea ce ai scris, este că tu vrei cumva să detronezi un 14-35mm 1:2 sau un 35-100mm 1:2. Uite-te la poza asta: http://www.olympu...oto_id=929. Ce vezi?
La obiective cu diafragmă mare (deschise la maxim), mai ales la cele de calitate, lucrurile nu stau chiar așa de grav cum descri tu. Iar mi-e lene să dau exemple.
Mai e o chestie, tu încerci să gîndești ca și cum un om ar trebui să facă toate genurile de fotografie. Unii sînt pasionați de un stil, alții de altul, așa că își cumpără ce au nevoie. Mie, ți-am scris mai sus, că îmi place fotografia de stradă și nu mă deranjează fixul de 25mm (50 FF) pentru că pur și simplu îmi place așa cum e. E mic, are 1:2.8, e de calitate, iar împreună cu E-420 îl pot căra oriunde și să-l scot repede din rucsac să fac poze. E bine așa? Mai îmi place și cea de portret așa că pot folosi 14-54mm II (ar fi mai bune altele dar merge și așa). De ce fac producătorii obiective fixe, gîndește-te pe parte tehnologică, fizică, preț, și care or mai fi. Amestecă bine și vezi ce iese. Uite-te de exemplu la mărimea obiectivelor și gîndește-te de ce sînt unele mai mari iar unele mai mici (la 4/3 de exemplu, adică nu iei unul de compactă și unul de full frame).
Acu' bagă învățătură și nu mai zi că nu e hobby-ul tău principal, că-și pierde lumea interesul de a te ajuta.  |
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 06-07-2012, 12:02
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
Orice nou venit in lumea DSLR trebuie sa citeasca mult si sa testeze diferite obiective.
Olympus E-M1
|
| |
|
|
| mikinina |
Postat la 06-07-2012, 12:22
|
Membru nou
Postări: 130
Înscris: 01 iulie 2012, 08:45
|
Eu am intrebat la modul concret daca e vreo diferenta intre un obiectiv standard si unul pro daca e folosit la aceeasi focala si aceeasi deschidere a diafragmei; normal ca stiu de DOF, de marimea aperturii...
O diafragma mai mare (f/2,8) va produce o adancime de camp mica (ingusta), astfel incat subiectii plasati in fata sau in spatele subiectului focalizat nu vor fi clari. Asta e bun pentru portet.
O diafrgama mai mica (f/22) va produce o adancime de camp mai mare. Subiectii plasati in fata sau in spate la o anumita distanta vor aparea in clar. Asta e bun pentru peisaje.
"tu încerci să gîndești ca și cum un om ar trebui să facă toate genurile de fotografie"... am spus de nenumarate ori ca eu nu ies sa pozez dedicat cu un anumit subiect si da, exista oameni care fac (sau asa cred ei ca fac) mai multe genuri... asta e alta poveste.
Am inteles ca se poate face treaba buna si cu standardul si faptul ca am mentionat ca nu e un hobby de prima mina a fost ca sa imi spuneti daca merita investitia in obiective mai bune. Nu cred ca daca vreau cu adevarat in o luna nu invat destul de multe...
Eu m-am gindit ca obiectivele fixe sint create pentru portabilitate crescuta si pentru ca ofera luminozitate mai buna permitind (ca si la alte obiective zoom luminoase) sa se faca poze in conditii de lumina redusa.
M-ar fi ajutat la un moment dat un raspuns concret, fara trimitere la lectura: in cazul in care vrei portet trebuie obiectivul X sau focala X si deschiderea Y...
Nu ma supar absolut deloc, indiferent ce spuneti pentru ca e normal... dar asta e situatia la momentul actual.
De testat nu poate fi vorba, cine imi da sa probez???
Dar ma bag la citit, negresit.
De exemplu pentru kitul standard imi spune cineva unde e "sweet-spot"?
Editat de mikinina la 06-07-2012, 12:29
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 06-07-2012, 12:46
|
Super Administrator
Postări: 3265
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Daca erai din Bucuresti, puteai sa vii la o intalnire Olympus si sa testezi multe din obiectivele cu care vine lumea.
Diferentele la calitatea imaginii intre gamele de obiective (Standard, PRO si TOP-PRO) sunt mari.
Intotdeauna cand inlocuiesti un obiectiv cu unul echivalent dintr-o gama superioara, simti diferenta.
E un salt la claritate, "rapiditate", contrast/culori...etc.
Asa a fost si la mine de la 70-300 la 50-200. Diferenta mare la toate capitolele.
Editat de ToniGenes la 06-07-2012, 12:57
|
| |
|
|
| zoom |
Postat la 06-07-2012, 12:58
|
Membru nou
Postări: 193
Înscris: 05 iulie 2011, 10:21
|
mikinina a scris:
De ce e gresit daca trag un peisaj cu apertura maxima? E o regula care spune ca nu se trage cu f/2,8 si trebuie inchisa apertura? Pai si in pictura e unu numit Picasso, un ciudat dupa parerea mea care a iesit din regulile stabilite si vad ca e bine cotat (eu consider niste porcarii "lucrarile" sale).
Dupa logica mea, avantajul obiectivelor mai luminoase (inclusiv a celor fixe) se observa doar in cazul folosirii lor la diafragma maxima si cu ocazia asta va cer 1-2 situatii in care se face acest lucru; in rest, daca am f5,6 sau f11 sau f22 e tot aia indiferent daca am un standard sau pro.
Asta ai scris tu și de aici am tras concluzia că încă nu știai care e treaba cu difaragma. Tu poți să faci poze și stînd în cap și cu ce diafragmă vrei un peisaj pentru că sînt ale tale, faci cum te taie pe tine inspirația, numai că la un peisaj în care îți trebuie o profunzime de cîmp mai mare îți trebuie o diafragmă mai, mai, mai...
Uite aici, bagă niște valori pe acolo și îți dă profunzimea de cîmp necesară pentru ce ai tu chef: http://www.dofmas...dofjs.html
Hai mai luați-l și voi pe mikinina că am răgușit. |
| |
|
|
| titeldragomir |
Postat la 06-07-2012, 13:01
|
Membru senior
Postări: 1983
Înscris: 12 ianuarie 2011, 22:31
|
mikinina a scris:
Eu am intrebat la modul concret daca e vreo diferenta intre un obiectiv standard si unul pro daca e folosit la aceeasi focala si aceeasi deschidere a diafragmei; .
M-ar fi ajutat la un moment dat un raspuns concret, fara trimitere la lectura: in cazul in care vrei portet trebuie obiectivul X sau focala X si deschiderea Y...
Nu ma supar absolut deloc, indiferent ce spuneti pentru ca e normal... dar asta e situatia la momentul actual.
De testat nu poate fi vorba, cine imi da sa probez???
Normal ca este...sticla mai buna...componente mai bune si mai rezistente ..rezultate mai calitative.
Fara lectura vrea toata lumea...insa lectura este obligatorie pentru a face fotografie...
Olympus ( film+ digital)
|
| |
|
|
| mikinina |
Postat la 06-07-2012, 13:03
|
Membru nou
Postări: 130
Înscris: 01 iulie 2012, 08:45
|
Ma bag la citit..., thanks all. |
| |
|
|
| mikinina |
Postat la 07-07-2012, 19:08
|
Membru nou
Postări: 130
Înscris: 01 iulie 2012, 08:45
|
Mai jos e un link in care am facut citeva cadre in care se vad limitele 14-42mm:
http://www.flickr...99260@N03/
Daca pe timp de zi este ok (poze neprocesate) pe timp de seara/noapte se vede ce am putut sa scot tinind cont de timpul de expunere pentru poze din mina.
In primele 4 cadre am evidentiat ca stiu ce inseamna DOF, in urmatorul un cadru de seara, apoi 3 cadre cu si fara blitz in aceleasi conditii, apoi poze de strada (aici am tinut sa am luminozitate maxima, ISO decent si timp... cit a permis)... la urma cadre pe timp de zi in diferite moduri: A si S, la soare si la umbra.
Acum astept recomandari de obiective. Am E-520 si dual zoom standard. Probabil recomandarea ar veni in primul rind pentru upgrade de body, cu niste bani in plus iei urmatorul body, cu inca niste in plus pe urmatorul si tot asa. Care ar fi minimum la body si obiective pentru ca poza de seara (cam ce am prezentat eu) sa fie fara stress?
Ma bag la un pancake, astept un 14-54, fac upgrade de body, iau Sigma fixe??? In viitorul apropiat, cca 1-2 luni se va intimpla...
Multumesc anticipat.
PS: am descarcat si urcat pozele la desktop unde am un CRT vechi de 8 ani si cind m-am uitat la poze acum 1 minut pe laptop unde e ecran LCD diferenta este uriasa... chiar eram dezamagit de poze cind le-am vazut prima data. Trebuie sa-mi iau un LCD sau LED la desktop!
Editat de mikinina la 07-07-2012, 19:19
|
| |
|
|
| puiugr |
Postat la 08-07-2012, 08:36
|
Membru junior
Postări: 316
Înscris: 08 ianuarie 2011, 21:58
|
Din pacate singurul dslr mai ieftin la olympus a ramas e620.e bun ca upgrade,dar mai asteapta si ia-ti cateva obiective bune.acum depinde f mult ce fel de fotografie iti place sa faci.trebuie sa stii ce fel de lentile trebuie sa-ti iei conform nevoilor.eu visez la 9-18,14-54 si 70-300,poate tie iti trebuiesc fix-uri luminoase.gandeste-te bine ce anume ti-ar prinde mai bine,invata tehnica fotografica,si inca o data gandeste-te daca se merita sa bagi bani multi in asta.
https://www.facebook.com/Fotograf-Grapinoiu-Petru-1117832321567050/
|
| |
|
|
| mikinina |
Postat la 08-07-2012, 09:54
|
Membru nou
Postări: 130
Înscris: 01 iulie 2012, 08:45
|
Atita timp cit nu scot bani din fotografie e clar ca nu merita insa nu vrei sa stii citi bani am investit in cursiera pina am adus-o la o greutatea de 6,7kg cu pedale si ciclocomputer cu tot... Unii au pasarele si pina nu obtin ce si-au propus nu se lasa... (din pacate dpdv finaciar). |
| |
|
