Eu n-am avut norocul sa folosesc obiective SHG, dar pot spune despre cele HG ca niciodata n-am vazut vreo problema mecanica la nici unul din ele.
Si nici chiar la cele din seria standard nu prea am auzit lumea plangandu-se. Deci e cam jenant sa dai 6500 ron pe un Nikkor si sa ti se desprinda cauciucul la scurt timp, ce naiba...
Si referitor la weather sealing, pana la urma e o dovada de profesionalism sa o includa la toate obiectivele din seriile HG si SHG.
Cauciucul ala se desprinde doar la uzura majora sau conditii nasoale de stocare. E cam ciudat ca s-a desprins la tipul ala la scurt timp. Probabil cei de la magazin l-au tinut in anumite conditii nefavorabile. E si o problema de utilizator. La tot ce am avut eu nu am avut probleme cu cuciucul. Am avut un Nikon D200 cu 35k cadre si nici nu dadea semne cauciucul ca se dezlipeste. Dar tot e ceva jenant pentru o firma cu asa renume. Plus ca au aflat de problema asta de ceva timp, puteau sa face ceva in legatura cu asta.
un sample pentru katran cu pany 100-300, ca tot zicea ca nu prea sunt tele-uri pentru micro inca :
Cauciucurile sunt cu probleme peste tot..si la Canon..si la Nikon..si am patito si eu la E600, se dezlipise intr-un colt...am lipit cu adeziv de parbriz si a fost mai bun decit nou
Ala nu e tele, e o jucarie.
Ok, daca as trece pe micro, l-as cumpara pentru vreo 2-3 ani pana apare fie un hibrid, fie un obiectiv mai bun (un fix).
Acum am 50-200 care e in alta liga la toate capitolele. Am avut ocazia sa-l compar doar cu 70-300 de pe DSLR. Diferenta mare.
Mai jos de ce poate sa faca 50-200 parca n-as mai cobora.
Editat de ToniGenes la 25-09-2012, 20:30
Pe micro 4/3 asta e cel mai bun tele, e si foarte usor in ciuda dimensiunilor. Daca ar scoate ceva mai greu de atat deja nu se mai incadreaza in categoria "micro". Nu vreau sa-mi inchipui cum ar arata un 300 f2.8 pe micro, in afara de hilar.
Cu aparitia lui GH3 cred ca or sa schimbe si numele sistemului
http://www.photog...onclusion/
asta nu e mai e deloc o jucarie... ia la optica 5 puncte, in afara de ceva softness nederanjant pe margini la 2.8 nu i-au gasit nici un defect, plus ca il definesc cel mai bine construit obiectiv pe micro 4/3... echivalentul lui 35-100 swd a aparut pe micro 4/3, poate cu un usor minus, cam tot atat cat are leica summilux dg fatza de summilux D de pe four thirds...inca un obiectiv bifat... la anul apare si 150mm 2.8, vad ca panasonic chiar face treaba... si-a suflecat manecile, vrea sa angajeze o echipa intreaga pentru un sector pro...
Nu poate sa se apropie de 35-100mm 4/3 in primul rand datorita diferentei de constructiei si al numarului de elemente ED, dar este de apreciat faptul ca au reusit sa realizeze un obiectiv de asa o calitate la dimensiunile astea incredibil de mici si ce imi place este ca nu se extinde deloc, totul culiseaza in interior. Este destul de deranjant ca trebuie sa inchizi la f5.6 ca sa ai rezultatele cele mai bune pe margini, dar deja la f4 sunt satisfacatoare. Totusi, ce ma doare pe mine si pe cei care il prezinta este pretul extrem de mare, cu siguranta va scadea in viitor, dar este clar un obiectiv de nisa.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
da, Paul, constructie, numar de elemente ed... dar in viata reala, acest 35-100 pus pe senzorii net superiori ai lui om-d si gh3, bate usor swd-ul pe senzorii mediocri de pe four thirds....banuiesc ca swd-ul , pus pe om-d, desi ar arata ridicol , cu focalizare manuala, ar da rezulatate teribil de bune... un firmware macar de la olympus sa va faca bijuteriile alea de lentile sa mearga rapid pe om-d nu ar rea
pretul...
-cu 1300 imi iau gh3 sa zicem ,mai dau 1000 pe 12-35, 1500 pe 35-100, 600 pe leica, pentru ca face ce nu face nici una din astea doua, adica superbe portrete si scene de viata, mai iau un 100-300 de vreo 500 de dolari ca sa am si un tele lung de tot,
-mai iau un body om-d de 1000 de pe amazon, mai iau si fisheye-ul de 8mm la 450 usd ca sa fac poze smechere la nunti, un flash bun la 350 ,
omd il folosesc 80 la suta la poze iar gh3 80 la suta la filmare...
astfel, cam cu 6000 am un sistem racnet, weather sealed, de luat oriunde, o trusa completa, pentru filmat si fotografiat orice eveniment uman care nu contine viteze uluitoare la lumina joasa... un sistem versatil,mic, mobil,cu calitate a imaginii aproape imposibil de diferentiat fata de un aps-c semipro ca d7000 sau 7d, cu lcd-uri rabatabile si trecere fluida de la poze la filmare, ergonomie si controale superbe... sisteme pe care le tin in palma cate unul in fiecare, la gat pe amandoua fara sa ma sufoc, sugrum sau sa imi rupa spatele. cu totul sunt vreo 200 de milioane, daca mi-as face o firma serioasa care sa se ocupe de fotografie de eveniment pe asa ceva as merge
ce distractie ar fi sa zica alde Panny:
a, am uitat sa precizam, noul nostru senzor de pe GH3 stie si PDAF si CDAF
ar fi o lovitura marsava, cum e aia de la Olly astea noi, care pot activa OIS
da, Paul, constructie, numar de elemente ed... dar in viata reala, acest 35-100 pus pe senzorii net superiori ai lui om-d si gh3, bate usor swd-ul pe senzorii mediocri de pe four thirds....banuiesc ca swd-ul , pus pe om-d, desi ar arata ridicol , cu focalizare manuala, ar da rezulatate teribil de bune... un firmware macar de la olympus sa va faca bijuteriile alea de lentile sa mearga rapid pe om-d nu ar rea
E-5 la ISO 100 si ISO 200 nu are nicio problema, 35-100 nu are SWD, el exceleaza prin superba rezolutie pe care o scoate, detaliile pe care le scoate sunt de neegalat. OM-D si cu 35-100 merg foarte ok, doar ca viteza de autofocus este cam la 1-1,5 secunde, am tras cateva cadre cu el si este superb. Inca o data, acest Panasonic 35-100 nu are cum sa bata alt obiectiv mai bun atata timp cat ceea ce ajunge pe senzor nu este o imagine cu rezolutie . La naiba cu senzorii, cand am pus sticla SHG pe E-5 am zis ca mi-am schimbat senzorul, deci sa fim seriosi, nu poti sa ignori chestia asta, ce scoate sticla obiectivului aia arata senzorul. Degeaba iei FF daca pui o sticla de doi lei in fata, am vazut chestia asta de atatea ori ca se pare ca este o moda.
Dar incepe sa ma irite chestia asta, pentru ca discutam atat de multa tehnica, dar pozele unde sunt? Compozitia? Ceea ce aratam noi, ceea ce exprimam prin fotografie? Nu prea vad decat discutii interminabile despre body-uri si obiective dar realizarile noatre unde sunt. Imi e teama ca noi petrecem mai mult timp cu povestile astea decat cu practica. Eu tare as vrea sa vad aici pe forum un artist care are talent dar nu poate sa realizeze cadrele visate din cauza aparaturii.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
paul, pozele la mine sunt pe pagina de facebook...am albume, cu bune, cu rele, cu leica, nu ma feresc de ele, nu mi-e rusine de ele...acolo vezi tot , sunt public
paul, pozele la mine sunt pe pagina de facebook...am albume, cu bune, cu rele, cu leica, nu ma feresc de ele, nu mi-e rusine de ele...acolo vezi tot , sunt public
Adi, nu vorbeam de tine, ci vorbeam de noi, inclusiv de mine, petrecem mai mult timp pe povesti tehnice decat facem fotografii, cam asta era supararea mea. Nici nu ma gandeam ca iti este rusine sau ori ce altceva. Posteaza si tu aici, in galerie, pozele tale cele mai reusite, de ce nu? Pe facebook nu avem toti timp sa ne uitam la poze, mai ales ca sunt calupuri mari. Bafta!
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
noi sample-uri foto de la panasonic gh3... din pacate doar jpeguri si nu raw-uri. ma lasa cu gura cascata ce curata e imaginea la iso 6400, ca sa nu mai vorbesc ca pare utilizabila in regim de urgenta la iso 12800 si 25600. nu stim ce senzor e , panasonic nu zice nimic, personal am dubii ca panasonic, unul dintre putinii producatori de senzori din lume, ar fi mers la o firma rivala sa ia senzorul pentru flagship-ul lor http://www.43rumo...
Ma bucur la orice camera m4/3 (chiar si Panasonic) care ridica stacheta si reabiliteaza imaginea formatului 4/3.
In ceea ce priveste exemplele postate, eu am rezerve sa trag prea multe concluzii.
Atunci cand a aparut E-5 erau "review"-uri pe internet care il aduceau la nivelul unor FF-uri.
Si eu am cazut in capcana entuziasmului si l-am ridicat in slavi.
Dupa ce au aparut primele review-uri serioase, a inteles toata lumea cum stau lucrurile.
Sa vedem poze facute in aceleasi conditii (de ex. pe dpreview) si dupa aia tragem concluziile.
BTW, exemplele alea sunt la 4 Mp, nu la rezolutie maxima.
Asa ca prima impresie - arata foarte bine. Probabil ca e peste GH2.
100% ca are senzor Panasonic.
Editat de ToniGenes la 09-10-2012, 13:03
este peste gh2 sigur, doar n-au cercetat si studiat doi ani degeaba... lumea barfeste ca ar fi acelasi senzor sony de pe om-d... de aia am spus eu ca nu cred ca s-ar fi dus la sony... prea s-ar globaliza totul cu senzorii astia de la sony, excelenti dealtfel... e-5, katran, era altceva... s-a progresat mult in senzori de atunci, iata, senzorul micro four thirds de pe camera video black magic are nu mai putin de 13 stopuri la dr, bate clar de clar senzorul full frame de pe 5dmark3, cel putin la video, dar nu stiu daca e vreo diferenta http://www.eoshd....ema-camera
In general, cred ca toti senzorii noi ce vor aparea de-acum inainte vor fi mult peste cei vechi la capitolul ISO (ma refer la toti producatorii). Altfel n-ar putea tine pasul.
Referitor la exemplele postate, cam toate sunt close-up-uri si e greu de judecat, la close-up sunt multe chestii care nu se prea vad (aberatii cromatice, flare, distorsiuni geometrice etc.). Apoi, cum spunea si Katran, pozele sunt de 4 sau 5 MP.
Iar revenind la ISO, acolo cele mai bune exemple sunt poze facute seara/noaptea. Ziua si ISO 12800 pare extraordinar, dar cand faci aceeasi poza noaptea, observi o mare diferenta (zgomot, hot pixeli pe care ziua nu-i vezi...).
Pana acum, cel mai bun senzor de la Panasonic este cel de pe GH1.
Cel de pe GH2 este un mai slab. Este adevarat ca are 16 Mp, adica un usor avantaj la rezolutie.
Vreau sa spun ca doi ani in plus nu inseamna neaparat evolutie la un senzor.
La Canon si Panasonic nici nu s-au intamplat chestii spectaculoase cu senzorii in ultimii ani.
Doar la Sony au fost progrese mari.
Sa nu uitam ca acum 3-4 ani Canon era cel care tragea de megapixeli in sus (rebelii pe steroizi). Acum s-au cam terminat steroizii. Nu s-a mai intamplat nimic de pe la 7D incoace. Senzorii Canon au scoruri mediocre, sub cel scos de E-M5 si mult sub cele scoase de camerele Pentax/Nikon.
Ok, sa speram ca Panasonic scoate asul din maneca, un super senzor care il propulseaza in sus.
--
:
