Denis, discutiile despre compozitie si tehnica trebuie purtate in contextul topicului respectiv.
De exemplu, una este fotografia de portret, alta este fotografia de peisaj.
Nu le putem amesteca, mai ales ca sunt oameni care prefera anumite zone ale fotografiei, caz in care le facem munca de a citi si de a urmari, mult mai usoara.
Va multumesc domnule profesor pentru tot. Apreciez mult , nu toata lumea are privilegiul de a fi ''urecheat'' de cineva ca dumneavoastra .Ma inclin.
Sper sa nu va suparati ca va rapesc din timpul dvs. atat de pretios ,dar vreau sa profit de bunatatea si oportunitatea de a obtine o parerea avizata .Mai pun doua.
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
E o impresie generalizată că principala condiție pentru fotografii bune este calitatea echipamentului.
Ce comic si ce derizoriu ar fi un forum al pictorilor, unde sa se discute pe sute de mesaje daca parul de bursuc e mai bun decat parul de zibelina la confectionarea pensulei, sau despre lemnul care tine peria, daca sa fie de cires sau de plop. Ne-am tavali pe jos de ras.
Dar...la fotografi se poate si toata lumea o ia in serios. dar ceva discutii despre istoria picturii, despre paralele intre portretele clasice ale picturii olandeze si scoala italiana, despre curente si timpuri si abordari estetice in fotografie, nimic, zero barat, ceea ce spune totul despre problema.
fotografia e o arta care foloseste tehnologia si nu o tehnologie care o da tangential in arta, dar mai rar, ca ne doare capul.
Red-bull, scuze că intervin. Teoretic vorbind, e de evitat ca subiectului să îi pornească o linie din cap, sau o linie să fie în dreptul gâtului sau să pară că taie pe direcția încheieturilor. Îl pun într-o situație nefavorabilă și estetic nu e în regulă. Observ lucruri în genul ăsta la poza 1, dar nu știu sigur dacă e chiar exact cazul ei, pt. că liniile respective sunt atenuate că nu sunt în DOF. Dar le puteai evita dacă te mutai mai la stânga și mai jos. Și acum le poți șterge cu clone sau heal.
Excelent punctat!
Si eu am impresia ca cel mai adesea, la incepatori in general, recunosc si eu, se pune intrebarea cu ce aparat ai facut poza si cu ce setari.
Daca e o poza WOW atunci apartul e ok, merita cumparat si e mai tare decat alte marci, modele, fara sa mai fie luat in considerare si factorul uman, creativitatea, partea artistica.
Recunosc si eu cad adesea prada acestui instinct nesanatos.
Ce comic si ce derizoriu ar fi un forum al pictorilor, unde sa se discute pe sute de mesaje daca parul de bursuc e mai bun decat parul de zibelina la confectionarea pensulei, sau despre lemnul care tine peria, daca sa fie de cires sau de pl
Foarte inspirata comparatia. Eu m-am amuzat deja copios.
Cam așa discutam la un moment dat dacă să fie OM-D sau Nex...
Iar cum amintește Map, spunea Red-bull că dacă postăm poze wow (de impact, pe românește) făcute cu OM-D, mai grozave decât ce face el cu Nex, e gata să renunțe la Nex pt. OM-D.
Spunea cineva "Aparatul cel mai bun este cel în spatele căruia se află fotograful cel mai bun"...
Citesc exact rândurile tale...Nu ne cereai tu să postăm aici imagini făcute cu OM-D care să îți "taie răsuflarea"? Și nu spuneai că vrei să lămurești ce poate OM-D-ul pt că ai planuri să îl cumperi?
Dar pozele care îți taie răsuflarea sunt așa datorită compoziției, mesajului, ideii, în primul rând. Deci datorită fotografului. În al doilea rând datorită calității camerei. Deci o poză care îți taie răsuflarea îți spune în primul rând cât de bun e fotograful, contează mai puțin că e cu nex, cu Om-D, nikon etc...Iar tu așteptai de la o astfel de poză să îți spună ce bună e camera. Asta ai spus, asta e ideea.
"Eu sincer astept imagini care sa-mi taie rasuflarea facute de cineva cu OMD. pana atunci va ajut eu : http://500px.com/... .Astea imi plac, dar vreau sa vad ceva asemanator aici pe forum." Tot de mine scris .
Sper ca ceea ce citesti despre fotografie sa fie interpretat mai bine . Fara sa scoti din context.
Cu alte cuvinte ,eu vroiam poze facute de cineva de aici de pe forum care sa ma dea pe spate , de exemplu poze facute de tine, sau de altii ca tine( sau ca mine) .
Pozele domnului profesor mi-au placut , si atunci am incheiat subiectul . Tu te simti in stare sa faci poze asa de bune ? Eu nu. Poate domnul Lazar facea poze la fel de frumoase si cu un Nex .
Inca odata nu o sa mai incerc sa-ti explic. Nici eu si nici tu nu suntem in masura sa criticam sau sa facem review-uri . Noi putem sa facem sugestii . Eu in general cer sfaturi , sunt prea micut in bransa asta pentru a da sfaturi . Faptul ca domn'profesor a mai raspuns la postarile noastre nu ne face sa putem sta pe aceiasi treapta cu dansul ( nici eu si nici tu).
Voi incerca pe cat posibil sa iau ce e bun din spusele tale , restul ...e cancan.
Editat de red bull la 08-07-2013, 17:00
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Ok, subiectul e încheiat.
De acord că dl. Lazăr face poze la fel de bune și cu Nex (a și făcut). Dar și eu sigur voi face cu Nex poze la fel de slabe cum fac cu Om-d. Adică simplul fapt că înlocuiesc Om-d cu nex nu mă va face să fac poze mai bune. Aici e ceva ce ține de fotograf în primul rând și secundar de cameră. La ideea asta m-am referit.
In primul rand, sincer, eu nu cred in modelul pedagogic oferit de forumuri: aratam o fotografie, ni se spune ce e rau si ce e bun, si noi avansam astfel mai departe.
Pentru ca nu ce are cutare poza sau cutare imagine bun sau rau conteaza. Ca nu se taie asa, ba nu, se taie asa, ca treimea, ca spatiul, ca una, ca ailalta.
Dovada: vorbiram de importanta spatiului si de faptul ca orice mm trebuie sa spuna ceva, si tot 2 imagini cu spatii inutile vedem.
Fotografia este altceva. Este o arta si o fundamentala modalitate de expresie a sufletului nostru sau a unei impresii/senzatii/informatii, nu e o aplicatie tehnica in care aparatul conteaza - am mai spus asta si o repet.
E de la sine inteles ca trebuie sa citim mult si permanent despre limbajul plastic, despre culori, despre tonuri, perspectiva, despre constructia imaginii, altfel orice informatie despre imaignile noastre nu va fi receptata decat mecanic sau nu va fi de loc inteleasa si mai ales pe viitor nu se va intelege principiul de ce asa sau altfel.
Aratatul unei imagini pe un forum seamana cu butada in care treci pe langa un pescar care nu a prins nimic care se duce acasa cu mana goala; ce faci; ii dai doi pesti sa aiba si el ceva de aratat ( adica ii spui cum sunt imaginile sale, chestie care peste 2 luni o uita) sau il inveti putin sa pescuiasca, sa poata prinde si el peste ( dai linkuri, pe care insa 99% nu le citesc...)
Mai e butada artileriei. Artileristul de regula nu vede unde trage. Stie ca tinta e inainte si trage o salva. Adica pune o poza pe forum. Altii aflati mai in fata ii spun: mai la dreaptaaa si mai departe cu 300m! si tot asa pana atinge tinta. Dar la alta tinta tot nu va sti cum sa traga, pentru ca nu o vede ( nu stie cum sa redea plastic ceea ce simte)
Deci cred ca sistemul gen feisbuc cu laicuri sau forum cu sfaturi nu e productiv si nici pedagogic. Din cateva fraze, ca e asa sau asa, si aici trebuia asa si asa, nu se face primavara, si pentru mai mult nu e timp, energie si stare.
Studiul individual despre constructia imaginii este primul pas fundamental care ne va feri de orice probleme si care ne ajuta sa decolam foarte usor si sa ajungem fotografi avansati. Aici e cheia.
In ambele imagini, bokeh-ul este cam urat, se vad detalii deranjante din fundal, diafragma trebuia mult mai deschisa ori focala mai lunga ori fundalul mai neutru si mai indepartat. La asta ne uitam in primul rand cand apreciem imaginea in vizor ori pe display.
Apoi, din motive care imi scapa, aveti foarte mult spatiu inutil in imagine; se poate decupa 40% din spatiu fara sa piarda nimic imaginea.
Fotografia cu tanara copila are o expresie interesanta, o lumina acceptabila, dar pielea este dezastru si trebuia neaparat editata. Structura pielii merita mult mai mult atentie.
Pentru asta sunt sute de metode de a face filtre de difuzie ori de a edita in asa fel incat sa nu se vada acea structura deranjanta. Si desigur, tot ce e in dreapta imaginii e inutil.
La fotografia cu pustiul, evident e o eroare destul de importanta de setare a temperaturii de culoare. Pai albul ochilor este albastru mai nou???
La fel, bokeh-ul e dezastru, prea vizibil fundalul. Lumina de blit fill inn mergea putin mai redusa, dar acum, merge si asa.
40% din dreapta imaginii poate fi decupata fara probleme. Chiar nu pot intelege ce anume v-a facut sa compuneti asa imaginea.
La mabele imagini, o cadrare pe inalt, cu un pas mai aproape, ar fi facut un bokeh mult mai interesant si v-ar fi scutit de problema spatiilor inutile care trebuiesc cropuite.
Ca sa revin, nu cred in virtutile pedagogice ale analizelor de imagine.
Daca asta v-ar face sa cititi si sa conspectati si sa tipariti si sa revedeti si sa cunoasteti amanuntit tot ce scrie la http://www.lumino...m/columns/ da, ar fi o chestie. Ca in treaba cu pescarul, nu va dau doi pesti, dar va spun cum sa pescuiti. Acolo e inceputul, pe acel link.
Mda . Incep sa cred din ce in ce mai mult ca e adevarat citatul dat de dumneavoastra :
"Fotografia, asa cum stim toti, nu este deloc reala. Fotografia este o iluzie a realitatii, prin care avem propria noastra lume".
Eclipsati atat de mult tot in jurul dumneavoastra ...mi-a ajuns Am crezut ca cele doua imagini sunt cat de cat ok , dar m-am inselat. Desi mie nu-mi plac in mod deosebit cadrele stranse trebuie sa recunosc faptul ca arata mult mai bine asa . Trebuie sa invat multa editare ... pe langa multe altele. Oricum eu voi vedea mult timp de-acum incolo altfel decat vedeti dumneavoastra o imagine.
Cu respect.
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
eu unul cel putin am urmarit cu mare interes ce se petrece pe la sectiunea critica si avem un mare castig ca domnul Dinu isi face timp pentru noi
legat de portretul cu pustiul, s-au reparat tonurile pielii, dar s-a pierdut albastrul ochilor, de unde trag concluzia ca motorul de culoare Sony nu este cel mai fericit; dar aici se pot scrie pagini intregi despre preferintele fiecaruia
Si mie mi se pare prea pe galben editarea domnului profesor ,dar sunt ferm convins ca are dreptate. E mult prea mare experienta dansului fata de a mea , tot ce-mi ramane e sa iau aminte la ce spune si sa ma bucur de dialogul si atentia acordata noua.
Oare cate persoane de pe acest forum vor avea privilegiul / sansa de a fi gasiti pe wikipedia? http://www.google...5608,d.bGE
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Si mie mi se pare prea pe galben editarea domnului profesor ,dar sunt ferm convins ca are dreptate. E mult prea mare experienta dansului fata de a mea , tot ce-mi ramane e sa iau aminte la ce spune si sa ma bucur de dialogul si atentia acordata noua.
Oare cate persoane de pe acest forum vor avea privilegiul / sansa de a fi gasiti pe wikipedia? http://www.google...5608,d.bGE
Sigur ca e prea galbuie fatza, dar nu am avut la dispozitie decat fisierul jpg, niciodata corectia de temperatura de culoare nu se poate face bine pe jpg, ci doar raw-ul poate fi corectat in asa fel incat sa avem si culori naturale si kelvini cati trebuie.
In alta ordine de idei, exista standardul de piele caucaziana, care trebuie sa bata spre galben portocaliu. O piele cu verde sau cyan sau albastru ni se va parea intotdeauna o chestie la care ni se aprinde un bec, asociem pielea albastrica sau verzulie cu boala si cu nenaturalul. dar corectia facuta de mine e prea portocalie, desigur. Albul ochilor alb trebuia si pielea mai putin saturata.
La wiki nu stiu cine a scris gogomaniile alea, le-as sterge imediat, dar nu stiu cum. mai bine de loc decat asa.
Am crezut ca cele doua imagini sunt cat de cat ok , dar m-am inselat. Desi mie nu-mi plac in mod deosebit cadrele stranse trebuie sa recunosc faptul ca arata mult mai bine asa . Trebuie sa invat multa editare ... pe langa multe altele. Oricum eu voi vedea mult timp de-acum incolo altfel decat vedeti dumneavoastra o imagine. 
