|
OM-D
|
| titeldragomir |
Postat la 06-06-2012, 13:21
|
Membru senior
Postări: 1983
Înscris: 12 ianuarie 2011, 22:31
|
ghinitai a scris:
Eu am facut poze noaptea pe bezna totala cu obiectivul kit de la OM-D pe care l-au hulit majoritatea persoanelor initial ca e neinteresant si au iesit super clare. In primul rand pentru ca stabilizatorul este super eficient si in al doilea rand pentru ca iso 6400 este utilizabil. Cu un Panasonic 20mm 1.7 avantajul ar fi ca poti sa scazi iso-ul la 800 in acelasi ambient.
Am facut si cu 12-50...la 3200 perfect utilizabile, stabilizarea a ajutat mult...1/4 si tot a iesit ok.
45 de mm insa are alt feeling...cimpul de profunzime...de
Olympus ( film+ digital)
|
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 06-06-2012, 13:22
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
Imi plac foarte mult fotografiile din strada. Bravo, Titel!
Olympus E-M1
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 06-06-2012, 13:57
|
Super Administrator
Postări: 3265
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Eu am facut poze clare noaptea cu E-520 + 14-42 la ISO-400 si din mana. 
Indiscutabil E-M5 vine cu un progres urias la ISO mare si la IS.
De acord cu Titel. Focala lunga e altceva. Nu e vorba numai de fundal, si proportiile sunt diferite.
Editat de ToniGenes la 06-06-2012, 14:03
|
| |
|
|
| titeldragomir |
Postat la 06-06-2012, 14:05
|
Membru senior
Postări: 1983
Înscris: 12 ianuarie 2011, 22:31
|
Puteai face si la ISO 100, nu te oprea nimic...
Am avut la citeva imagini, conditii de lumina crincena...si am reusit sa scot imagini chiar ok....cu ochiul liber nu se vedeau asa luminate.
Olympus ( film+ digital)
|
| |
|
|
| titeldragomir |
Postat la 07-06-2012, 00:21
|
Membru senior
Postări: 1983
Înscris: 12 ianuarie 2011, 22:31
|
Citeva imagini facute cu OM-Dul si 12 mm
Editat de titeldragomir la 07-06-2012, 00:45
Olympus ( film+ digital)
|
| |
|
|
| titeldragomir |
Postat la 07-06-2012, 00:52
|
Membru senior
Postări: 1983
Înscris: 12 ianuarie 2011, 22:31
|
Inca 5 imagini, tot cu 12 mm
Olympus ( film+ digital)
|
| |
|
|
| titeldragomir |
Postat la 07-06-2012, 01:00
|
Membru senior
Postări: 1983
Înscris: 12 ianuarie 2011, 22:31
|
Si ultima serie de imagini facute cu 12 mm...
Olympus ( film+ digital)
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 11-06-2012, 09:42
|
Super Administrator
Postări: 3265
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
La intalnirea Olympus de vineri am testat EM5-ul cu obiective 4/3 asa cum am promis.
Candva vazusem un test de focalizare pe youtube cu E-P3 + 12-60 :
http://www.youtub...R6dP7fQXRI
In filmulet, 12-60 focalizeaza foarte bine. Aveam asteptari cel putin la fel de mari de la E-M5.
Am pus si eu 12-60 pe E-M5. Am fost foarte dezamagit. La mine a focalizat mult mai lent decat in filmulet.
Cam o secunda dureaza pana focalizeaza 12-60 in lumina putina.
Este folosibila combinatia, dar simti ca stai dupa camera.
Dupa aia am pus 14-42 4/3 pe E-M5.
14-42 de pe DSLR stie si CDAF. Teoretic ar putea sa focalizeze foarte rapid pe EM5.
Am fost la fel de dezamagit.
Si 14-42 focalizeaza cam intr-o secunda.
Problema este ca face de fiecare data toata cursa si apoi revine in locul unde a avut claritate maxima.
Cred ca este o problema la algoritmul de focalizare, nu este suficient de bun.
Ambele obiective focalizeaza precis (nu dau rateuri), dar nu focalizeaza satisfacator de repede.
Trebuie sa spun ca pe E-5, 14-42 focalizeaza foarte repede chiar si in lumina putina.
Concluzia pe care am tras-o este ca momentan, 4/3 si m4/3 sunt doua sisteme diferite. Nu exista compatibilitate perfecta intre ele, nu sunt un singur sistem asa cum spune Olympus.
Au trecut cativa ani de cand a fost scos primul PEN; e jenant ca Olympus nu a rezolvat inca problema asta.
Am testat cu focalizarea setata pe punctul central, cu "face detection" pe off.
Ok, EM5 focalizeaza ultrarapid cu obiectivele micro, dar asta stie deja toata lumea.
Cu toate astea, Titel a avut probleme sa focalizeze pasari in zbor cu EM5 + 40-150, situatie in care eu si Mircea ne-am jucat cu E-30/E-5 + 50-200.
Este intr-adevar diferenta intre obiective, totusi micro mai are de facut cativa pasi ca sa se preteze si la fotografia de sport/actiune rapida.
E locul unde cred ca EM5 scartaie. Spun asta fara sa-l fi testat serios.
In ceea ce priveste performantele camerei la ISO mare, aici EM5 mi-a placut mult.
Bate lejer orice camera de la Olympus, inclusiv E-5-ul.
Atasez un ISO-3200 facut in conditii grele de lumina. Este facuta cu 14-42 de pe DSLR.
-
Editat de ToniGenes la 11-06-2012, 10:02
|
| |
|
|
| qrazvan |
Postat la 11-06-2012, 12:11
|
Membru junior
Postări: 285
Înscris: 01 septembrie 2011, 18:45
|
In pozele 3 si 5 se vad un pic aberatiile cromatice.
E-5, 8mm, 12-60mm, 50-200mm
|
| |
|
|
| titeldragomir |
Postat la 11-06-2012, 12:16
|
Membru senior
Postări: 1983
Înscris: 12 ianuarie 2011, 22:31
|
Da...nu prea merge comparat 40-150 de pe m4/3 cu 50-200 SWD...Katran are dreptate...la pasari destul de greu sa tii subiectul in focus. Nici nu a fost conceput pentru asa ceva 40-150.
In rest se poate rezolva cu prefocalizare...la fotografia de sport/actiune rapida...daca este posibila prefocalizarea.
Oricum... la sistemul m4/3 cel mai bine se potrivesc obiectivele fixe...12 , 45 , 75 mm si ai o trusa completa...daca mai adaugi si 25-ul... , si 12-50 un obiectiv all-around cu rezultate chiar bune.
Olympus ( film+ digital)
|
| |
|
|
| zoom |
Postat la 11-06-2012, 17:13
|
Membru nou
Postări: 193
Înscris: 05 iulie 2011, 10:21
|
Apropo de compatibilitate, vedeți și voi dacă băiatul ăsta are dreptate sau poate nici nu contează:
http://forums.dpr...angemode=1
Am fost să-l văd și nu prea mi-a plăcut. Vizorul este slab, nu-mi place cum se vede și în nici un caz nu se compară cu unul optic (m-am uitat și la vizorul electronic al altor aparate și niciunul nu mi-a plăcut), nu are bliț încorporat (nici OM-ul nu avea dar în ziua de azi, totuși, pînă și telefoanele au), e prea mic cu toate că se ține bine în mînă. În poze arată bine dar la fața locului nu prea îmi place. Nu îmi place nici 12-50-ul, e mic, lung și urît. Și el arată frumos în poze dar în realitate e altceva. Portabilitatea e bună dar gîndiți-vă ce se întîmplă cînd atașezi un OM-D la un FL-50R, ți de bliț ca să faci poze. Vă spun din experiență, dacă atașez un FL-36R la un E-420 cu pancake se destabilizează și totuși e mai robustă configurația decît cu OM-D-ul. Dacă pun 14-54 II pe E-420 se schimbă treaba, e bine.
Nu contest calitatea imaginii la care au ajuns și nici restul de lucruri bune pe care le are (stabilizare, carcasă metalică, etc.) dar mie nu-mi place, mi se pare tot o compactă. Și mai e o treabă referitoare la piticaniile astea cu obiective interschimbabile și fără vizor (sau cînd nu folosești vizorul). Atunci cînd fotografiezi cu aparatul la ochi (prin vizor, logic) cotul mîinii stîngi stă sprijinit în corpul tău, astfel încît poți face zoom fără să miști aparatul (nu vibrezază) și poți să te rotești cu el fără probleme. Cînd te uiți pe ecran (adică nu îl ți la ochi) mîna stîngă stă întinsă pe obiectiv, nesprijinită și în momentul cînd vrei să faci zoom sau să folosești focalizarea manuală, aparatul se mișcă (vibreză) și e cam incomod să te fîțîi cu el după subiect. La compacte zoom-ul se face cu butonul și nu stai cu stînga întinsă și scrîntită.
Na, acum fiecăruia cum îi place dar mie nu îmi place stilul ăsta. După părerea mea OM-D-ul nu mai are imaginea pe care o dădea OM-ul, mi se pare un frate retardat al lui. OM-ul e aparat serios cu tot ce-i trebuie, păcat că n-are senzor și bla, bla. Rămîn pe 4/3, poate se-ndură băbălăii să scoată ceva serios la un preț mai normal pentru amatori. |
| |
|
|
| Paul |
Postat la 11-06-2012, 18:07
|
Membru senior
Postări: 1654
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
Personal detin E-5 si OM-D. Am avut E-410, 450, 510, 620. Toate aveau vizor optic, insa in afara de E-5 nicun vizor optic nu era de ajuns de mare cat sa poti observa detalii fine. Ceea ce ofera vizotul de OM-D este mai mult decat decent, ca sa nu mai zic ca pot face zoom in vizor si focaliza manual. Ce nu stie multa lume este ca rata de refresh se seteaza din meniu pe high si nu mai apare niciun delay. Sunt multe aspecte de discutat, dar toate chestiunile prezentate de tin de gust.
Compari blitul de telefon cu blitul de aparat? nu mi se pare corect. Pai seria OM a avut blit incorporat? ei bine nu. Am pus pe el un fl-36 si este foarte bun, daca ai grip este perfect. De ce crezi ca a fost creat gripul? Dupa parerea mea aparatul bate lejer E-620 la multe capitole si nu este in nicun caz compacta. Pacat ca nu l-ai tinut in mana cu grip sa vezi ce diferenta mare exista.
Nu inteleg de treaba cu fotografiatul prin incadrarea LCD si tinutul mainii, de ce ai fotografia cu OM-D-ul pe ecran si nu pe vizor? Fotografia prin vizor este mult mai curata ca detalii decat pe ecran.
Sa compari OM clasic cu OM-Digital nu are nicio noima. Sa zici ca OM-D-ul este scump este real pentru veniturile noastre, insa nu trebuie blamat ceva ce nu poti avea. Vezi cat de vandut este si ai sa vezi ce zic majoritatea despre pret.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
|
| zoom |
Postat la 11-06-2012, 20:06
|
Membru nou
Postări: 193
Înscris: 05 iulie 2011, 10:21
|
Paul, te rog frumos, mai citește o dată ce am scris. Eu nu am scris de mărimea vizorului nimic, doar de cum se vede prin el, pur și simplu nu îmi place vizorul electronic. Dacă vrei să discutăm de mărimea vizorului, eu am pe E-420 ocularul cu 1,2x și e aproape cît E-5 adică 0,55x. Știu ce "zici" despre rata de refresh dar eu nu am scris de lag ci doar de cum arată.
A doua chestie pentru care te rog să citești din nou ce am scris, este că nu am comparat nicăieri blițul unui aparat foto serios cu cel al telefonului mobil. Am zis doar, că pînă și telefoanele mobile au bliț încorporat. Mai citește o dată să vezi că am scris (în paranteze) că nici OM-ul nu avea bliț dar asta era acum 2000 de ani cînd aveai un rahat de baterie nu acumulator ca acum să-ți permită să pui un bliț.
Eu am zis că dacă pui bliț mare pe el fără să faci Lego, se destabilizează (aici da, nu am specificat că doar pe corpul simplu). De preț nu am zis nimic! Nici nu mă pasionează prețul pentru că nu îmi place. Păi tu crezi că eu dau 8000 și ceva pe el și un 12 cu 1:2 plus alți bani pentru grip-uri, bliț mic și alte obiective cînd deja am unele pe 4/3? Păi obiectivele 4/3 pe OM-D nici măcar nu merg cum trebuie, după cîte zice lumea.
Altă trebă pe care n-ai citit-o atent este că dacă fotografiezi prin ecran la astea micro care nu au vizor, sau dacă au, fără să te uiți prin el (pentru că unii fac așa), e cam nasol, eu doar am explicat tehnica asta ca fiind incomodă.
Pur și simplu pe mine nu mă impresionează OM-D-ul. Dar nu e nici o problemă, nu trebuie să-mi placă mie, dar mă deranjează că înainte aveam ce să aleg, adică un E-30. Și nu schimb sistemul pentru că îmi place ăsta pe care îl am așa cum e el cu limitările și avantajele lui, aștept poate un E-50, dacă nu, mai văd eu atunci.
Editat de zoom la 11-06-2012, 20:27
|
| |
|
|
| Paul |
Postat la 11-06-2012, 20:46
|
Membru senior
Postări: 1654
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
Ai dreptate, am citit cam in diagonala, sorry, insa inversunarea ta mi s-a parut putin exagerata, binenteles, este dreptul tau. Pot insa sa afirm ca OM-D nu poate fi apreciat la adevarata lui valoare decat dupa ce lucrezi cu el la cateva iesiri bune si te obisnuiesti cu ergonomia lui. Abia dupa aceea vei vedea care sunt atuurile si minisurile lui. Mie mi-a fost greu la inceput sa ma obisnuiesc sa nu mai tin in mana 1,5 Kg, dar m-am obisnuit pana la urma(as zice chiar repede) si parca am alta abordare acum.
Editat de Paul la 11-06-2012, 20:53
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
|
| zoom |
Postat la 11-06-2012, 21:12
|
Membru nou
Postări: 193
Înscris: 05 iulie 2011, 10:21
|
Am niște sictir față de strategia asta de la Olympus de a înceta brusc cu 4/3. Dacă vrei un OM poți să-ți cumperi și în ziua de azi la un preț mic și să pui film nou în el. La digitale apare avansul tehnologic și vrei după cîțiva ani să schimbi aparatul cu unul nou și mai performant. E, eu nu mai pot, toate sînt vechi și nu pot beneficia de minunea asta de senzor într-un corp așa cum îmi place. E-5-ul îmi place enorm, l-am văzut, l-am ținut în mînă și e minunat, dar e scump pentru mine (nu zic că prețul nu e real). E-30-ul avea un preț bun, am vrut să-l iau dar s-a terminat terenul.
Mai mă uit și eu la tot felul de aparate, de toate felurile dar tot la astea DSLR mă întorc indiferent că sînt mari și grele. Așa pentru buzunar e bun un XZ-1. |
| |
|
|
| puiugr |
Postat la 11-06-2012, 21:32
|
Membru junior
Postări: 316
Înscris: 08 ianuarie 2011, 21:58
|
Poti sa treci la canikon,pentax,sony.eu daca nu gaseam e620 rapid sigur imi luam nikon sau canon.si daca nu ma multumeau reveneam inapoi la olympus.
eu nu cred ca au sa mai scoata dslr-uri,in cel mai fericit caz poate vreun e7
https://www.facebook.com/Fotograf-Grapinoiu-Petru-1117832321567050/
|
| |
|
|
| puiugr |
Postat la 11-06-2012, 21:46
|
Membru junior
Postări: 316
Înscris: 08 ianuarie 2011, 21:58
|
http://www.foto-m...hp?id=7542
https://www.facebook.com/Fotograf-Grapinoiu-Petru-1117832321567050/
|
| |
|
|
| titeldragomir |
Postat la 11-06-2012, 22:14
|
Membru senior
Postări: 1983
Înscris: 12 ianuarie 2011, 22:31
|
Zoom...vizorul electronic nu are cum sa inlocuiasca vizorul optic, insa are pe linga dezavantaje...si ceva avantaje. Depinde de gustul fiecaruia.
De exemplu...in lumina slaba este o placere sa incadrezi prin vizorul electronic...in lumina slaba va lumina scena, iar in lumina puternica invers.
Am avut OM-Dul in teste...la inceput am avut si eu ceva retineri despre anumite aspecte, dar odata ce lucrezi cu el, ai sa vezi ca treci repede peste...la mine devenise o placere sa lucrez cu el.
Din pacate nu am reusit sa testez chiar tot ce-mi doream...timpul a fost scurt...
Olympus ( film+ digital)
|
| |
|
|
| zoom |
Postat la 12-06-2012, 07:22
|
Membru nou
Postări: 193
Înscris: 05 iulie 2011, 10:21
|
@puiugr, nu trec la nimeni pentru că știu ce s-ar întîmpla, mi-aș lua Canon de exemplu, aș da o groază de bani cu care aș fi putut cumpăra E-5. O să aștept un timp și cred că o să-mi iau un E-5. Mai era vorba să scoată un E-50 dar dacă sînt doar zvonuri asta e. Atîta timp cît nu renunță la seria asta E-X nu renunț nici eu la 4/3. Îmi place jpeg-ul lor și că nu trebuie să stau să curăț senzorul cu pompițe și alte scule.
Titele te cred, dar eu nu prea fac poze în lumină foarte slabă. Adică cît de întuneric să fie să nu pot vedea subiectul prin vizor? Ar fi îngreunată și focalizarea automată în întuneric. Dacă fac o poză cu trepiedul în lumină slabă, pun pe ecran și e cam același lucru. De exemplu într-o biserică d-asta de la noi întunecată se vede destul de bine prin vizor optic și acolo trebuie să tragi cu bliț. O să îl mai încerc că poate ai dreptate cu obijnuința. |
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 12-06-2012, 08:35
|
Super Administrator
Postări: 3265
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Un cunoscut fotograf Tanaka din Japonia confirma ca 4/3 va fi mentinut in productie :
http://www.43rumo...-for-1499/
E-5 este 1500$ pe amazon.com.
Cred ca treaba cu vizorul electronic tine si de obisnuinta.
E posibil ca dupa o saptamana de lucru cu EM5 sa te obisnuiesti cu el.
|
| |
|
