Nu stiu de ce pe un site dedicat fanilor Olympus nu reusim sa ne bucuram cu totii cand castiga ai nostri. Ati fost cumva loviti de mania contrazicerii. Daca stateati la o bere si se impiedica Marica de minge in careul advers marcand un gol nu-i asa ca mai aduceati o punga de seminte de bucurie. Era si victoria voastra, nu? Acum de ce nu ne puteti respecta in mod decent dreptul nostru de a ne bucura. Cu totii ne-am temut ca vom atarna in cui sau vom da bani sa ne vindem sculele Olympus si cand apare o raza de speranta voi o scoateti in vazul lumii.
Daca aveti habar ce conteaza atunci cand se face un astfel de sondaj, fara categorii, veti vedea ca exact acele atribute le are OMD-ul: Design nou (chiar daca reinterpretat), accesibilitate, versatilitate, varf de gama in segment, obiective noi care sa il sustina si o poveste. 5D si D800, camere de altfel foarte bune, sunt doar evolutii a unor produse mai vechi Mark II vs Mark III si D700 vs D800. Stim cu totii de pe acest site sa citim date tehnice si sa le interpretam, dar daca vi le punem la 8 m nu stiti sa le distingeti. Iar aici OMD-ul va poate ajuta din nou.
Toata lumea este bine venita pe acest forum, si asta nu pentru ca o spun eu ci pentru ca a fost creeat in acest spirit, dar poate ca Bogdan, Titel, Katran, Paul, Eu si multi altii nu vrem sa calcam pe cojile de seminte alte altora.
Faceti bine si maturati dupa voi.
Olympus OM-D EM-1 + HLD7 / mZD 12-40 mm / mZD 75-300 II / Olympus FL 36R
Lasa-ma sa cred ca nu vrei sa faceti o '' bisericuta'' ,doar voi. Asta ati fi putut sa faceti si la o berica in fata meciului cu Marica. Respect in mod decent modul vostru de a va bucura. Pot sa ma bucur cu voi ? ca nu am nici 5D , nici D800 .
Nu cred ca a spus cineva cum ca ar fi o petarda de camera , ba din contra, eu de exemplu am spus ca e o camera extraordinara,in segmentul ei de piata. Cred ca si altii au spus cam la fel . Doar ne putem spune parerea ,nu ?
Apropo ,si eu sunt fan Olympus, doar ca nu sunt asa conservator si inca nu mi-am gasit ceva pe ''marimea mea"'.Poate o fi OMD ?
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Nu stiu de ce bajbai dupa musca de pe caciula, dar poate ca stii tu ceva.
In primul rand scriu numai in numele meu, iar orice opinie la adresa altor membri sunt doar simple aprecieri. Vreau sa construim un site cel putin interesant in care isi au locul toti cei pasionati de fotografie, in special, si nu de butoane si filtre cu care sa-si arunce din cand in cand in cap pentru ca Hoya sunt mai bune decat Kenko sau ... invers, nici nu mai stiu. Discutiile tehnice sunt excelente daca argumentele fiecaruia sunt corecte si bine fundamentate.
Si ca sa realizezi ca nu are nimeni nimic cu ce scule foto folosesti, iti doresti sau iti permiti cred ca d3xmeister este cel mai bun exemplu de tranzitivitate si nu imi aduc aminte sa fi avut cineva vreo problema cu asta, dar cand cineva bate campii cu gratie e bine sa se fluiere de pauza.
Si ca sa raspund la viitoare intrebari ale oricui sa stiti ca nu sunt nebun, microbist si nici timp sa citesc post-uri idioate nu am.
Si cam cu asta basta ca suntem rau off topic.
Olympus OM-D EM-1 + HLD7 / mZD 12-40 mm / mZD 75-300 II / Olympus FL 36R
Eu consider ca OM-D a casticat practic toate poll-urile pe buna dreptate. Prin simplu motiv ca e altceva. Sa nu uitam ca pana in urma cu putin timp, Olympus era cea mai injurata firma pe internet. Cum s-a mai spus, aparate ca 5D MK III etc sunt doar mici evolutii. D800 a iesit mai mereu pe locul 2 pentru ca ofera o schimbare majora la un capitol: rezolutia.
Titel, eu nu mai pun poze pentru ca nu le mai fac cu Olympus. Am considerat ca multi care intra aici vor sa vada poze facute cu Olympus, ca doar nu vii pe Olympus Romania sa vezi ce poze se fac cu Nikon si altele.
Eu am o intrebare de 10 puncte : de ce nu a fost GH2 o astfel de camera ?
Ce a avut OMD-ul in plus ?
Sa fie IS-ul in 5 axe, motorul de imagine impecabil, ws-ul.... ? Sau toate la un loc ?
-
Inovatie...asta are OM-D ul...oamenii de la Olympus au fot mereu niste deschizatori de drumuri...niste vizionari.
Sa faci un aparat de dimnesiuni reduse...rezistent la intemperii...cu un sistem de stabilizare revolutionar...cu o calitate a imagini care se apropie de FF.
Sunt destule motive ca sa ramai placut surprins.
De asta a fost votata camera anului 2012.
In rest...orice camera face cam acelasi lucru...inregistreaza o imagine cu aceeasi parametri tehnici...valorile (ISO+timp expunere+diafragma) sunt la fel...indiferent de brand sau de categoria din care face parte aparatul...
Daca o sa studiati mai bine galeriile de arta fotografica...veti intelege ca nu milioanele de pixeli conteaza...sau culorile sa reflecte perfect realitatea...ci altceva...acel ceva..care se poate realiza cu orice camera din ziua de azi...daca utilizatorul camerei are acel ceva!!!
Daca faceam poze si scoteam bani din asta, probabil ma durea undeva daca am aparatul cu cea mai buna calitate sau nu. Fiind muscat de virusul foto, e normal ca sa ma axez pe analiza atenta a calitatii fiecarui aparat. Nici macar nu fac poze care sa merite puse pe un forum, dar pentru mine e o mare bucurie sa pot face poze la cele mai banale lucruri cu un aparat care sa aiba potential calitativ mare.
Oamenii care au ce arata prin pozele lor sunt foarte putini, iar ceilalti care pun poze mediocre cu flori sau nimic sau cum au fost ei la gratar, oricum nu atrag atentia nimanui. Atunci ce rost are sa punem poze cu nemiluita? Galeria foto este pentru cine se simte confortabil sa fie judecat de ceilalti sau cei care au ce arata. De exemplu pozele lui Titel sunt unele pentru care vizitez aria foto din cand in cand.
Edit: OM-D-ul a castigat in primul rand din cauza dimensiunilor. Daca avea tot ce ati enumerat acolo (stabilizator pe 5 axe, wr, calitatea pozei) si era mare ca GH3, nu il mai votau nici macar jumatate. Micro 4/3 inseamna sa fie mic. Panasonic s-au axat pe filmare... un mare minus din partea mea. Probabil au descoperit ei o nisa sau ceva.
Editat de ghinitai la 05-01-2013, 22:06
Nimeni nu zice că OM-D nu e o cameră bună sau că nu e plină de chestii noi și minunate. E mic și șmecher. Îi pui un 75 cu f/1.8 în față și-l faci unul dintre cele mai frumoase aparate foto. Poate mi-aș lua și eu unul după ce mai scap de anumite dubii. Dar prin caracteristicile lui nu-l poți compara cu DSLR chiar dacă DSLR-ul nu aduce nimic nou. Pur și simplu pentru că celelalte două sînt mai mari din cauza senzorului, monturii, pentaprismei și oglinzii.
Amîndouă fac poze, logic, dar trebuie să recunoaștem că la cele FF ai alte detalii, ai altă experiență de fotografiere datorită vizorului optic, ai alt sistem de focalizare care poate că ajută mai mult mai ales în anumite situații, unii le pot ține mai bine în mînă și eu știu ce-o mai fi. Dacă mergem doar pe inovație atunci e altă mîncare de pește, dacă însă mergem pe calitatea fotografiei indiferent de mărime atunci vorbim de clase diferite. Despre ce vorbiți voi este un compromis și îl faci în funcție de categoria la care te înscri ca fotograf. Cei profesioniști nu prea fac compromisuri pentru că nu știu de ce dau pe unde se duc.
Poze face și-o compactă ca XZ-1; ce facem o comparăm și pe ea cu D800 pentru că lumea a cumpărat mai multe anul ăsta și pentru că e mai mică? Și chestia asta cu mare și greu, parcă ar fi toți moși scofîlciți. Dacă ești profesionist și ai nevoie de un 5D și un 17-40, îl cari și tragi cu el. Nu mi se pare o combinație extremă, adică mai faceți și flotări dacă n-aveți mușchi. Nu-l văd pe fotograful de la Casa Albă să se vaite și cară două după el.
Sînt două categorii de aparate foto care se adresează la două categorii diferite de fotografi. Că se mai găsește cîte un moș răzleț care s-a săturat toată viața de cărat greutăți asta e altceva, dar nu prea văd profesioniști că vînd totul pentru OM-D. Aici e șpilul.
@zoom - ai idee cat cantareste rucsacul meu cu DSLR Olympus cu grip si obiective pro care acopere toate necesitatile plus doua blitz-uri FL-50? sincer, nu prea cred ca ai experimentat asa ceva dupa cum arunci cu vorbele, dupa ce vei trece prin asta, vei intelege de ce multi lasa acasa camerele mari. Ziceai ca ai crescut cu camere cu film, cat de mare este OM-2 de exemplu cu un 55mm f1.2? este extrem de mic si usor de manevrat. Cat de mare era camera cu care tragea Bresson? el de multe ori nici macar nu se mai uita prin vizor, pentru ca mintea lui era una cu focala de pe aparat. Este o placere sa ai un OM-D cu un fix si sa tragi cu el, daca vei trece de un anumit prag vei intelege ca diferenta o face cel care sta in spatele camerei. Spor la pozat!
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Da, te cred că sînt grele dar un profesionist, indiferent de ce gen de poze face, ia un aparat FF gen 5D sau 1D și două obiective necesare și trage cu ele. Nu are nevoie de geamantane să care cu el în mînă pentru anumite momente. Ei au și mașină și le cară mai ușor. La nunți sînt doi fotografi, în junglă stă cu el pe trepied, pe stradă - standarde (sau mici), la sport - mari și pe trepied, în studio - pe trepied, la modă - pe trepied, Ansel - magaoaie pe trepied și catîr, dar niciodată nu vor schimba cu OM-D pentru că ei știu ce poate un FF, pur și simplu e o realitate. Ei suportă asta și mai mult, le și place. Pentru cine nu e profesionist și nu e trimis de National Geographic cu sculele în junglă, merge să cumpere cele mai mici aparate foto că nu contează pentru nimeni, sînt pozele lui. Eu spun că dacă sînteți profesioniști și facți bani din așa ceva trebuie să faceți mușchi pentru că altă variantă nu prea există. Dacă văd vreodată un profesionist la nunți sau trimis de publicații serioase trăgînd cu OM-D vin și vă spun.
Am fost la f64 să-l văd iar și nu îmi place vizorul ăla și nu e vorba numai de magnificarea sau mărimea lui. Mă deranjează că de fiecare dată cînd schimbi o setare se schimbă în vizor. Se poate face să rămînă la luminozitatea obiectivului sau una fixă la fel ca pe optic?
Toate vizoarele electronice pe care le-am văzut (Sony, Olympus, Fuji) nu mi-au plăcut datorită rezoluției. Și eu aș vrea aparate foto mai mici și mai ușoare că nici eu nu am chef să car dacă nu e nevoie, d-aia am și E-420, dar cum mă uitam pe la standurile alea tot 7D și 5D mi-au plăcut mai mult. Și bineînțeles E-5. Eu nici n-aș folosi magaoaie de obiective pe ele. Cred că e bine să ai un E-5 și un OM-D.
Dacă vreți să vedeți un Sigma 200-500mm cu f/2.8 pe care e atîrnat un 5D, mergeți la f64. E pe trepied și pueți să vă uitați prin vizor, să focalizați manual și să schimabți distanța focală. Să ascultați ce zgomot scoate.
Editat de zoom la 06-01-2013, 19:50
S-a postat aici la oportunitati foto un link catre o prezentare ce va avea loc maine pentru OM-D online live (vizionarea nu costa), nu ar fi rau sa te uiti ca sa vezi ce poate camera.
Referitor la intrebarea ta referitoare la vizor si luminozitate, iti voi raspunde asa:
- da, se poate seta ca luminozitatea sa ramana constanta, cum se poate ca in vizor sa setezi sa nu iti apara pictogramele decat cand apesi pe shutter pentru a nu te deranja cand compui imaginea.
- poti citi manualul OM-D-ului si ai sa afli cat de bine poate fi customizat si ce iti convine sau nu la el.
Totusi vad ca la comentariile legate de fotografii nu raspunde nimeni, a scris Titel, a scris Mircea, am scris si eu si nimic, se evita raspunsurile. Deci, unde va sunt fotografiile fratilor? cu ce va laudati? Ca de comentarii tehnice m-am plictisit, vad numai OM-D este prost, OM-D este bun.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Pai ideal ar fi sa se puna poze ,imagini facute cu OMD ,sa se rupa gura targului. Si inca odata ,nimeni nu a spus ca e un aparat rau ,dar multi il lauda cum ca ar fi muuult mai bun decat altele .Eu cred ca e mai bun. Nu detin acest aparat si nu am avut acest aparat ,tocmai de aceea nu spun nimic rau ,nu am cum. Dar cei care-l au pot convinge alte persoane ,daca vor. Deci Paul ,daca ai avut sau ai aparatul asta ,pune poze .Eu am sa pun imagini facute cu aparatele pe care le-am avut sau le am , imagini de amator . Am privilegiul de a fi amator ,vorba domnului Grozescu ,si pot sa fac poze din placere ,pe gustul meu, fara a trebui sa fac nimanui pe plac pentru ca ma plateste.
Si da ,zoom ,si eu sunt cam de aceiasi parere cu tine.
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Nu pretind ca asta te limiteaza foarte mult atunci cand gandesti compozitii speciale, spun doar ca nimic nu e perfect.
2. Varfurile de gama de pe APS-C : Canon 7D si D300s au sistem de focalizare la fel de bun ca cel de pe FF-uri.
3. Sunt situatii cand chiar ai nevoie de obiectiv usor. Chiar si cei care au FF-uri spun ca la PIZ-uri (BIF-uri), nu ai ce face cu un obiectiv de 6...10 Kg. Iti trebuie un obiectiv usor pe care sa-l poti tine in mana.
Chiar si 300 F/2.8 de la Olympus nu este scula potrivita pentru pasari in zbor (e cam greu).
4. Si Sony are FF-uri. Se pare ca asta nu a fost o conditie suficienta ca sa vezi profesionistii tragand actiune cu FF-urile Sony.
Concluzia : formatul (marimea senzorului) NU influenteaza neaparat alegerea unui sistem de catre profesionisti.
Parerea mea este ca oferta variata de obiective si camere face un sistem atractiv pentru profesionisti.
Iar ca un producator sa-si poata permite mentinerea unei astfel de oferte in productie trebuie sa aiba vanzare.
Canon si Nikon au dominat vanzarile pe piata DSLR-urilor. Au avut oferta variata, rulaj mare si fonduri bune pentru reinvestit in tehnologie.
Nu e obligatoriu ca starea asta sa se mentina la infinit.
Nikon face foarte bine.
Canon a cam dat chix cu modelele de camere din ultimii 3 ani si mai are si mania "castratului". Din cauza asta a pierdut din piata si cred ca va pierde in continuare.
Daca nu era evident deja, pe partea de tele, Olympus cu o singura camera PRO (E-5) si doua tele-uri PRO : 90-250 F/2.8 si 300 F/2.8 nu are niciun cuvant de spus pe piata profesionistilor. Ar mai avea nevoie de minim doua modele de camere si minim 3-4 tele-uri fixe ca sa ofere flexibilitate si versatilitate.
La Canon si Nikon gasesti mai multe camere PRO si de 10 ori mai multe tele-uri pentru toate buzunarele si nevoile.
N-a spus nimeni ca nu se poate si cu Olympus, dar....
Managementul Olympus considera ca tele-urile sunt o nisa mica si nici nu au in vedere dezvoltarea acestui segment. Nu cred ca vom vedea schimbari majore in viitor pe partea asta.
Raspunsul final ar fi ca nu vezi profesionisti cu Olympus pe stadioane din cauza ca nici nu se doreste asta.
--
Editat de ToniGenes la 07-01-2013, 09:41
paul_paun a scris:
Totusi vad ca la comentariile legate de fotografii nu raspunde nimeni, a scris Titel, a scris Mircea, am scris si eu si nimic, se evita raspunsurile. Deci, unde va sunt fotografiile fratilor? cu ce va laudati? Ca de comentarii tehnice m-am plictisit, vad numai OM-D este prost, OM-D este bun.
Banuiesc ca si la mine te referi (de ce as face exceptie?), desi nu cred ca am zis vreodata ca un aparat e bun sau prost. Am avut cred doua interventii pe acest forum, ambele cu unica intentie de a demistifica lucruri precum denoising-ul pe imagini raw sau cum ne strica imaginile corectia de distorsiuni geometrice. Nu stiu in ce masura am reusit sa fac lucrurile astea intelese, dar in mod sigur nu am dat verdicte referitoare la cat de bun sau de prost e vreun aparat foto in general, sau OM-D in particular.
Am evitat a ma recomanda astfel, dar iata, eu sunt unul dintre inginerii aceia idioti care fac algoritmii din camerele astea digitale. Sunt unul marunt, in sensul in care contributiile mele sunt infime. Insa atat cat sunt, rezultatul muncii mele a ajuns intr-o forma sau alta in camerele multora dintre producatorii pe care ii numim aici. Dincolo de experienta practica, am o pregatire destul de temeinica pe partea teoretica si am tinut traininguri si seminarii despre stiinta din spatele fotografiei.
Un lucru pe care il constat cu amaraciune este acela ca producatorii nu se omoara explicand utilizatorilor cu se mananca aceste tehnologii noi. In mod similar, cei ce se pricep cu adevarat sa o faca (ma refer la oamenii de pe lumea asta care le concep) din pacate nu prea stau pe forum cu utilizatorii sa explice ce si cum. Din acest motiv, s-a format o ruptura al carei rezultat este o incompleta intelegere si implicit o reticenta vis-a-vis de aceste tehnologii.
Dupa cum spuneam, eu sunt un inginer marunt. Printre altele, nici nu ma ocup de partea de optica despre care am tot discutat pe acest forum. Insa atat cat stiu, m-am gandit ca poate reusesc sa mai umplu din golul acesta, dedicandu-mi din putinul meu timp liber pentru a discuta public. Fiind pasionat de ceea ce fac, e drept ca imi si face placere intr-o anumita masura. Nu sunt ipocrit sa sustin ca o fac doar din altruism si spirit filantrop.
In fine, pesemne ca am gresit. Spun asta pentru ca: 1. Am fost se pare deranjant in interventiile mele si imi pare rau pentru asta; 2. De fiecare data cineva a considerat ca de la un punct incolo discutia ar trebui sa se opreasca, dovada a interesului general scazut pentru ceea ce spun eu; 3. Din lipsa de tact, sau poate spirit pedagogic (eu stiu?), nu stiu in ultima instanta cat s-a inteles din ceea ce am incercat sa explic, asa incat probabil ca am facut-o mai mult degeaba.
In plus, consider acest apel al tau ca fiind o ultima dovada a inadecvarii mele.
Nu cred ca Paul a avut pe cineva anume in vedere.
Discutiile despre tehnica sunt foarte interesante iar eu ma bucur ca avem un om ca tine, bun cunoscator al lucrurilor din spatele camerelor.
In acelasi timp ar fi interesant daca lumea s-ar implica la fel de mult si in discutii despre fotografie pura.
Apeluri din astea facem regulat aici pe forum. Nu e deloc neobisnuit indemnul lui Paul.
Cei mai multi dintre noi pretind ca fac fotografie, ori e ciudat ca avem doar discutii despre partea tehnica. Lipsesc cele despre fotografie.
Paul nu ne-a indemnat sa suprimam discutiile despre tehnica.
Doar ne-a indemnat sa mai vorbim si despre fotografie, ca doar pretindem ca suntem fotografi.
@red bull - am OM-D-ul de peste 6 luni si multe din cadrele de street postate sunt facute cu OM-D, nu sunt poze ce prezinta camera, ci sunt poze care arata un continut. La orice intrebare a unui coleg am raspuns cu drag despre OM-D, binenteles acolo unde am stiut despre ce este vorba.
@Cosmin - in niciun caz nu aveam ceva cu tine, nu este absolut nimic personal, este vorba exact cum a scris katran de indemnul de a discuta si despre fotografie.
O saptamana usoara va doresc.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
S-a postat aici la oportunitati foto un link catre o prezentare ce va avea loc maine pentru OM-D online live (vizionarea nu costa), nu ar fi rau sa te uiti ca sa vezi ce poate camera.
Referitor la intrebarea ta referitoare la vizor si luminozitate, iti voi raspunde asa:
- da, se poate seta ca luminozitatea sa ramana constanta, cum se poate ca in vizor sa setezi sa nu iti apara pictogramele decat cand apesi pe shutter pentru a nu te deranja cand compui imaginea.
- poti citi manualul OM-D-ului si ai sa afli cat de bine poate fi customizat si ce iti convine sau nu la el.
Totusi vad ca la comentariile legate de fotografii nu raspunde nimeni, a scris Titel, a scris Mircea, am scris si eu si nimic, se evita raspunsurile. Deci, unde va sunt fotografiile fratilor? cu ce va laudati? Ca de comentarii tehnice m-am plictisit, vad numai OM-D este prost, OM-D este bun.
Mulțumesc de răspuns. Asta e o chestie bună, mă bucur că s-au gîndit la asta pentru că era chiar deranjant să se schimbe mereu luminozitatea.
@katran, normal că e în funcție de toată gama de produse dar părerea mea este că mulți tot nu ar alege Olympus chiar dacă ar avea o gamă largă de obiective. Mai e un aspect. Profesioniștii lucrează pentru anumite firme, publicații, studiouri, care impun aparatura de lucru, deci chiar dacă ei au o pasiune pentru Olympus o să lucreze cu materialul firmei. Dacă ți se dă un 1D să mergi la pozat sport, cu ăla te duci și cari la el. L-am văzut pe unu' pe stradă cu un 1D și ditamai obiectivul atîrnat de umăr și presupun că era de la o publicație sau ceva.
A fost o emisiune la televizor cu paparazzi. SUA, un puști de vreo 13 ani parcă, alerga cu matahalele alea de fotografi ca să prindă și el poza minune. Era și el paparazzi. Reporterul care făcea emisiunea a mers cu el la vînătoare și a zis să îl facă și pe el paparazzi ca să intre în lumea lor. Puștiu' l-a dus la un magazin și i-a zis că trebuie să-i ia un aparat foto. I-a luat un 1D și nu mai știu ce obiectiv și au plecat la treabă. Au mers pe la vedete, se aruncau pe acolo să facă poze, iar apoi pe unele poze le transferau pe laptop și le trimiteau la publicații direct din mașină sau de pe stardă, pe unde erau ei atunci. Primeau telefoane că apar alte vedete prin alte părți și iar o luau de la capăt. Puștiu', cînd ajungea acasă avea vreo 10000 (zece mii) de poze de văzut ca să trimită unele la publicații. Că pozele erau strînse într-o săptămînă sau o zi nu știu. Du-te la ăla cu un OM-D, că e ușor și mic, discret și rapid. Ce ziceți, îl schimbă pe 1D? Ăia nu fac poze artistice, ăia au nevoie de ceva să funcționeze rapid în cele mai de rahat situații, trag din greu și văd ce iese după.
Ăia la sport la fel, bip, bip și cadru după cadru, vedem ce iese la montaj.
Am văzut un reportaj cu un român, fotograf de modă în străinătate. A ajuns tare omul. Își seta luminile singur, se punea cu trepiedul la locul faptei, pe lîngă alți fotografi unde aveau locul lor special ales și trăgea tot cu scule serioase. Avea o cutie gen valiza de armată, dar mai mică și trepiedul. Mergea cu mașina la locul faptei și descărca, așeza lumini, se pregătea și făcea poze bune. Astea erau artistice.
Fotografii de modă de la revista Elle (la ei revista e ca un dicționar, e groasă, plină de poze și reclame) trebuiau să facă un fel de poveste cu modele (gagigi d-astea de mănîncă puțin). Le-au fardat, le-au îmbrăcat meseriașii și apoi s-au apucat fotografii de treabă. Lumini, chestii, trestii. Au venit cu pozele la firmă și s-au apucat de fotoshopat la ele. Erau două dame șefe care se ocupau de triat. Puneau fotografiile în format 20/30 sau mai mari (nu mai știu exact) pe un blat alb parcă și se uitau la ele. La un moment dat una zice hai să facem niște poze cu gagici și fotograf, adică fotograful să apară în poză cînd face poză la fotomodel. Era un bărbat la vreo 45 de ani și cu burtă. Se uită una din ele la poză și zice trimite-o la photoshopiști să îi scoată burta lu' fotografu'. Cealaltă nu era deacord pentru că vrea să se vadă fotograful obișnuit și fotomodelul, pentru că așa dădea bine și natural. Șefa mai mare că nu. Pînă la urmă parcă șefa mare a cîștigat și i-au scos burta lu' ăla la montaj. Simplu, nu?
Pînă la urmă fotografia se mănîncă așa cum vrea fiecare.
Editat de zoom la 07-01-2013, 23:08
Sincer am citit de 2 ori acest topic, si tot nu inteleg ce vrea sa spuna Red Bull. Cel mai mult mi se pare ca e foarte deranjat ca o camera, un sistem asa mic si usor la ora asta se bate de la egal la egal cu camerele APSC (diferente minore), chiar cu un plus la capitolul obiective.
Poate am inteles gresit, caz in care imi cer scuze, dar eu nu gasesc alt sens in ce spune el.
Cosmin, interventiile tale au fost binevenite. La ambele discutii la care ai participat am stabilit ca adevarul e undeva la jumate. Si oricum nu conta concluzia, am invatat toti cate ceva probabil.
Paul, nu prea sunt de acord cu tine, si iti spun si de ce. Sunt cunoscuti o multime de fotografi de exceptie, care stau destul de prost la capitolul tehnic (aparate, obiective, tehnologii etc), precum si ingineri de exceptie in tehnologie foto care sunt varza la fotografie. Consider pozele la fel de binevenite ca si discutiile tehnice. Eu am explicat de ce nu mai postez poze.
@ d3x - de acord cu tine, toti avem de invatat, ai vazut ca si eu particip la discutiile tehnice si mai ales incerc sa ajut cu explicatii atunci cand cineva intreaba ceva si ma bucur cand discutiile sunt bazate pe argumente, nu pe presupuneri sau preferinte personale.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
pustan fiind, eram foarte revoltat ca a iesit iliescu presedinte, pana mi-a explicat cineva ca respectivul a primit 3 milioane de voturi
ce vreau sa spun este ca GAS-istii si "tehnicienii" interesati de gadgeturi si device-uri sunt foarte multi, si e si normal in ideea in care, sa zicem, la 100 de posesori de aparate foto, 10 au si timp sa le scoata din geanta, din acestia 2 poate au urmat ceva cursuri sau scoli de fotografie si oare cati dintre noi au si ceva simt artistic?
asa ca ne resemnam si ne intoarcem la tastatura si ne facem cu nervii unii pe altii;
in ideea in care Olympus-Romania si-a castigat o reputatie de forum de bun-simt, prietenos si interesant, va invit pe cei ce se simt, inclusiv pe mine, sa o lasam mai usor cu trolluiala, cine are chef de glumite si bascalii, sa mearga la rubrica bancuri, glume, etc.
nu ma refer la discutiile tehnice si la obiect, pe care le urmaresc cu curiozitate, ca si multi dintre voi de altfel
este o badaranie sa desfigurezi un aparat sau un obiectiv in ideea in care nu ai pus niciodata mana pe el si poate ca altcineva a facut imprumut la banca pentru a-l achizitiona
din cate stiu, definitia trollului este: individ care vorbeste in necunostinta de cauza despre ceva ce habar nu are, doar pentru a face valuri si zazanie si "the ultimate" pentru ei este sa zapaceasca si sa bulverseze un thread sau chiar un forum
si ca sa fiu ontopic, consider OMD ca fiind epitaful sistemului oglinda-pentaprisma, si IBIS 5 (foto la 1/2 secunda nemiscate?), de departe, cea mai grozava revolutie in industria foto, de la D90 incoace
Asta ati fi putut sa faceti si la o berica in fata meciului cu Marica. Respect in mod decent modul vostru de a va bucura. Pot sa ma bucur cu voi ? ca nu am nici 5D , nici D800 .
.Eu cred ca e mai bun. Nu detin acest aparat si nu am avut acest aparat ,tocmai de aceea nu spun nimic rau ,nu am cum. Dar cei care-l au pot convinge alte persoane ,daca vor. Deci Paul ,daca ai avut sau ai aparatul asta ,pune poze .Eu am sa pun imagini facute cu aparatele pe care le-am avut sau le am , imagini de amator . Am privilegiul de a fi amator ,vorba domnului Grozescu ,si pot sa fac poze din placere ,pe gustul meu, fara a trebui sa fac nimanui pe plac pentru ca ma plateste.
