|
OM-D
|
| viff |
Postat la 20-01-2013, 17:47
|
Membru nou
Postări: 139
Înscris: 10 aprilie 2012, 22:18
|
map a scris:
Ce am observat la om-d fata de senzorul aps-c... La prioritate de apertura, f3.5 ambele, iso 800, in exact aceleasi conditii de iluminare, olympus imi da un timp de expunere de 1/15 iar aps-c-ul 1/30 sau chiar 1/60.
Circula vorba prin diverse locuri ca la la Olympus OM-D ISO declarat/setat nu este chiar ISO real...se pare ca este cu o treapta mai jos... deci iso 800 oly egal iso 400 real ... ceea ce ar explica acest rezultat... ca si multe alte rezultate sau premii..  |
| |
|
|
| Paul |
Postat la 20-01-2013, 18:32
|
Membru senior
Postări: 1654
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
Astea sunt povesti, asa am crezut si eu la inceput si am comparat cu E-5 si aveam masuratori diferite intre ele, pentru ca fiecare aparat masoara diferit lumina reflectata si fiecare aparat are setari diferite de masurare a luminii. Am masurat mai multe scene fara contrast de iluminare mare cu exponometru pe lumina incidenta si intradevar apar diferente de metering, dar estrem de mici, ce am verificat nu a variat mai mult de 0.3 EV ceea ce inseamna ca OM-D masoara foarte corect lumina reflectata ca medie a cadrului.
Asadar, nu ma pronunt despre Nex pentru ca nu il am, dar undeva este ceva gresit cu siguranta, ori Olympus-ul ori Sony-ul au meteringul setat gresit pentru ca diferente de un stop nu au de unde sa apara.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
|
| map |
Postat la 20-01-2013, 18:33
|
Membru nou
Postări: 153
Înscris: 26 decembrie 2012, 20:29
|
Nu e doar o vorba. Nu sunt povesti ! Asa e. Poti vedea si pe dxo daca te uiti la noise. Si la ale aparate iso 3200 e de pilda 3000 sau 2800 sau mai jos. Se poate verifica la fiecare aparat in parte. Nu doar la olympus iso real e altul decat cel afisat.
|
| |
|
|
| Paul |
Postat la 20-01-2013, 18:45
|
Membru senior
Postări: 1654
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
@map - ce spui tu acum este altceva, este vorba de artificiul de a lucra cu senzorul la ISO mai mic desi el este declarat ca functioneaza la mai mult, pentru ca ei reusesc sa obtina detalii cu ajutorul software-ului dintr-un cadru subexpus. Da, dar pe orice aparat, daca setez ISO 3200, el trebuie sa furnizeze pe focale identice, cu diafragme identice cam acelasi timp de expunere cu foarte mici diferente, ori tu ai spus ca diferentele erau foarte mari intre aparate, de peste 1 stop. Nu cumva aveai diferente de iluminare in scena pentru ca foloseai focale diferite si implicit erau zone mai luminoase in cadru?
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
|
| d3xmeister |
Postat la 20-01-2013, 18:54
|
Membru
Postări: 960
Înscris: 09 ianuarie 2011, 14:33
|
map a scris:
Nu e doar o vorba. Nu sunt povesti ! Asa e. Poti vedea si pe dxo daca te uiti la noise. Si la ale aparate iso 3200 e de pilda 3000 sau 2800 sau mai jos. Se poate verifica la fiecare aparat in parte. Nu doar la olympus iso real e altul decat cel afisat.
N-are legatura ce vorbim noi cu masuratorile DxO. Aia e altceva, si sincer are importanta zero. In viitor vei vedea ca pentru o expunere la ISO 3200 unele camere vor folosi ISO 100 sau 200. Daca vrei sa masori ceva ce conteaza, masoara ce ti-am spus eu mai sus. Daca poza cu OMD va fi mai intunecata cu peste un stop sau chiar mai mult, cum zici tu, atunci da, avem o problema grava. Dar eu nu cred.
Sony RX10 IV, Sony RX100VA
|
| |
|
|
| map |
Postat la 20-01-2013, 20:27
|
Membru nou
Postări: 153
Înscris: 26 decembrie 2012, 20:29
|
Pe manual, la aceleasi setari de timp de expunere, iso, apertura, imi dadea la olympus ca ar fi cu 0.7 subexpusa fata de sony dar rezultatul final era ca poza de pe olympus era mai luminoasa. Oly wins! |
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 20-01-2013, 22:09
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Om-d are gradation ala ca nu merge oprit, merge doar setat normal sau auto parca... si oricum l-ai da iti lumineaza, software, mai mult poza. |
| |
|
|
| d3xmeister |
Postat la 20-01-2013, 22:32
|
Membru
Postări: 960
Înscris: 09 ianuarie 2011, 14:33
|
Pai vezi ? Asta e important, nu ISO masurat, sau ce de meteringul. Ghintai, setarea normal este OFF, e aiurea dar asta e
Sony RX10 IV, Sony RX100VA
|
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 20-01-2013, 23:53
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Setarea Normal nu est off, nu stiu de unde ai tras tu concluzia, dar iti pun poze in care raw-ul arata normal si jpg-ul e varza, cu gradation pe Normal. |
| |
|
|
| d3xmeister |
Postat la 21-01-2013, 00:34
|
Membru
Postări: 960
Înscris: 09 ianuarie 2011, 14:33
|
Crede-ma ca am avut cumembrii vechi un milion de discutii si teste, pe celalalt forum. Eu eram unul din cei car e sustineau ca normal nu e OFF. Dar s-a dovedit ca Normal chiar este OFF. Cu ce deschizi RAW-urile ?
Sony RX10 IV, Sony RX100VA
|
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 21-01-2013, 01:16
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Cu dcraw, vorbesc de raw-ul pe bune nu jpg-ul ala cu mai multe detalii. Deci daca si tu ai vazut inseamna ca nu suntem nebuni. Cum ti-au schimbat parerea? |
| |
|
|
| d3xmeister |
Postat la 21-01-2013, 01:21
|
Membru
Postări: 960
Înscris: 09 ianuarie 2011, 14:33
|
Tocmai asta e problema. Dcraw nu stie sa aplice acea compensare de ISO, de aici diferenta. La fel e si pe Nikon. Este irelevant oricum, pe noi ne intereseaza rezultatul final. Cum am mai spus, posibil ca in viitor sa deschidem in Dcraw un raw expus corect la iso 3200 si sa vedem doar o fereastra neagra. Mai e de de discutat, dar referitor la ce vorbeam, Gradation-Normal este OFF
Sony RX10 IV, Sony RX100VA
|
| |
|
|
| map |
Postat la 22-01-2013, 21:45
|
Membru nou
Postări: 153
Înscris: 26 decembrie 2012, 20:29
|
si daca dezactivezi sau activezi gradation ce efect are?
edit: am gasit:
Question:
What does the GRADATION feature in the menu do?
Answer:
GRADATION allows the camera to be set up to process images at capture in various fashions suited to subject scenarios. It applies tools that affect the brightness and contrast of the processed image. The value of GRADATION is that the photographer can select the look of the image in-camera when shooting or change the gradation of a RAW image after the fact using the RAW EDIT function to make JPEG images.
There are four GRADATION options:
AUTO – This option divides the image into detailed regions and adjusts the brightness separately for each region. This is effective for images with areas of large contrast in which the whites appear too bright or the blacks appear too dark. It is a form of Shadow Adjustment Technology. Photos with a greater range of light like Landscapes and night scenes would benefit from this option.
NORMAL – No gradation algorithms are applied to the images.
HIGH KEY – Gradation is applied that best suits a bright subject, such as silhouettes on a foggy day. It processes images so they are bright with slightly higher contrast in the brightest areas.
LOW KEY – Gradation is applied that best suits a dark subject that NORMAL gradation would process to be lighter. It can be used to make images that have a somewhat somber mood.
The best way to see the effects produced by GRADATION is to take the same shot with each of the options and in the camera’s Playback Mode, display them on the LCD in the four-shot display option to compare the differences. Remember to change the option back to AUTO or NORMAL after you have finished with a HIGH KEY or LOW KEY subject. You can also use HIGH KEY and LOW KEY creatively for unique subjects or scenarios such as a high key or low key portrait to create a mood. |
| |
|
|
| d3xmeister |
Postat la 22-01-2013, 21:49
|
Membru
Postări: 960
Înscris: 09 ianuarie 2011, 14:33
|
In RAW nu are nici un efect decat daca folosesti Olympus Viewer. Practic si DRO si Gradation doar ridica Shadows in Jpegul final, spre deosebire de sistemele Canikon care jongleaza inclusiv cu parametri de expunere. Eu nu folosesc DRO si nici Gradation Auto n-am folosit, consider ca nu arata foarte bine
Sony RX10 IV, Sony RX100VA
|
| |
|
|
| map |
Postat la 24-01-2013, 10:48
|
Membru nou
Postări: 153
Înscris: 26 decembrie 2012, 20:29
|
Un cunoscut imi zicea ce tare e fuji-ul lui x100 ca face poze la iso 12800 si sunt impecabile. Ce sa mai zica de cele la iso 6400... impecabile. Si fiindca am avut discutia cu iso aparat vs iso masurat de dxo m-am uitat la faimosul aparat si ... surpriza.
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 24-01-2013, 10:50
|
Super Administrator
Postări: 3258
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Da, asa este. Nicio supriza.
Mai nou, cam toti producatorii fac manevra asta ca sa fenteze review-urile (inclusiv Olympus).
Dar dupa cum spunea si D3X, cifrele spun doar o parte a adevarului.
La mine, cel mai bun exemplu este E-520 vs E-5.
Conform masuratorilor, E-5 nu are niciun avantaj in fata E-520-ului la ISO mare.
DPDV practic, este diferenta uriasa : stabilizatorul, calitatea imaginii, sistemul de focalizare (vaneaza mai putin)...etc.
E-5 a fost un mare pas inainte in lumina putina fata de E-520, cu toate ca senzorii au performante similare conform masuratorilor.
--
Editat de ToniGenes la 24-01-2013, 10:56
|
| |
|
|
| Eddy |
Postat la 24-01-2013, 10:52
|
Membru
Postări: 577
Înscris: 28 martie 2011, 17:48
|
dar cumva trage de timp |
| |
|
|
| d3xmeister |
Postat la 24-01-2013, 12:25
|
Membru
Postări: 960
Înscris: 09 ianuarie 2011, 14:33
|
Confirm ce spune, Katran, am avut si eu E-5 si E-520 si nu se compara. Totusi DxO are dreptate, de-asta zic ca spune doar o parte din poveste. Daca masuram strict cantitatea de noise vs informatie ramasa, E-520 si E-5 ambele sunt cam la acelasi nivel.
Pentru ce masoara DxO, masuratorile sunt corecte, se vede si din ochi. DAR..... noise-ul la E-5 arata total diferit, e un grain foarte fin, fata de E-520 unde arata oribil, mare, ca niste blob-uri. Tonurile inchise, pe E-520 au pete colorate si shift de culoare la E-520, la E-5 negrul ramane negru la valori mai mari, si apar mult mai tarziu acele ,,pete colorate,, Si ultima diferenta este bandingul, care la E-520 apare des dupa ISO 800, la E-5 nu apare nici la ISO 3200
Deci in realitate E-5 e mult peste E-520, desi masuratorile DxO in principiu sunt corecte.
Ghintai, eu am avut X100. In jpeg bate tot in materie de high iso. In RAW e cam un pic sub D5100 si OMD.
Cat despre artificiul cu ISO, conteaza doar rezultatul final pentru o valoare declarata/setata, cum ajunge acolo nu e relevant pentru fotograf daca nu afecteaza in nici un fel parametri de expunere etc.
Sony RX10 IV, Sony RX100VA
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 24-01-2013, 12:48
|
Super Administrator
Postări: 3258
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Nu doar senzorul conteaza.
De exemplu E-5 este ajutat de faptul ca nu are filtru AA : scoate detalii mai bune, deci se poate aplica NR mai eficient.
Dupa aia sunt stabilizatorul, gama dinamica....
Prima oara cand am primit E-5, am incercat imposibilul in lumina putina.
Am pus pe el un obiectiv intunecos (70-300), i-am dat zoom (vreo 150-200mm) si am facut poza.
Nici nu verificasem setarile.
Am fost socat cand am vazut ca poza a iesit clara.
Am mai facut o poza, iarasi a iesit clara.
A vazut dupa aia ca a fost setat pe ISO-1600 si cu IS activ.
In astfel de conditii, cu E-520 nu puteam face poze clare, indiferent de ce setari alegeam.
Sau la E-520 ma omora gama dinamica. Simteam limitarea in special la pasari in zbor.
Ba ieseau un pic supraexpuse si miscate, ba era zgomot infernal in umbre. In foarte multe din situatii dadea rateu indiferent de cum reglam expunerea.
Cu E-5 nu mai am deloc problema asta.
Sa nu mai vorbesc de rezolutia reala, de sistemul de focalizare.
Intr-adevar zgomotul de pe E-5 este mult mai fin si in general NR-ul face treaba mai buna - raman imagini mai curate si cu mai multe detalii fata de E-520.
Masuratorile alea sunt interesante, dar dpdv practic conteaza multe alte chestii.
De asta sunt aiurea scorurile de pe DxO. Am vazut ca multi le iau ca reper unic atunci, cand cumpara camere.
Asa se intampla ca E-520 si E-5 primesc acelasi scor pe DxO, insa in realitate este diferenta uriasa intre ele.
--
Editat de ToniGenes la 24-01-2013, 13:01
|
| |
|
|
| d3xmeister |
Postat la 24-01-2013, 13:06
|
Membru
Postări: 960
Înscris: 09 ianuarie 2011, 14:33
|
Foarte bune completarile despre filtrul AA si IS, si foarte buna concluzia. Am impresia ca DxO si mentioneaza undeva in site chestia asta, ca ei masoara un anumit set de rezultate generat brut de senzor. Masuratorile lor sunt corecte, dar incomplete pentru a reflecta rezultatul final.
Sony RX10 IV, Sony RX100VA
|
| |
|
