|
E-M1 Mark II
|
| Paul |
Postat la 23-01-2017, 22:37
|
Membru senior
Postări: 1652
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
E-M1 Mk1, E-M5 Mk2, E-M10 mk2 si Pen-Fpermit anti-shock la 0 secunde, ceea ce inseamna ca expunerea se face inainte de a inchide obturatorul eliminand orice vibratie posibila. In interior folosesc numai shutter mecanic setat cu anti-shock la 0 secunde, pentru ca am avut neplaceri cu banding datorita iluminatului cu leduri, in exterior, asa cum trage Toni, shutter-ul electronic e de vis.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 29-01-2017, 18:28
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Am testat vechiul 70-300mm pe E-M1 II.
Focalizeaza binisor, parca un pic mai repede decat pe E-5.
Ca si rezolutie nu aveam mari asteptari, dar supriza este ca duce fara probleme cei 20 de Mp. Este ajutat de focalizarea precisa a lui E-M1 II si de stabilizarea exceptionala. Rezultatul final are o calitate buna.
Atasez o poza facuta ieri (de vizualizat la 100%):
-
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 01-02-2017, 21:52
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Lucrul la E-M1 II continua.
Cei de la Olympus vor sa il imbunatateasca prin actualizari de firmware:
https://www.dprev...evelopment
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 12-03-2017, 12:38
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Acum 2 saptamani am tras versiunea trial de DXO Optics Pro care suporta E-M1 II (versiunea 11.4).
Reultatele au fost dezamagitoare, in special la culori. Mi se pare aproape nefolosibil.
Cu E-5 mergea mai bine. Erau si acolo niste dezavantaje, compensate insa de avantaje.
-
|
| |
|
|
| d3xmeister |
Postat la 12-03-2017, 22:19
|
Membru
Postări: 960
Înscris: 09 ianuarie 2011, 14:33
|
DxO e salbut cu ORF-urile din noile generatii. Ce am observat la mine cu E-M5 II e ca Lighroom are profile pentru camerele olympus si arata foarte bine. Cred ca ultima versiune suporta E-M1 II.
Un sfat pentru DxO, foloseste profilul pentru Sony A7 series pentru poze cu oameni si obiecte, iar pentru peisaje incearca profilul Leica M9. Eu astea le folosesc cel mai des.
Dar jpeg-ul cum e ? Mie mi se pare dezamagitor tot ce a iesit in ultimii ani de la toti producatorii. Au mai mult DR mai multe detalii si NR mai bun, dar culorile sunt praf, toate arata f digital. Ma uit si acum la ce poze scotea vechiul meu E-520 fara sa il ating, parca as lua unul SH 
Sony RX10 IV, Sony RX100VA
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 12-03-2017, 23:39
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Sunt mai reci culorile din JPEG-ul lui E-M1 II, fata de E-5 (compar cu ce am).
La E-5 ma deranja uneori ca erau prea calde culorile.
Cu E-M1 II am ajuns in partea cealalta. Am activat optiunea "keep warm", dar tot nu este aproape de ce aveam inainte. Uneori sunt mult prea reci culorile, da senzatia ca a gresit WB-ul.
-
|
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 13-03-2017, 00:41
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
"Keep warm color" din cate stiu e pentru iluminarea incandescenta, nu cred ca are efect ziua. Am gasit ca e foarte utila pentru iluminatul stradal, reduce culoarea aia rosiatica iritanta. (cand e setata pe Off) |
| |
|
|
| d3xmeister |
Postat la 30-03-2017, 07:44
|
Membru
Postări: 960
Înscris: 09 ianuarie 2011, 14:33
|
Eu ma tot intorc la topicul asta si astept alte impresii de la Tony despre E-M1 II. Sunt tare curios sa aflu mai multe de la cineva care chiar foloseste camera si nu de la revieweri sau ,,hobbisti,, ca mine.
Sunt curios cum functioneaza cu obiective 4/3, si daca ai avut ocazia sa testezi cam cum vezi diferentele dintre obiectivele 4/3 si echivalentele lor m4/3: optica, autofocus etc
Sony RX10 IV, Sony RX100VA
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 30-03-2017, 09:27
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Eu mi-am propus sa postez in continuare impresii despre camera. Dar astept cu nerabdare primele iesiri de anvergura mare care vor veni curand.
In STUDIO la fotografia de produs
De cand il am, am facut vreo 2 sesiuni de fotografie de produs in studio.
Am fost foarte multumit de rezultate, comparativ cu E-5:
1. imagini mai clare, mai sharp, imagini mult mai flexibile, mai putin prelucrate (fata de E-5 care avea imaginile "fortate", "turate" la maxim).
2. focalizare mult mai precisa. La anumite cadre close-up cu E-5 inchideam la F/11 sau F/13. Cu E-M1 II pot sa deschid mai mult F/9.0.
Ce imi lipseste de pe E-5.
Sunt acele valori intermediare la ISO mic : ISO-125, ISO-160 care erau foarte folositoare in studio, in special cand pozam obiecte izolate pe alb. Erau valori extinse (in sensul ca se ardeau mai usor luminile), dar erau fix ce trebuia ca sa ard albul din fundal.
Pe E-M1 II nu am decat ISO-84 ca si valoare extinsa. Ajustarile trebuie sa le fac modificand deschiderea diafragmei.
Despre focalizarea cu obiective 4/3.
Tot ce am testat pe E-M1 II focalizeaza mai repede decat pe E-5: 12-60mm, 50-200mm SWD, 70-300mm.
Imbunatatirea uriasa pentru mine, fata de E-5, imbunatatire pe care am observat-o inca de la E-M MK1, este ca orice obiectiv merge bine cu toate punctele de focalizare active.
Pe E-5 chestia asta functiona doar cu obiective rapide, si chiar si la alea focalizarea se ducea foarte des in "porumbi" . Era greu de controlat.
Pasarile in zbor preferam sa le fac cu E-5-ul cu un singur punct de focalizare atunci cand aveam chestii in fundal. Cu E-M1 II pot sa merg pe varianta cu toate punctele de focalizare active, se descurca foarte bine.
In viitor o sa incerc sa fac niste comparatii intre obiective 4/3 si m4/3.
DESPRE IMAGINE: calitate, fundal
Alte consecinte a focalizarii precise si ale IQ-ului mai bun ar fi ca:
-a crescut "bataia" - pozez pasari care sunt la distanta mare, la o distanta la care cu E-5 nu mi-ar fi iesit mai nimic, dar cu E-M1 II imi ies pozele;
-imaginea are alta consistenta, este mult mai placuta ochiului. Parca obiectivele au dintr-o data sticla mai buna.
Si impresia asta este data in special de fundal, care este mai cremos.
De ce fundalul este mai cremos ?
Pai imaginile au mai putin zgomot iar sharp-ul e aplicat mai cu mila, fix cat trebuie.
E-5 care avea sharp aplicat in exces, facea fundalurile mai nervoase. Cred ca E-M1 II scoate imagini cel putin la fel de clare, fara sa aplice atat de mult sharp. Consecinta este ca fundalul arata mult mai bine si imaginea are consistenta mai buna.
-
Editat de ToniGenes la 30-03-2017, 11:13
|
| |
|
|
| d3xmeister |
Postat la 30-03-2017, 22:48
|
Membru
Postări: 960
Înscris: 09 ianuarie 2011, 14:33
|
Foarte interesant. Spor in continuare si pe masura ce mai faci descoperiri, te asteptam cu ele aici
Sony RX10 IV, Sony RX100VA
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 07-04-2017, 21:41
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Eu am crezut tot timpul ca pozele facute in modul "high-res" ies mai soft din cauza alinierilor si unirii celor 8 poze.
Cand am testat "high-res"-ul de pe E-M5 II, m-a suprins ca pozele au iesit binisor. Inclusiv raw-urile.
DPREVIEW a scos poze mai proaste. Si m-am intrebat cum naiba reusesc.
Dupa aia am incercat modul rezolutie inalta de pe E-M1 II. Si a iesit si la mine o poza descurajant de soft la 100%. Nu am realizat ca neglijez un aspect.
Wrotniak a testat si el modul de rezolutie inalta de pe E-M1 II.
A facut o treaba excelenta, pentru ca a folosit mai multe obiective:
http://www.wrotni...hires.html
Dupa ce am citit articolul am avut o revelatie:
Contrar parerii generale, in modul rezolutie inalta sunt probleme cu difractia din cauza rezolutiei uriase.
Doar obiectivele de top pot sa duca o rezolutia asa mare.
In testul lui Wrotniak, batranul 50mm F/2.0 este singurul care s-a descurcat bine. Mai bine decat 75mm F/1.8.
DPreview foloseste de vreo cativa ani 45mm F/1.8. Este de inteles de ca rezultate lor au fost slabe in modul "high-res". Pe vremuri foloseau 50-ul care este mult mai bun.
De altfel, de cand dpreview.com foloseste 45-ul, pozele facute cu camere Olympus si Panasonic sunt mai soft decat cele facute de ceilalti (Nikon...etc).
Pe vremuri cand foloseau 50-ul, era invers.
Ghinion !
-
Editat de ToniGenes la 07-04-2017, 21:47
|
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 07-04-2017, 22:48
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Pacat ca Olympus cu obiectivele curente de top, nu pot egala performantele unui obiectiv vechi, iesit din fabricatie. |
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 07-04-2017, 23:02
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
50-ul ala e defect. Nu se poate asa ceva.
Noile obiective au si ele calitatile lor.
Nu este chiar asa rau cum pare. De fapt situatia este aproape echilibrata.
Vechile obiective 4/3 aveau un plus la optica, dar minusuri la alte capitole : portabilitate, viteza de focalizare, pret. Nu plange nimeni dupa ele.
Olympus va mai scoate obiective de top.
Insa vor fi mari si scumpe, deci tinta o sa fie o nisa....
45-ul nu este obiectiv de top, dar la pretul si dimensiunile pe care le are este un obiectiv bun. Eu nu am nevoie de mai mult.
Dar concluzia postarii mele anterioare, era ca daca vrei sa folosesti modul ala "high-res", trebuie obiective bune si deschise cat mai mult (sa zicem F/4.0) ca sa eviti difractia.
Wrotniak a facut testele la F/8.0 unde este difractie mare la rezolutia aia uriasa.
Daca le facea la F/4.0 probabil ca ieseau mult mai bine, diminua difractia.
-
Editat de ToniGenes la 07-04-2017, 23:13
|
| |
|
|
| d3xmeister |
Postat la 10-04-2017, 02:05
|
Membru
Postări: 960
Înscris: 09 ianuarie 2011, 14:33
|
Eu am testat f putin E-M5 II in modul high res. obeicte statice, in casa, cu aparatul pus pe masa. Chiar si cu 14-140mm la f/4 diferentele intre raw-ul normal si cel high-res sunt imense din ce am vazut.
Afara nu am reusit nimic. Ba batea vandul, ba n-am avut trepied sau unde sa pun camera. Am incercat, dar a iesit o varza.
Ghintai, e de asteptat. Scopul celor 2 obiective este total diferit, daca detaliile sunt pe primul plan, obiectivul macro intotdeauna va bate obiectivul de portret sau zoom. Corect ar fi sa compari vechil 50mm cu noul 60mm.
Dar si eu sunt de parere ca obiectivele vechi erau totusi mai bune optic. Chestie care iar nu ma mira, erau si mult mai mari, si nici nu se bazau pe corectii software atat de mult ca cele noi.
Sony RX10 IV, Sony RX100VA
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 10-04-2017, 09:41
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Totusi sunt si multe obiective noi care sunt mai bune ca cele vechi. Situatia este echilibrata, daca nu cumva un pic in favoarea noilor obiective m4/3.
De exemplu 12-100mm F/4.0 este mai bun optic decat vechiul 12-60mm F/2.8-4.0, are IS si acopera o plaja focala mai mare.
La fel 12-40mm fata de vechiul 12-60 sau 14-54mm.
Cred ca si 8mm F/1.8 este mai bun decat vechiul fisheye de 8mm de la Oly.
Iar 75-300mm matura pe jos cu vechiul 70-300mm facut pentru DSLR-uri.
Este adevarat ca vechiul 50mm macro este o idee mai bun optic decat noul 60mm macro, dar 50-ul focalizeaza incet si are factor de marire 1:2, in timp ce 60mm focalizeaza repede, are factor de marire 1:1 si este si este cu 20% lung. La sfarsit...50-ul pierde.
Sau cum vi se pare noul Olympus 25mm F/1.2 fata de vechiul PanaLeica 25mm F/1.4 facut pentru DSLR-uri ? Am avut vechiul 25mm F/1.4 de la Panasonic. Nou era cam 1000$, focaliza incet si imprecis la F/1.4-1.8. Are vreo sansa sa se bata cu Oly F/1.2 care este mult mai rapid si foarte precis ?
Nu cred ca plange nimeni dupa vechile obiective care erau scumpe, grele si focalizau incet.
Daca inca mai plange cineva dupa ele, nicio problema - le poate cumpara la 25-30% din pret. Dar n-am vazut sa fie nici asa bataie pe ele, lucru care ma face sa cred ca noile obiective sunt mult mai atractive.
-
Editat de ToniGenes la 10-04-2017, 10:18
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 18-04-2017, 13:08
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Ce am mai observat bun la E-M1 II....
Are limitator de cadre in modul secvential si pentru obturatorul mecanic si pentru cel electronic.
Este foarte util.
Plecat in vacanta de Paste, am uitat trepiedul.
Cu camera sprijinita de o bara, am reusit sa fac poze clare la timpi de expunere foarte lungi: 10...13 secunde.
Cam peste tot se gaseste ceva pe care sa sprijini camera. Deci nu prea mai e nevoie de trepied.
Am atasat un exemplu... 8mm, ISO-200, 13s, F/11.
Acum despre un minus descoperit de curand...
Am observat Olympus Viewer nu mai stie sa inlature aberatiile cromatice laterale atunci cand se folosesc obiective manuale (necunoscute) pe E-M1 II.
Pe E-5 montam fisheye-ul de la Samyang (8MM F/3.5), iar OV-ul scotea foarte bine aberatiile cromatice.
Am incercat sa fac acelasi lucru cu OV-ul pe raw-uri facute cu E-M1 II. A facut niste bazaconii cand am tras de cursoarele de aberatii cromatice.
Mare pacat....
-
|
| |
|
|
| Paul |
Postat la 22-04-2017, 01:34
|
Membru senior
Postări: 1652
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
Fain sa te gandesti ca nu mai iei dupa tine trepiedul. Legat de corectiile deformarilor, stiu ca mi-am cumparat la un moment dat un program cu care puteai corecta super bine, avea parca si baza de date de obiective, sigur gasesti o alta solutie si LR-ul are si functioneaza destul de bine.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
|
| Paul |
Postat la 22-04-2017, 01:41
|
Membru senior
Postări: 1652
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
Am gasit cum se cheama software-ul, PTLens:
http://epaperpres...index.html
E cam vechi dar ai un trial acolo.
Ai incercat sa definesti la proprietatile stabilizatoruli focala obiectivului? Poate ca daca o faci va sti si OV-ul ce are de facut.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 23-04-2017, 00:14
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Nu mi-am batut capul in mod deosebit cu deformarile optice. Imi plac deformarile fish-eye.
Da, am setat focala manual in modulul de IS.
Problema mea erau aberatiile cromatice laterale (violet, verde si rosu). Am reusit sa le scot cu Capture One.
Deci problema e rezolvata.
-
Editat de ToniGenes la 23-04-2017, 00:19
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 24-04-2017, 09:36
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Dar pentru ca a venit vorba de corectat distorsiuni de fisheye, atasez :
1. varianta originala necorectata;
2. varianta corectata cu DXO OPTICS PRO;
3. varianta corectata cu PT Lens.
Dupa cum se vede, dupa corectare se pierd portiuni din fotografie iar zonele laterale sunt deformate (latite).
Eu prefer imaginile necorectate. Nu ma deranjeaza atat de mult distorsiunile, ma bucur in schimb ca prind mai mult in cadru iar marginile nu sunt latite.
Este bun si un obiectiv liniar, in genul 7-14mm sau chiar acel Laowa Venus 7.5mm.
Faza tare e ca fisheye-ul de 8mm prinde mai mult in cadru, decat un obiectiv liniar de 7mm.
Aici se vede ca am fost la limita cu incadrarea. Daca aveam un 7mm, probabil ca faceam 2 cadre si le uneam.
Editat de ToniGenes la 24-04-2017, 10:20
|
| |
|
