|
Lansare OM-D PRO E-M1
|
| red bull |
Postat la 15-10-2013, 14:35
|
Membru senior
Postări: 1435
Înscris: 23 ianuarie 2012, 17:29
|
Gata , iti scriu pe privat . 
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
|
| |
|
|
| Paul |
Postat la 15-10-2013, 14:44
|
Membru senior
Postări: 1652
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
@DL
@Toni
Revin la treaba cu profunzimea de camp, am inteles despre ce este vorba cand va referiti la profunzime mica sau mare in raport cu marirea imaginii pe aceeasi dimensiune de privit, monitor sau print A4.
Ca sa explic si altfel, totul tine de perceptia ochiului, de interpretarea pe care o dam imaginii, luam un exemplu in care avem o insiruire de puncte cu o distanta intre ele de 0,05cm pe o hartie alba. Privite de la o distanta de 50cm se vad clar definite ca fiind independente, insa privite de la o distanta de 3 metri se vad ca o singura linie neintrerupta, la fel putem considera si diferenta de clar (profunzimea de camp de claritate) ca fiind variabila in contextul in care imaginea formata pe senzorul 4/3 se mareste pe aceeasi suprafata de privit cu cea a unei imagini obtinute de pe senzorul FF, deci da, este adevarat si totul are o explicatie fizica in spate. Tot asa percepe ochiul si culorile, daca punem pe o foaie puncte bine definite pe o hartie, unele albe si unele negre, de la 30 de cm le vedem puncte insa de la o distanta de cativa metri percepem o culoarea gri uniforma. Cat despre pata de difuzie (circle of confusion), iata o explicatie frumoasa gasita pe youtube:
http://www.youtub...dq65lEYFOM
Multumesc tuturor pentru explicatii si pentru lamuriri.
Editat de Paul la 15-10-2013, 15:21
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
|
| Eddy |
Postat la 15-10-2013, 14:45
|
Membru
Postări: 577
Înscris: 28 martie 2011, 17:48
|
nu iti lua E-M5 ca e nashpa
treaba ta, eu ti-am zis |
| |
|
|
| red bull |
Postat la 15-10-2013, 15:31
|
Membru senior
Postări: 1435
Înscris: 23 ianuarie 2012, 17:29
|
Eddy , iar ai inteles ce ai vrut ...
Am zis sa vorbesc pe privat unele chestii ce nu tin de EM1 . Ionut poate confirma / daca vrea.
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
|
| |
|
|
| DL |
Postat la 15-10-2013, 18:53
|
Teacher
Postări: 1001
Înscris: 26 noiembrie 2012, 20:30
|
Da. Dar să nu uităm că discuția a început de la comparația lui Steve Huff între Leica M9 și OMD E-M1. 2 poze cu același obiectiv, un Leica 50mm.
Atașez pozele. Ce părere aveți despre ele?
Imaginea cu m4/3 are profunzime mai mare si fotografu` s-a miscat o leaca de a facut ca pata de lumina sa se modifice in cadru.
Ce nu spune omu`: daca vrei sa faci jpg cu Leica, este DEZASTRU fata de Oly, fie el Pen sau M1 sau M5. Temperatura de culoare e o problema, si redarea fetzei caucaziene, vai de mama ei.
Daca avea sange in instalatie facea jpg neprelucrate si le punea sa radem o leaca.
http://www.kenroc.../color.htm
http://www.l-came...color.html |
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 15-10-2013, 19:35
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Am o groaza de poze cu Leica si culoarea nu este o problema in jpg. Problemele apar cand ochiul care baune de culorile Nikoniste nu mai gaseste aceleasi nuante psihedelice cu care s-a obisnuit. Ken Rockwell a ejaculat de bucurie cand a aparut Nikon D200 si putea sa seteze saturatia la maximum. Am testat si eu presetul lui de culoare pentru Leica si e o mizerie.
Al doilea lucru e ca daca ai un Leica trebuie sa fii putin dobitoc sa tragi jpg, cand raw-ul e superb. Acelasi lucru il am de spus si despre full frame-uri.
Si la EM5 am inceput sa trag raw pentru ca oricum in el este inclus si jpg-ul pe care il pot extrage daca am nevoie de el. (jpg-ul e inclus in fisierul raw la orice aparat) Plus ca in raw nu imi strica imaginea setarile de corectie a distorsiunilor, care este o prostie sinistra.
Singurele aparate la care nu merita sa te complici cu raw sunt compactele de la RX100 in jos. Mai rau iti pui bete in roate facand asta. |
| |
|
|
| DL |
Postat la 15-10-2013, 20:16
|
Teacher
Postări: 1001
Înscris: 26 noiembrie 2012, 20:30
|
Desi este posibil ca unele fisiere raw sa contina mici jpg pentru comoditate si vizualizare fara a consuma resurse, am mari, totale dubii ca in orice raw e un jpg.
http://www.lumino...iles.shtml
Raw files contain, by necessity, the information required to produce a viewable image from the camera's sensor data. The structure of raw files, including the ISO standard raw image format ISO 12234-2, TIFF/EP, often follows a common pattern, that is:
1. A short file header which typically contains an indicator of the byte-ordering of the file, a file identifier and an offset into the main file data
2. Camera sensor metadata which is required to interpret the sensor image data, including the size of the sensor, the attributes of the CFA and its color profile
3. Image metadata which is required for inclusion in any CMS environment or database. These include the exposure settings, camera/scanner/lens model, date (and, optionally, place) of shoot/scan, authoring information and other. Some raw files contain a standardized metadata section with data in Exif format.
4. An image thumbnail
5. Optionally a reduced-size image in JPEG format, which can be used for a quick preview
6. In the case of motion picture film scans, either the timecode, keycode or frame number in the file sequence which represents the frame sequence in a scanned reel. This item allows the file to be ordered in a frame sequence (without relying on its filename).
7. The sensor image data
Editat de DL la 15-10-2013, 20:27
|
| |
|
|
| DL |
Postat la 15-10-2013, 20:21
|
Teacher
Postări: 1001
Înscris: 26 noiembrie 2012, 20:30
|
ghinitai a scris:
Singurele aparate la care nu merita sa te complici cu raw sunt compactele de la RX100 in jos. Mai rau iti pui bete in roate facand asta.
Personal, cred ca merita sa tragem raw cu orice prilej si cu orice aparat permite asta, pentru ca rezultatele sunt mult, mult superioare si sansa de a obtine o imagine excelenta, infinit mai mari.
Editarea cu computerul a unei imagini in 12 biti sau mai mult este fundamentala daca ne intereseaza calitate.
Sigur, pentru comoditate, putem folosi jpg din aparat, si sunt aparate care fac niste jpg exceptionale. Cu toate acestea, daca avem timp si cele necesare, editarea unui raw va duce la, statistic vorbind, rezultate foarte, foarte bune.
in afara de asta, programele contemporane fac editari de raw mult, mult mai bune decat cele contemporane aparatelor vechi. Asta inseamna ca pe viitor putem obtine si mai bune rezultate cu raw-urile de azi.
Primele imagini in raw le-am facut cu un Canon G2, acum 13 ani, si editarea lor acum cu softuri moderne duce la imagini mult, mult mai bune decat ce ofereau softurile atunci. Poate ca ce facem acum se va putea edita extraordinar in 10 ani. |
| |
|
|
| Sorin |
Postat la 15-10-2013, 20:45
|
Membru
Postări: 550
Înscris: 20 decembrie 2012, 20:15
|
nec_sorin a scris:
De cand am dat Vivitar-ul lucrez numai in RAW!?! Am lasat comoditatea la o parte si aveati dreptate domnule Dinu... este altceva, te joci altfel cu imaginile... hmm o placere. Multumesc pentru sfat.
|
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 15-10-2013, 20:59
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Articolul ala de pe http://www.lumino...dscape.com cred ca e scris in 2004. Probabil de cand s-au ieftinit memoriile, nu se mai zgarceste nimeni sa mai bage niste informatii aditionale in fisiere. Oricum, daca este neaparat nevoie, decat sa trag jpg, prefer sa trec raw-urile prin Lightroom cu setarile "default" si sa exportez jpg-uri... rezultatele sunt mult mai bune pentru orice aparat.
Pentru mine zgomotul din raw-urile compactelor mi se pare foarte nasol si risti sa pierzi mai multe detalii procesand decat sa procesezi jpg-ul scos din aparat. |
| |
|
|
| StefanSC |
Postat la 15-10-2013, 22:05
|
Membru nou
Postări: 59
Înscris: 17 septembrie 2012, 13:40
|
Plus ca in raw nu imi strica imaginea setarile de corectie a distorsiunilor, care este o prostie sinistra.
Din cate stiu, LR4 si mai nou citesc si aplica automat setarile de corecti a distorsiunii, vignetarii si aberatiilor cromatice pentru RAW-urile m4/3. |
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 15-10-2013, 23:01
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Asa e. Eu ziceam daca e nevoie neaparata de jpg, problemele cu wb sau alte probleme dispar daca treci poza prin LR. Distorsiunile, nu scapi de ele oricum. Eu extrag raw-ul neretusat din alte programe. |
| |
|
|
| Denis |
Postat la 15-10-2013, 23:15
|
Membru
Postări: 807
Înscris: 23 februarie 2012, 19:59
|
Vine și concurentul lui E-M1 pe segmentul mirrorless:
http://www.sonyal...th-lenses/
Se pare că nu e așa mare diferență de preț...
OM-D E-M5, OM-1n, zuiko 12mm/F2, panasonic 20mm/f1.7, panaleica 25mm/F1.4, zuiko 45mm/f1.8, Zuiko 40-150mm, Zuiko 50mm/F1.8
Galerie foto: http://www.flickr...?details=1 |
| |
|
|
| red bull |
Postat la 16-10-2013, 08:21
|
Membru senior
Postări: 1435
Înscris: 23 ianuarie 2012, 17:29
|
E tot watersaled , e FF , astia spun ca bate IQ-ul de la Nikon 800E, fara filtru AA,vizorul este acelasi cu cel de la EM1 ( ala laudat  ) , obturator 1/8000, LCD cu touchscreen ,vine cu cateva obiective periculoase...mai sunt ... E o concurenta destul de serioasa , 100% ca vine si Canon si Nikon cu ceva - nu cred sa ramana in urma.
Nu stiu daca va avea stabilizarea in body 
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 16-10-2013, 08:34
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
red bull a scris:
100% ca vine si Canon si Nikon cu ceva - nu cred sa ramana in urma.
Ba da, vor ramane in urma, asa cum au ramas de multe ori pana acum. Pentru ca au ceva de aparat. Pe piata FF, Nikon si Canon au monopol si vor sa-l pastreze. Le convine sa faca doar DSLR-uri FF pentru ca nu au concurenta.
Canon este repetent pe mirror-less (si nu numai). A scos putine camere mirror-less si cu toate a dat chix. Ultima tentativa 70D - un DSLR hibrid cu mult laudatul senzor PDAF este iarasi un mare rateu. Senzorul ala nu poate deloc C-AF.
Canon nu cred ca poate sa scoata un mirror-less competitiv. Pe langa asta, stau prost si la capitolul senzori (au tehnologie veche).
Nikon si-a protejat segmentele DSLR. A scos mirror-less-uri cu senzori mici care nu concureaza direct cu DSLR-urile. Putin probabil ca va scoate FF-uri mirror-less care sa concureze DSLR-urile PRO.
Foarte tare noua camera de la Sony, mai ales daca va fi lansata la pretul ala (1700$).
Cu asa preturi, nu doar FF-urile CaNikon vor avea de suferit, ci si varfurile de gama de pe crop-uri, inclusiv E-M1.
Sa vedem confirmarea oficiala !
-
Editat de ToniGenes la 16-10-2013, 08:59
|
| |
|
|
| red bull |
Postat la 16-10-2013, 09:05
|
Membru senior
Postări: 1435
Înscris: 23 ianuarie 2012, 17:29
|
Si cred ca la dimensiuni va fi mai mic decat EM1  . Deci pentru cine vrea un aparat foto mic...
Devine tot mai interesant.
Editat de red bull la 16-10-2013, 09:42
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
|
| |
|
|
| map |
Postat la 16-10-2013, 09:47
|
Membru nou
Postări: 153
Înscris: 26 decembrie 2012, 20:29
|
A aparut deja
preview pe dpreview la sony ff mirrorless |
| |
|
|
| Paul |
Postat la 16-10-2013, 10:38
|
Membru senior
Postări: 1652
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
Aparatul va fi mic si va sta in coastele multor mirorless-uri, dar la lentile o sa fie durerea, alea nu au cum sa fie mici si nici iefine.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 16-10-2013, 10:40
|
Super Administrator
Postări: 3251
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Si nici prea multe nu vor fi obiectivele. Sony nu are suficiente vanzari ca sa sustina un astfel de segment.
Dar aparitia unui astfel de model este benefica - pune presiune pe ceilalti producatori. La sfarsit vom avea preturi mai mici, modele de camere mai multe si mai performante.
-
|
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 16-10-2013, 10:42
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
Este un alt experiment Sony. Isi permit caci e o companie mare.
Olympus E-M1
|
| |
|
