Ce parere aveti de Panasonic G3, am vazut ca are review-uri foarte bune si m-ar tenta sa-l achizitionez. Singura problema mi se pare la jpeg-uri, toata lumea spune ca nu se ridica la nivelul celor de pe Olympus. Am vazut si ceva poze pe net si am observat o deteriorare destul de serioasa a culorilor in lumina slaba, albastru mai ales ajunge violet. Faptul ca nu gasesc ce vreau la pen-uri (ergonomie aiurea, lipsa ecran rabatabil) m-a facut sa ma orientez spre Panasonic.
As lua si un DSLR numai sa intruneasca toate cerintele mele, ergonomie buna, jpeg-uri foarte bune (nu trag raw decat ff rar), ecran rabatabil si sa filmeze HD cu AF cat mai perfect pe filmare. Aici am pica DSLR-urile care au un AF jenant pe partea de filmare, se caznesc mai ceva ca o matza care incearca sa elimine un ghem de blana, poate doar Sony A33 A55 care au oglinda semitransparenta sa aiba un AF bun.
Of doamne, de ce nu apare un Olympus E620 care sa filmeze HD, cred ca mi-as lua doua, sa ma tina toata viata.
Si mai important, tipul stie ce face. Jpegul lui G3 e bun in functie de pretentii.Daca iei cateva RAW trase cu G3 iti dai seama ca e foarte slab jpegul, ceea ce au observat si multi reviewri. Din pacate, si jpegul Olympus a ajuns in ultimul hal, doar culorile superbe au mai ramas din el.
Suntdoar niste jpeguri mici, e personal nu vad nici o diferenta care sa si conteze. In schimb in RAW si probabil si in jpeg daca maresti sau daca faci crop, G3 sta mult mai bine decat orice Olympus.
Eu gasesc foarte utile comparatiile de poze de la imaging-resource.com, si intr-adevar, acolo se poate vedea destul de clar superioritatea lui G3 in fata multora la JPEG-uri.
Probabil ca daca mai avea si stabilizare interna nu mai aveai ce sa-i reprosezi.
Mi s-a parut ca vizorul este sensibil sub cel de la Olympus (VF2) cu care m-am jucat la intalnirea noastra.
Daca la VF2 aproape ca nu se simtea intarzierea atunci cand faceam panoramare, la G3 intarzierea era deranjanta.
Testul a fost la lumina putina cu ambele vizoare.
Ma intreb daca la lumina zilei, vizoarele electronice devin mai rapide.
In orice caz, vizorul de pe Panasonic care a fost laudat de multe ori pe forumuri, mi s-a parut dezamagitor. Mai are de lucru Panasonic pana sa ofere un vizor bun si sunt suprins ca tocmai Panasonic sta atat de slab intr-un domeniu in care ar fi trebuit sa straluceasca. Vorbim de electronica.
Si binenteles, senzatia de plastic ieftin pe care o dau toate camerele Panasonic.
Daca ar avea stabilizare Panasonic-urile, tot ar ramane marea problema a culorilor. De exemplu, cerul ar trebuie sa fie albastru nu mov, in opinia mea cel putin... Vorbesc in calitate de fan Panasonic. Pana in momentul asta nu am gasit aparat mai bun ca GF1, la focalizare, metering si control extern. Dar culorile erau razna rau (tonurile pielii, culorile cerului, galbenul verzui). Unora s-ar putea sa le placa, desi multi se plangeau pe net, nu eram singurul. Dupa ce m-am chinuit luni intregi cu profile pentru Photoshop si alte porcarii de calibrare, am renuntat la Panasonic. Din ce vad pe net la aparatele noi, problema persista.
Daca ar avea stabilizare Panasonic-urile, tot ar ramane marea problema a culorilor. De exemplu, cerul ar trebuie sa fie albastru nu mov, in opinia mea cel putin... Vorbesc in calitate de fan Panasonic. Pana in momentul asta nu am gasit aparat mai bun ca GF1, la focalizare, metering si control extern. Dar culorile erau razna rau (tonurile pielii, culorile cerului, galbenul verzui). Unora s-ar putea sa le placa, desi multi se plangeau pe net, nu eram singurul. Dupa ce m-am chinuit luni intregi cu profile pentru Photoshop si alte porcarii de calibrare, am renuntat la Panasonic. Din ce vad pe net la aparatele noi, problema persista.
Total de acord, nu am vazut Panasonic care sa nu aiba problema asta, albastru si rosu bat amandoua spre mov, in lumina putina fiind chiar mare problema. Ptr. cine trage raw nu e bai, dar eu de exemplu care trag doar jpeg nu m-am putut intelege cu nici un Panasonic pana acum.
Mie personal treaba cu culorile mi se pare absolut subiectiva...Linkul de pe flickr postat spre imagini cu gh1 mi se pare ca arata un cer albastru superb. Nu vad unde e movul, sincer. Plus ca in programele de editare raw poti sa umbli la culori si la white balance cu o libertate nemaintalnita pana acum. Personal nu vad, daca tot umbli in Photoshop la post procesare si te chinui cu culorile, de ce sa nu tragi raw ca sa faci postprocesarea mult mai bine. Inteleg sa tragi jpeg cand vrei sa folosesti imaginile ca atare, dar daca tot postprocesezi mi se pare raw-ul solutia mult mai logica.
Se stie ca Panasonic au o procesare jpeg mediocra dar capabilitatile lor raw sunt dupa parerea mea sus de tot, la acelasi nivel cu dslr-urile mid spre high level . http://www.dprevi...cDMCGH2/20
pe pagina asta interesanta de la dpreview ,unde poti selecta interactiv camera si portiunea din imaginea din studio ca sa compari rezolutia, se vede clar cat detaliu da un gh2 (cu lentila kit). Este putin peste canon 60d, clar peste un mult laudat si clasic Nikon d300. Se bate, practic, cu oricine de acolo, pierde la mustata cu un 5dmark2 si destul de clar cu un Nex7 cu cei 27 de megapixeli ai lui.
Asa, ca o remarca personala, este intr-adevar un forum al Olympistilor, dar eu cred ca intre Panasonic si Olympus este mai intai de tot o colaborare, nu o rivalitate.
Setul superb de obiective pe care l-au scos cu o viteza incredibila face ca sistemul micro 4/3 sa fie un rasfatat din punctul asta de vedere fata de superbul sistem Sony nex si uratele ca naiba Nikoane V1 si J1.
Cand un amic de-al meu, fotograf profesionist, mi-a zis acum cateva zile ca are de vanzare un Canon 70-300 si l-a scos pe masa m-am inspaimantat de cat de mare era. Puteai sa omori un om cu el daca ii dadeai in cap. Pe umar mai avea un rucsac in care il trageau in jos niste body-uri ca niste caramizi cu gripurile grele.
Unii fotografi de elita, (Steve Huff printre ei)review-eri care au avut sticla Canon si Nikon au trecut la 4/3 din cauza asta, a marimii si a versatilitatii. Dar marimea mica si versatilitatea nu ar fi fost de ajuns daca nu erau obiective,iar aici si OLympus si Panny s-au miscat admirabil.
Daca dl Titel , de exemplu, foloseste Leica 25 mm si pe four thirds si pe micro four thirds si e incantat de amandoua, iar daca eu , pe body de Gh1, abia astept sa imi pun un Oly 45mm, ce exemplu mai bun de simbioza intre cele doua firme?
Nu e cu adevarat o colaborare, intre Panasonic si Olympus.
Panasonic, asa cum a declarat in cateva randuri, a pastrat senzorii buni doar pentru el.
Asa se face ca L10 are senzor mai bun decat camerele Olympus din aceeasi generatie.
La fel GH1, GH2 si G3 au senzori mai buni decat camerele concurente de la Olympus.
Noi, cei care am ales camerele Olympus din diverse motive : motor JPEG, obiective...etc, am avut de suferit din cauza asta.
Numai ca strategia Panasonic s-a intors impotriva lor.
Olympus a cautat senzori in alta parte si vine acum cu o camera (E-M5) cu senzor nou, care va bate camerele Panasonic la toate capitolele.
Panasonic nu s-a limitat doar la asta. Intotdeauna suportul pentru obiectivele Olympus a fost prost pe camerele Panasonic. Si pe vremea cand facea DSLR-uri, si acum.
In ceea ce priveste discutia raw-jpeg, indiferent de ce format folosesti, parerea mea personala este ca e un avantaj urias sa ai un JPEG impecabil.
Eu de exemplu trag doar raw, dar de cele mai multe ori singura operatiune pe care o fac este sa salvez poza in JPEG.
Mi se pare un avantaj urias ca pentru 95% din poze sa nu trebuiasca sa faci nimic, in cel mai rau caz mici ajustari. Economisesti foarte mult timp.
Acei guru de la Nikon sau Canon nu vor recunoaste avantajul unui motor JPEG bun sau il vor minimiza, ca doar strugurii sunt acri. Cum e sa stai pierzi la fiecare poza 5...10 minute ? Cine are timpul asta ?
Am fost la Roma acum cateva zile si am facut 900 de poze (raw) in cele mai variate conditii : afara, interior, lumina slaba, soare.
Cum ar fi acum daca as lua rand fiecare poza ? Pentru ca nu merg folosite setari standard, profiluri de culoare, asa cum ne pacalesc acei guru CANikon, fotografiile fiind facute in cele mai variate conditii si cu subiecti sau teme diferite. Fiecare poza trebuie tratata separat.
Din fericire, la majoritatea pozelor nu trebuie sa fac nimic.
--
Editat de ToniGenes la 08-03-2012, 12:12
Foarte adevarata chestia asta cu motorul jpg. Eu m-am obisnuit asa mult cu jpg-urile de la Olympus, incat de multe ori uit sa trag raw cand ar fi trebuit, dar merge chiar postprocesarea din jpg direct, fara probleme.
Iar la CaNikonisti iarasi e perfect adevarat si f.comic - chiar la ultimele camere cu senzorii noi si "cei mai buni", ii auzi ca trebuie neaparat sa folosesti raw, oricat de bun ar fi jpg-ul, nu sa fii fraier si sa nu petreci ore in sir cu procesarile mai apoi .
Eu trag RAW+Jpeg small ...cum spunea si Katran...in conditii ok de lumina la peste 95% din fotografii nu ai de ce sa intervii, chiar si la lumina artificiala , de multe ori auto WB se descura destul de bine.
Trag si RAW in caz ca vreau sa fac o prelucrare mai "grea" pe acel cadru.
Am avut D3000+18-105 (aparatul sorei), pe mina...culmea..aparatul nu stie auto ISO...cu acel obiectiv (asta era mesajul pe ecran cind vroiam sa selectez auto)...
Acum citeva zile am cautat la un 7D sa selectez modul de lucru al blitzului, poate ca nu stiu eu meniul..insa nu am reusit nici eu si nici proprietarul sa gasim aceasta setare(bine..nu a citit nici el manualul inca), culmea compensarea de putere a blitzului o are in meniul principal, dar modul de lucru al blitzului nu...desi in alt mod am gasit acea rubrica.
Sunt avantaje si dezavantaje.. eu am dat aparatul la mai multi oameni...imediat au gasit cum sa schimbe o setare, meniul este asa de bine gindit...ca orice setare se face imediat.
Pentru ca Raw-ul incastreaza/include oricum si "embeded image", care este chiar JPEG-ul.
Iar programele merg setate in asa fel incat sa afiseze acea imagine, acel JPEG.
La E-5, in modul implicit, JPEG-ul inclus in raw are 3200x2400 dar poate fi modificata rezolutia. Se poate include JPEG-ul la rezolutie maxima (4000x3000), insa marimea raw-urilor va mai creste un pic.
De exemplu in IrfanView, daca doresti sa afisezi JPEG-ul atunci cand deschizi raw-ul, mergi in
-"Options" ;
-apoi in "Properties/Settings";
-apoi din lista se selecteaza "Plugins";
-se bifeaza "Try to load embedded preview image (if available)" si apoi restart la Irfanview.
Daca aveti calculatoare slabe, recomand sa mai bifati "Load half size image (faster, using Formats-Plugin)" care are ca efect afisarea la rezolutie mai mica (50%) a JPEG-ului, in schimb il citeste mai repede.
De asta spun ca nu are rost sa mai trageti RAW+JPEG, atata timp cat raw-ul include oricum JPEG-ul (numit "embedded image"). JPEG-ul ala chipurile e un soi de preview pentru raw, adica cum arata poza cu setarile pe care le-ai facut in momentul declansarii si este identic cu JPEG-ul pe care il obtii separat din camera.
Eu cand vizualizez RAW-urile cu IrfanView, vad de fapt JPEG-urile incastrate in RAW-uri. Nici nu am nevoie de Olympus Viewer ca sa salvez in JPEG, operatiunea asta o fac cu IrfanView care e setat sa lucreze cu JPEG-urile incastrate in raw.
In felul asta aveti mai putine fisiere (doar raw-uri) pe care le gestionati mult mai usor iar JPEG-ul se poate extrage instant cu un program in genul Irfanview (Save as si gata).
Editat de ToniGenes la 08-03-2012, 14:22
"Olympus a cautat senzori in alta parte si vine acum cu o camera (E-M5) cu senzor nou, care va bate camerele Panasonic la toate capitolele."
Sa vedem totusi si Gh3-ul. La Photokina, in septembrie. OM-D-ul deja face senzatie, nimic de zis, dar cred ca nici Panasonicul nu a stat cu mainile in solduri. De doi ani coc in ei ceva acolo, tin la mare secret, si doar asa, niste zvonuri mai lasa sa se inteleaga ca va fi the ultimate camera for shooting video.
Daca ii baga global shutter senzor, daca ii baga si niste metal prin corp si un kit zoom lens mai rapid, ceva pe la 2.8, plus ceva control manual la sunet, eu nu stiu ce mi-as mai putea dori mai mult de la o camera... Decat sa fie mai ieftina de 1500. Imposibil .
Acolo mai vorbesc si de un Gf pro. In sfarsit, suntem putin si noi ca niste copii, fiecare cu jucaria lui, cu firma lui. Oamenii se ataseaza foarte usor de nume, de branduri.
Intr-adevar Olympus merita tot respectul si chiar iubirea pentru meseria pura pe care o au in a face sticla si corpuri, dar cu electronica stau mai prost.
Panasonic avea electronica, nu avea sticla. S-au dus la taticii sticlei Leica si au invatat si ei cate ceva.
Ambele companii folosesc corpuri si obiective interschimbabile, sunt singurele doua de pe piata care fac asta.
Evolutia uneia a depins si de evolutia celeilalte. Olympus a facut sticla superba in 12mm si 45mm tocmai pentru ca erau camere cu senzori foarte buni care sa o puna in valoare.
Sau mai inapoi, pe vremea four thirds, de exemplu, la aparitia legendarei si declaratei perfecte 50mm f2 macro de la Olympus, dpreview a testat-o pe un dmc l10, de-asta de care am eu, pentru ca, au spus ei, acolo lentila isi arat cu adevarat potentialul.
Ca o paranteza mai comica, legendara si perfecta o fi ea, 50mm macro, si mi-o doresc de innebunesc la cat o lauda toata lumea, dar toti spun ca autofocuseaza ca un melc pe carare, face hunting, etc. Naiba s-o ia, eu nu imi permit sa scap momentul paharului in gura miresei, copilul scaldat in apa la botez, etc. La sedinta foto e altceva, dar nu faci doar sedinta foto la o nunta
.
