Da da, stim, mirrorless e viitorul, dar ce face fiecare brand avand informatia asta e o cu totul alta poveste.
Anul acesta Nikon a inflorit datorita arhaicelor DSLR-uri, reusind cresterea vanzarilor de la 1,9 milioane la 2,73 milioane de bucati, si asta cu profit mult mai mare decat pe vremea cand vindeau doar 1,9 milioane. La fel si obiective pentru DSLR, de la 2,93 milioane la 3,95 milioane, la fel, cu profit mai mare decat anii trecuti.
Pun pariu ca si Canon sta cel putin la fel de bine. Nu incape indoiala ca aceasta crestere exceptionala se datoreaza concurentei care a abandonat aceasta piata, aici Olympus fiind de departe cel mai important.
Mie strategia Olympus mi s-a parut sinucigasa, consider ca mai bine vindeau DSLR-uri pe o mica pierdere (multe companii din diferite domenii fac asta) decat sa intareasca in asa hal concurenta. Asta in cel mai rau caz, desi statisticile arata ca Olympus nu a fost pe pierdere atat timp cat a fost activ pe piata DSLR-urilor, dimpotriva.
O alta chestie greu de explicat este modul in care au concurat in piata m4/3. In primul rand au ignorat total cererile clientilor, lasand concurentul direct, Panasonic, sa livreze ce s-a cerut. Ma refer aici la o groaza de obiective si unele camere. In al doilea rand, cat de inconstient sa fii sa iti lasi competitorul direct sa iti controleze, si mai grav, sa iti limiteze principala tehnologie din propriile camere (senzorul). Puteau sa mearga cu plocoane la Sony sau Aptina, dar nu au facut-o. Da, si Sony e competitor, dar nu atat de direct precum Panasonic, in plus Sony detine de ceva timp tehnologii mult superioare celor de la Panasonic. Olympus trebuie sa bata intai Panasonic, Sony e inca departe. La fel si Aptina.
Toate astea adunate cu scandalurile din ultima jumatate de an au adus Olympus intr-o stare extrem de greava, si sunt sigur ca o mare schimbare se va petrece foarte curand, altfel nu vor supravietui.
Nu imi ramane decat sa sper ca Olympus va invata din istoria Apple si a altor companii care au reusit sa se ridice din cenusa proprie, daca vor reusi inseamna ca tot raul a fost spre bine.
Simbata am fost cu Mircea la o tura foto...ce placere este sa ai E30 in mina, nu-mi pot imagina de ce au intrerupt productia lui ( daca te uiti la piata sh de E30 ai sa vezi de ce...asa de rar se gasesc la vanzare...de ce?...pentru ca sunt excelente pentru un amator cu pretentii)...era un concurent preA de temut pentru ...C/N sau E5?
Toti cei ce au generatia E4XX si E5XX au descoperit ca sunt la o rascruce....E5 (scump al dracu pentru nivelul de amator cu pretentii) sau Can-Nik.
Este diferenta enorma si fata de E6xx...sistem de autofocus cu mult peste , ergonomie(grip...ai de ce sa ti aparatul, plus rotite de control)...si multe alte avantaje.
Inainte gaseai prin toate magazinele DSLR-uri Olympus...acuma...
Olympus e in corzi. Are doua sanse :
-sa renasca din propria cenusa, asa cum a spus D3X;
-sa vanda, desi in momentul asta s-ar vinde aproape pe degeaba.
Sper ca lucrurile se vor lamuri cat mai curand. Daca s-ar vinde n-ar fi o tragedie. Si Pentax a fost de curand cumparat de Ricoh.
Revenind la echipament, e o placere sa faci poze cu E-5. Ii spuneam lui George ca atunci cand am in mana E-5-ul am tendinta de a cauta mereu tinte. E pur si simplu placerea de a fotografia. Nu ma pot opri sa fac poze. Sunt frustrat ca nu am prins vreme frumoasa in perioada asta.
E-30 se mai gaseste inca la noi in magazine, desi la pret mare (40 mil), in timp ce un E-5 adus din State costa 45 mil.
Si E-620 se mai gaseste inca in magazine.
In orice caz, e clar ca Olympus trebuie sa vina cu un inlocuitor pentru E-30.
La obiectivele pe care le ai, Titele, E-5 ar fi cea mai buna alegere.
Pe mine E-520 m-a ajutat intr-un mod pervers - a trebuit sa invat sa traiesc cu limitarile camerei, si asa am avansat si progresat chiar mai mult decat daca as fi avut o camera evoluata in genul E-5.
Parerea mea este ca ultimele PEN-uri inlocuiesc cu succes E-4XX/E-5XX. E nevoie doar de o camera cu vizor electronic integrat.
mie imi place de sony ca scot si mirorless-uri si dslr-uri.oare olympus nu putea face asta?si ieseau f castigati.dar cred ca sau gandit ca o sa rupa piata cu pen-urile
KATRAN "Parerea mea este ca ultimele PEN-uri inlocuiesc cu succes E-4XX/E-5XX. E nevoie doar de o camera cu vizor electronic integrat. "
le inlocuiesc cu succes numai ca pe langa cei 25-35mil pe body trebuie sa mai dai 8 mil pe adaptor la lentilele 4/3 si inca vreo 8 pe un vizor.si unde ajungi?
de ex eu daca mi-as lua pen nu as renunta la cele 3 obiective care le am pentru ca sunt sigur ca sunt mai bune ca echivalentul lor m4/3
Acum preturile sunt mari. Peste 9 luni - 1 an, cand va aparea urmatoarea generatie de camere, pretul se va duce la vale.
In momentul asta E-P2 costa doar 300$. Banuiesc ca le fel se va intampla si cu E-P3.
Ok, E-P2 nu e un upgrade; focalizeaza greu.
Noua serie de PEN-uri sta insa bine. E-P3 are multe avantaje in fata unui E-520.
Numai ca peste 1 an, cand pretul lui E-P3 va fi bun, va exista un E-P4 mult mai rapid, eventual si cu 16 Mp.
Obiective 4/3 chiar daca nu ai, adaptorul ala tot merita luat. Uita-te la ce preturi se vand la noi pe forum obiectivele 4/3 ! E pomana. Nici pe ebay nu le gasesti asa ieftin.
Adaptorul de la Panasonic costa 110$ iar vizorul VF3 costa 180$. Sunt preturi de State.
Nu vreau sa par ipocrit, sa laud PEN-urile in timp ce imi cumpar E-5. Asa s-a intamplat la mine, ca in momentul in care am vrut sa cumpar o camera, E-5 sa fie cea mai buna alegere chiar daca am depasit un pic bugetul pe care mi l-am propus. Ultimele PEN-urile abia aparusera si erau intr-adevar scumpe.
Daca E-P3 ar fi costat doar 600$ acum 2 luni, probabil ca acum aveam PEN.
Nu regret ca am luat E-5, din contra. Vroiam doar sa spun ca era si PEN-ul o varianta pentru mine, doar ca nu a fost cel mai bun moment pentru el.
Editat de ToniGenes la 15-11-2011, 00:11
Nici un PEN nu poate inlocui nici macar un antic E-500. Singurele camere care pot inlocui seria E-xxx sunt Panasonic G3 si GH2.
Si asta doar daca vorbim de camere, dar uitam ca m4/3 are nevoie de obiective dedicate ? Treaba cu adaptorul e o innaditura care functioneaza mai mult sau mai putin.
Prin urmare, nici un m4/3 nu inlocuieste nici un DSLR, sa nu ne pacalim.
Sa mai discutam si cat costa un G3 ? Dar obiectivele echivalente in varinata m4/3 ? Mai scumpe si mai proaste.
Faptul ca poti sa faci cu PEN pozele pe care le faceai cu un E-xxx n-are nici o relevanta, in cazul asta si Canon S100 e inlocuitor pentru E-xxx
Nu sunt de acord. Eu am avut E-520 si stiu ce spun.
Daca vii si spui ca un PEN nu poate inlocui un D5100 sau un 550D, atunci nu am ce comenta.
Sunt de acord in ceea ce priveste obiectivele.
E si chestii de gusturi pana la urma.
Cred ca cel mai avizat sa dea o parere ar fi Paul.
Are si E-5 si E-P3. El poate sa spuna cel mai bine daca un E-P3 poate inlocui seria E-XXX.
Editat de ToniGenes la 15-11-2011, 08:51
Pai in primul rand nu foloseste aceleasi obiective, deci este un nou sistem. Daca faceau o mutare in genul Sony era alta poveste.
In al doilea rand, sunt inca unele lucruri pe care un PEN nu poate sa le fac dar un DSLR, oricare, poate. Toata lumea vorbeste de AF rapid, dar nimeni nu vorbeste de intervalul dintre 2 declansari, cat dureaza si ce vezi in timpul ala. Incearca sa faci cadre rapide consecutiv, unui copil care se joaca de exemplu, si ai sa vezi ce nu poate PEN-ul.
In al treilea rand, optica noului sistem este corectata software, in camera. Corectiile software degradeaza imaginea si atunci cand le faci pe un computer puternic ruland o uzina software, cum crezi ca o face procesorul si softul camerei ? Iti spun eu, prost.
In al patrulea rand, in 2012 inca nu avem zoom-uri mai rapide de f/3.5, si avem un singur f/1.4 foarte scump. In plus, cand vom avea aceste zoom-uri vor fi ori mari si grele, dezechilibrate pe camere, ori echilibrate dar compromise grav optic.
Mai sunt si altele imi e lene sa mai scriu. Eu zic ca mai e mult pana departe.
Ar trebui sa-ti dau un E-520 + 70-300 ca sa incerci sa pozezi subiecte cu adevarat rapide (pasari in zbor), nu copii.
Asa e cum spui tu. Mirror-less-ul e slab in modul secvential ("tracking"-ul e inca vis). Dar la "single-shot" se descurca vizibil mai bine decat E-XXX.
Multi, cand vorbesc de mirror-less, se gandesc la primele modele. Daca le iei pe ultimele lucrurile stau altfel.
Nu uita ca in E-P3 au bagat doua procesoare de imagine, au imbunatatit mult AF-ul....etc. Iti sugerez sa iei un E-520 + 14-42 si un E-P3 + 14-42 si sa le compari. Sau orice alta combinatie.
La final, fireste ca e stupid sa investesti 1100 $ (E-P3 + adaptor + VF3) si sa ai un sistem care e slab pentru actiune rapida. Daca poti sa cumperi sistemul asta undeva pe la 700-800$, atunci e altceva.
Vorbesti doar de dezavantajele sistemului mirror-less, dar sunt si avantaje fata de DSLR.
De exemplu cum e sa ai un vizor rabatabil in care ai afisate toate informatiile inclusiv histograma ?
Nu sunt inca sigur de ce se va intampla cu mirror-less-ul de la Olympus.
Panasonic a aratat clar ca vrea sus. A facut obiective mai rasarite, camere cu alura de DSLR.
Olympus a ramas la "entry-level" si a facut putine obiective, majoritatea de kit.
Asta inseamna, fie ca va produce DSLR-uri pentru segmentul PRO, fie ca nu e sigur de ce strategie are de urmat si asteapta semnale din piata.
Nu e imposibil ca m4/3 sa ramana doar segment de start la Olympus, iar mai sus DSLR-uri (E-X, E-XX).
Sunt foarte curios care va fi balanta intre optica de calitate si marime/greutate. Sa nu uitam de tam-tam-ul facut de Panasonic cu lanseara obiectivelor X, numite de ei ,,high-end,, si in cele mai pompoase feluri, iar pana la urma s-au dovedit niste dude.
Trebuie sa va zic de la inceput ca mi-au trecut prin mana: E-510, E-620, E-3, E-5, si acum E-P3
Pentru numele lui Dumnezeu, trebuie sa intelegeti ca E-P3 nu poate sa inlocuiasca niciuna din camerele de mai sus, nu pentru asta e facuta. Olympus pur si simplu a GRESIT ca nu a mai lasat un DSLR entry sau middle level in piata, au ramas cu nesimtire cu E5 si atat.
Si acum sa va dau detalii despre E-P3
Pro:
1. focalizeaza incredibil de repede chiar si in lowlight
2. lampa de focus te ajuta foarte mult cand nu ai lumina deloc
3. are toate functiile de care are nevoie un fotograf dar nu inseamna ca sunt si la indemana.
4. foarte mic(desi nu iti da senzatia de compacta datorita greutatii) atat de mic ca nu poti sa te misti natural cu el
5. touchscreen - te lasa sa alegi imediat punctul de focus
6. lipsa lag intre cadre trase unul dupa altul, daca ai si card rapid este ok
7. focalizare imediata intre plan apropiat si plan indepartat
8. finisari foarte bune
Contra:
1. imagine digitizata(se vede clar ca se intervine software pe imagine)
2. zgomot pe imagine atenuat foarte ciudat fara sa descopar inca algoritmul
3. grip foarte mic - a trebuit sa cumpar varianta mare(bine ca se poate)
4. foarte greu de compus in lumina zilei fara vizor
5. lipsa butoane de acces direct la setari gen ISO, WB, AE-lock, se pot customiza dar nu cum vrei tu
6. lipsa varietate obiective de clasa superioara, ma seaca ca pe E-5 am un 12-60 si la E-P3 nu pot sa iau decat un 12mm fix si raman cu el si atat ca bani de altceva nu mai am in urmatorul an, sa vedem la ce pret scoate Panasonic 12-35mm cu f2.8, eu cred ca va fi voluminos(datorita OIS) si foarte foarte scump. Daca este si greu si dezechilibreaza camera, care mai este avantajul?
7. C-AF la filmare mai da rateuri
8. ergonomia generala imposibil de comparat cu un un DSLR
9. nu imi da senzatia de robustete a unui DSLR
10. singurul vizor acceptabil este VF-2 care nu are sistem de lock si poate sa cada de pe aparat, greu de tinut intr-o geanta cu el montat. VF-3 are lock dar sta prost la culori si are mai putini pixeli. VF-2 costa afara 214 usd.
11. daca vrei sa pui blitz extern trebuie sa dai jos vizorul si nu cred ca stai sa pui pe RC tot timpul blitzul si sa alergi cu el intr-o mana si cu aparatul in alta.
La F-64 sunt expuse toate PEN-urile, am fost ieri acolo, inainte sa exprimati concluzii trase doar pe baza review-urilor mai bine va duceti si le vedeti fizic., eu pana nu am avut in mana E-P3-ul nu am putut trage concluzii clare pro si contra.
@Katran - tare mult as vrea sa ne vedem sa pui mana pe E-P3 si sa tragi concluziile pe viu. De ce nu bate un D5100? pai simplu, pentru ca ala este DSLR si asta este jucarie. Daca mai pui si costurile, olympus pierde.
@D3X - nu e chiar atat de grav la secventiala, nu ai rapiditatea de 5fps de pe E-5 dar procesarea este foarte rapida pe E-P3, are si multe chestii bune, dar majoritatea celor exprimate de tine se adeveresc, singurul motiv pentru care am acest aparat, este mobilitatea.
Later update: am si adaptor pentru lentile 4/3 si nu sunt incantat decat de calitatea pozelor, pentru ca ergonomia de lucru este hilara, focusul incet, de unde si necesitatea unor obiective zoom pro pe m4/3.
Later update 2: Foarte important: pentru toti cei care vor sa isi ia un mirrorless ca alternativa la DSLR, display-ul sau vizorul electronic se bazeaza pe ceea ce capteaza senzorul. Si acum, cate stopuri capteaza o camera? fix 5, cate stopuri poate sa capteze ochiul? 15. Ce ti se intampla cand te uiti printr-un vizor electronic si camera alege care zona sa fie mai intunecata si care nu? nu mai vezi detaliile. deci concluziile le trageti singuri.
Editat de Paul la 15-11-2011, 13:57
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Multumim pentru impresii, Paul. Foarte interesante. Te-as ruga sa-mi spui cum merge 50-200 pe E-P3. L-ai testat ?
Eu am apucat sa ma joc cu E-PL1 lui Titel. Ca sa fiu sincer , si eu am avut sentimentul de jucarica. In rest camera ok.
Am preluat o stire de pe FlickR. Unul (Scott Bourne) a lasat 1D MK IV si D3s-ul deoparte si face portrete cu E-P3. Omul zice ca rezultatele pe care le obtine cu E-P3 + 45 F/1.8 sunt fantastice.
Aici e articolul lui : http://photofocus...it-camera/
E un punct de vedere interesant. Merita citit articolul.
Editat de ToniGenes la 15-11-2011, 23:28
Nu neaga nimeni calitatea celor doua obiectivelor noi, sunt excelente si singurele din pacate, dar nu cred ca individul face poze outdoor cu E-P3. Portretul de studio este o categorie pe care o poti aborda cu rabdare, unde ai timp sa setezi tot, lumini, focus, expunere, etc. Astazi aveam E-P3 la mine si am trecut pe langa un lac mare cu copaci ruginii pe margine si cu multi pescarusi care faceau rotocoale deasupra apei, am tras repede masina pe dreapta si am zis sa trag cateva cadre, in timp ce incercam sa imi imaginez cadrul final mi-am dat seama ca imi trebuie vizor(pe care nu il am) pentru ca soarele batea din spate direct in display si abia se vedea ceva asa ca am facut mai mult pe orbecaiala.
@katran - am incercat 50-200 doar in indoor si nu m-a satisfacut viteza de focus, mi se pare destul de incet, am tras insa un macro cu 50-200 cu tub de extensie montat si asta e ok pentru ca ai display-ul cu rezolutie buna, aproape la fel de bun ca la E-5 si poti face focusul foarte exact cu multiplicare 10X.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
paul_paun a scris:
Nu neaga nimeni calitatea celor doua obiectivelor noi, sunt excelente si singurele din pacate....
Pentru 4/3 lucrurile stau chiar mai prost.
La un buget de pana in 1000$, 50 F/2.0 este singurul obiectiv de portret. Iti convine focala sau nu, e suficient de luminos F/2.0 sau nu, cam asta e singura varianta. Mai sunt si niste Sigme care nu se mai fabrica.
La m4/3 sunt mai multe obiective fixe si luminoase, bune pentru portret. Iau in calcul si obiectivele facute de Panasonic.
Daca vrei putem vorbi si despre tele, unde iarasi 4/3 nu sta deloc extraordinar.
4/3 sta mai bine la obiective all-arround (14-54, 12-60) si la obiective PRO.
Insa pentru m4/3 se fac in continuu obiective noi, pentru 4/3 nimic nou.
Din punctul meu de vedere, m4/3 are acces la o gama mai larga de obiective, inclusiv cele de pe 4/3 cu dezavantajele de rigoare. Dar si aici tehnica evolueaza. E-P3 a fost un pas inainte, vor mai veni si alte modele mai bune.....
Peste 1 an, cand E-P3 se va ieftini, poti sa-ti faci un sistem ieftin, care focalizeaza rapid si precis si cu acces la o gama larga de obiective.
Editat de ToniGenes la 16-11-2011, 10:41
Sigur ca da, la m4/3 avem foarte multe obiective dar numai obiective cu sticla slaba si fara luminozitate, sa vedem cum sunt zoom-urile de la Panasonic cu f2.8, macar ei au incercat ceva.
Intre 45mm de la m4/3 si 50mm dela 4/3 nu sunt diferente mari de pret, acestea sunt singurele obiective cu focala fixa cu performante foarte bune care au calitatea necesara pentru a te face sa zici wow. Eu fac si macro, dar din pacate 45mm nu este si macro.
Este destul de clar ca 4/3 s-a oprit unde este, ma intreb daca Olympus nu vine cu in inlocuitor complet, la cum e treaba acum mie asa mi s-ar parea normal, sa intre cu ceva complet nou in gama pro ca sa se poata bate cu cei mari.
Cand mi-am luat 14-54mm am crezut ca mi-am schimbat senzorul pe aparat, asa mare diferenta a fost, sunt convins ca dupa ce vei avea propriul 50-200mm vei fi la fel de impresionat. La 4/3 avem obiective din gama high grade accesibile ca pret, un 12-60mm este 830 de usd nou, este ultra ok la calitate si ce este important este si wheather proof, pe cand 12mm fix de la m4/3 este 800usd. Eu as vedea un succes la m4/3 daca s-ar veni cu o camera pro cu vizor hibrid ca la fuji, wheather proof si daca in sfarsit ar veni obiective zoom pro. Totusi, nu stiu de ce, dar am eu asa o impresie ca Olympus nu sta chiar degeaba si ca are ceva proiecte cu care sper sa ne surprinda la anul, numai sa le poata si pune in practica ca la ce se intampla acum....
Editat de Paul la 16-11-2011, 11:26
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Sunt frustrat ca nu am prins vreme frumoasa in perioada asta. 
