Deja e plin de zvonuri legata de noua camera Olympus care se va lansa se pare foarte curand. Punand cap la cap toate informatiile, aceasta camera va fi un fel de E-P3, cu constructie mai solida si vizor incorporat.. Alte zvonuri includ vizor hibrid si izolatie. Nici E-P3 nu e totusi o camera foarte mica.
La ora asta deja cunoastem destule despre noua camera mirrorless Fuji, un sistem bazat pe obiective fixe si luminuase, cu vizor optic adaptabil. Nici asta nu e o camera foarte mica.
Revenind la Olympus, se implinesc 3 ani de la aparitia lui E-620. Dupa 3 ani de sacrificii, decizii radicale, schimbarea sistemului, cu noua camera ne-am intors iar la E-620 ?
Nu era mai usor sa produca un E-620 imbunatatit, la AF si senzor, cu video etc plus cateva prime-uri mici si luminoase ? Practic acum cumpar ce ar fi trebuit sa fie inlocuitorul lui E-620, numai ca la pret mult mai mare, si cu obiective mult mai proaste, ergonomie mai slaba si fara ecran mobil. Care e castigul ?
Diferentele de marime mi se par nesemnificative, tot atat cantaresc, tot atarna de gat si marimea este aproximativ aceiasi. Nu era nimic in neregula cu E-620 oricum.
Inteleg logica PEN-urilor gen E-PL3, montate cu prime-uri mici, numai ca le-a luat 3 ani sa ajunga aici, stricand absolut totul pe piata de entuziasti. Nu pot sa cumpar prostia aia cu inlocuitul DSLR-urilor, nu m-am nascut ieri. Pentru anumite aplicatii, sau pentru nea' Ghitza da, si un P&S poate fi ,,inlocuitor de DSLR,,
Iar il voi supara pe Tony, dar eu n-as da un E-520 nici pe mama E-P3-ului. De ce as adopta un sistem cu optica infinit mai proasta si mai limitata. Ce nu puteau sa faca un AF mai rapid pentru urmasii seriei E si sa mai scoata cateva prime-uri ? Nu, in schimb trebuie sa acceptam scaderea drastica in optica si ergonomie, si sa mai platim si dublu pentru asta.
Nu stiu cum vi se pare voua, dar mie mi se pare ca la ora asta cumparam camere mult mai prost gandite decat in urma cu ceva timp. Asta e valabil pentru toti producatorii, in special pe low-mid-end. Cine naiba concepe porcariile astea de pe piata ? Au mai multe dotari, gen video si alti zurgalai, au senzori mai buni, ca siliconul nu doarme, in rest compromisuri peste compromisuri. Optica din ce in ce mai proasta, dispar butoane si rotite vitale pentru expunere si alte bazaconii.
Nimic nu mi se pare tentant din ce e pe piata, dai o gramada de bani pe o gramada de compromisuri. Nu fac asta decat pentru o camera care intra in buzunar si poate fi purtata oriunde fara nici un efort. Canon S100 arata din ce in ce mai ieftina la 2000 RON. Singurele aparate serioase raman tot cele de la Canikon, ei au inteles cu mult timp in urma cu ce se mananca treaba asta si n-au uitat, doar ca trebuie sa asteptam modelele noi care sa se alinieze cu noile tehnologii, altii au uitat si cred ca reinventeaza roata.
Pentru cei care n-au inteles, varianta mai simpla: Era mult mai usor si era mult mai logic sa imbunatateasca sistemul 4/3 indiferent daca scoteau PEN-uri sau nu. Exista optica superba, se putea completa un pic fara mare efort. Camerele erau deja facute, ergonomia era de clasa inalta, mult peste alti producatori. Singura sarcina care le ramasese era sa injecteze senzor si performanta, partial realizate in PEN.
raman la parerea mea ca E5 poate face fericit orice fotograf
pentru cei care inca mai cred ca fotografiile le fac aparatele, a aparut http://www.foto-m...hp?id=7209
Eu le am pe amandoua si pot sa zic ca in momentul in care ma duc la un party, iau E-P3-ul si FL-50 si trag cu el pe declansare remote. Cand vreau sa fac poze pentru sufletul meu, iau E-5-ul cu cel putin 3 obiective, obiective pe care MFT nu o sa le aiba prea curand pentru ca sistemul MFT abia acum incepe sa se maturizeze.. Am incercat E-P3 cu obiectivele 4/3 si se poate lucra cu ele numai daca ai o lucrare de facut unde rapiditatea nu este importanta, face focus corect, mai putin la 50mm f2 unde mai si rateaza, dar viteza oha, este o gluma proasta, abia se misca.
@d3x - E-P3 nu este o camera chiar asa rea, daca ai lucra cu ea macar o luna, ai vedea multe plusuri, insa eu o vad foarte buna pentru anumite tipuri de fotografie. Un EP-3 cu un Leica 25mm este perfect de ex. pentru street-foto. Dupa parerea mea, imaginea finala este mai buna decat la orice din seria E pana la E-5, insa ergonomia si viteza de lucru lasa de dorit. Am si vizorul VF-2 la el, nu poate inlocui nici pe departe vizorul optic, ceea ce am afirmat si in alte posturi, dar este mult mai bun decat un vizor mic cu efect de tunel cum era la seria 4xx-5xx. E-P3 nu mi se pare mare deloc, pe langa E-5 este un fulg, castigul mare este dimensiunea obiectivelor, semnificativ mai mica, problema insa este optica, inca nu au scos echivalente pentru sistemul 4/3, un 12-60mm, ori ceva pe aproape, insa sunt dispus sa astept, poate.......poate......
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Eddy, sunt de acord, dar mie D5100 imi serveste mult mai bine pentru pozele facute baietzelului meu in casa. Faptul ca nu mai sta pe loc, si felul cum mie imi vine cel mai bine sa capturez instantanee bune facea lucrul cu orice camera Olympus extrem de dificil. Cu Nikon, floare la ureche. As spune ca nu camera face fotografia, dar cu siguranta shimba enorm felul in care obtii fotografia dorita. Uneori e diferenta de la chin si frustrare la placere.
Si daca as ramane acum doar cu Canon S90, tot as putea sa produc fotografii excelente, dar cu mult mai mare greutate.
Paul, nici n-am zis ca E-P3 e o camera rea, dar gandeste-te la un E-620 updatat cu electronica din E-P3, video, focus PDAF si chiar CDAF ultra-rapid (Nikon 1) si cateva prime-uri luminoase pt 4/3 (perefct posibile)
Ar fi fost infinit mai buna decat E-P3 dupa parerea mea, si cred ca si mult mai usor de realizat decat un sistem de la 0. Ar fi fost egala cu E-P3 in situatiile date de tine, daca montai obiectivele mici de kit sau prime-uri, si ar fi fost potrivita si pentru orice obiectiv 4/3 cand montai pe ea grip-ul HLD-5. Plus ecran mobil, ergonomie mult superioara dupa parerea mea, butoane luminate.
Nu era mai buna varianta asta decat 7 PEN-uri aproape identice ? Puteau construi si PEN-ul, refuz sa cred ca era asa greu, mare parte din cele de mai sus deja le-au facut. Faptul ca au pus un buton in plus, au mai gadilat un pic engineul jpeg si au implementat AF pe care Panasonic deja il avea de mult e de tot rasul. 7 camere si 3 ani pentru asta ? Ce sa mai zic de harababura cu obiectivele, cascadorii rasului.
Si cel mai important, nu is mai patau imaginea in halul in care au facut-o, uita-te pe dpreview, din cati fani avea sistemul 4/3 la ce s-a ajuns.
Editat de d3xmeister la 09-01-2012, 02:27
Imaginea facuta de Vadim Ghirda/Associated Press, eram exact acolo de anul nou, era si un prieten care trage pentru Reuters.
O sa pun diseara si citeva imagini si cu ceasul.
In seara aia am fost luat un pic la misto ...de ce aparat aveam de git, nu mai are rost sa zic ce aveau ei atirnat de git, cite kg de "scule", cind am trimis fotografiile pe transfer...sa schimbat totul...acum baiatul de la Reuters se gindeste si el la un o jucarie mica...
Depinde de stilul fiecaruia de fotografiat , si ce anume vor sa fotografieze.
La calitatea imaginii sunt destul de ok, optica a inceput sa fie din ce in ce mai buna, uitate la 45 F 1,8, de 12 mm ce sa mai zicem, desi este al naibi de scump.
Cea mai mare greseala a lor este ca au renuntat la seria E 620 si E 30, cu ceva imbunatatiri erau niste aparate foarte ok .
Abia pe seria 3 de la PEN-uri sau gindit sa puna si ei o lampa de focus assist, de care era nevoie ca de aer in lumina slaba.
Dar..asta este viata
Si in orice ograda te uiti, marketingul face regulile...calitatea si durabilitatea...mai conteaza?...sa se vinda...sa ia lumea
Acum fiecare cu dorintele lui, normal ca daca vrei calitate si esti dispus sa platesti pentru ea, ai pretentii.
Pentru mine momentan este ok, este mic, usor, lejer, trece neobservat, calitatea este multumitoare pentru stilul meu de fotografiat...
Iar il voi supara pe Tony, dar eu n-as da un E-520 nici pe mama E-P3-ului. De ce as adopta un sistem cu optica infinit mai proasta si mai limitata. Ce nu puteau sa faca un AF mai rapid pentru urmasii seriei E si sa mai scoata cateva prime-uri ? Nu, in schimb trebuie sa acceptam scaderea drastica in optica si ergonomie, si sa mai platim si dublu pentru asta.
Nicio suparare. De fapt eu am fost printre cei care au criticat Olympus pentru strategia proasta de a abandona un sistem si de a se concentra pe al sistem care nu ofera inca o alternativa la fel de buna.
Nu are rost sa comparam un E-5+12-60 cu un E-P3+12-50. Lucrurile sunt clare. De aia nici nu cred ca vor renunta la linia PRO (E-5/E-7....).
Insa nu trebuie sa exageram acum.
Atentie mare ! Amandoi vorbim de PEN-uri fara sa fi testat indeajuns ultimele modele.
Am avut niste contre cu un tip pe Flickr. Omul avusese E-500, E-30, E-3 si o groaza de obiective PRO.
Omul facuse switch si avea acum un E-P3.
Ce crezi ca mi-a spus ?
"To be honest, I feel much more confidence shooting BIF (birds in flight) with my PEN than I ever did with my E-3 or E-30 and the 50-200mm SWD. I feel like I can always rely on the PEN to focus perfect, and so far I haven't been disappointed. And even then, I wasn't usually disappointed with my results with the E-3 and E-30!"
Pana sa vorbesc cu el aveam o parere foarte proasta despre 75-300 de pe m4/3.
Se pare ca 75-300 e mai sharp decat 100-300 Pana, nu mai vorbesc de 70-300 de pe 4/3 care nu se compara cu niciunul din cele doua. Pretul e mare, nimic de zis, dar tocmai spuneai ca optica e mult mai proasta.
Da, 75-300 e un obiectiv sharp si focalizeaza foarte rapid. Bate lejer 70-300. E mai scump, asta e partea a doua.
Nu cred ca Olympus a renuntat la 4/3, dar o sa renuntam noi in curand la formatul asta :
-m4/3 poate utiliza ambele tipuri de obiective;
-m4/3 poate focaliza mai precis si are si potential.
Nu pretind ca m4/3 poate inlocui deja un sistem PRO precum E-5-ul. Dar se poate intampla in viitor.
Fiecare generatie de PEN-uri a adus imbunatatiri in ceea ce priveste compatibilitatea cu obiectivele 4/3.
Editat de ToniGenes la 09-01-2012, 08:58
Iar il voi supara pe Tony, dar eu n-as da un E-520 nici pe mama E-P3-ului. De ce as adopta un sistem cu optica infinit mai proasta si mai limitata. Ce nu puteau sa faca un AF mai rapid pentru urmasii seriei E si sa mai scoata cateva prime-uri ? Nu, in schimb trebuie sa acceptam scaderea drastica in optica si ergonomie, si sa mai platim si dublu pentru asta.
\
Nu pretind ca m4/3 poate inlocui deja un sistem PRO precum E-5-ul. Dar se poate intampla in viitor.
Nu au cum sa inlocuiasca, am avut EP3 in mina, este un salt mare, oricum cred ca cu daca pui 50-200 SWD pe el este al dracu de naspa de folosit.
Acum iti dai seama si tu, ..pacat ca nu ai SWD...pe E5 ala alerga dupa pasari...
Titele, am zis deja : E-P3 nu poate bate si nici nu poate inlocui E-5, dar se bate cu ce e in gama asta de pret.
Pune un 70-300 pe E-520 sau chiar si pe E-620 si te impusti.
Crezi ca E-620+50-200 SWD bate E-P3+75-300 sau 100-300 ? Primul are un avantaj de 1.5 stopuri, dar E-P3-ul focalizeaza mai rapid si mai precis. In lumina buna, E-620 nu cred ca are vreo sansa.
Recunosc cinstit ca E-P3 are ca minusuri vizorul electronic si performanta slaba in modul secvential, dar asta se poate schimba in viitor.
La fel de cinstit recunosc ca si E-620 e in urma cu AF-ul. Un E-630 adus la zi, cum spune D3X, ar fi fost un super sistem.
raman la parerea mea ca E5 poate face fericit orice fotograf
pentru cei care inca mai cred ca fotografiile le fac aparatele, a aparut http://www.foto-m...hp?id=7209
Orice aparat poate face fericit orice fotograf, am vazut pusti foarte fericiti cu LOMO-urile lor de git, am vazut oameni cu D3S de git ...si se uita chioris dupa D4
Tehnica multa si fotografie cam putina...
Daca Olympus scotea o data cu m4/3 si un adaptor care sa contina grip de baterii jos, grip lateral si sistem PDAF cu oglinda de pe E-5 nu mai aveam discutiile astea.
Aveai sistemul m4/3 cu avantajele lui, iar cand voiai 4/3 infigeai EP3-ul in acel adaptor si se transforma in E-5. A existat un patent de la Oly pentru asa ceva, ar fi fost genial. Personal cred intentionat au limitat compatibilitatea, din simplul motiv ca m4/3=profituri mari iar 4/3=profituri mici. Proasta decizie dupa parerea mea.
Soulutii ar fi fost multe, dar e clar ce a dorit Olympus. Mai e si problema cu senzorul, total depasit pentru anii astia. Si aici ar fi fost multe solutii.
marketingul si inginerii de la Pen parca nu au nici o treaba cu cei de la FT
apare PEN-ul super umflat la pret, dupa 2 saptamani deja prima reducere si dupa alte 6 luni il poti cumpara cu 30% din pretul initial; apar cate 3 modele odata, cu difeite variante de echipare; se face tamtam pe aptitudinile video, dar sistemul IBIS da un efect de gelatina si este mereu surclasat de regii video, Pana cu Mega OIS si Sony cu Steady Shot.
Obiectivele? Nu cred sub nici un chip ca valoarea lui 12mm este de 900$ (la pornire, ca acum deja e 700),
la gramajul lui e clar ca sticla e de plastic si nu cred ca meseriasii de la Tatsuno s-au reprofilat pe slefuit polimeri; nici corpul metalic si inelul ala uluitor de apertura nu valoreaza atata banet; 3 modele de 14-42 inmultit cu 2culori, de parca trebuie sa il asortez cu fixativul din par; 12-50-ul? 5 petale, 200 de grame si 6,3... nici nu mai comentez.
pentru mine PEN interesant ar fi asa:
E-PL3 (sunt dependent de ecran rabatabil) - 250 EU
12mm. f2 - 150 EU
45mm. f1,8 - 100 EU
100mm. f decent - pret decent, sa faca macro 1pe1.
pentru ca pana la urma, e vorba de bani
FT ma avantajeaza ca apar modelele rar si nu trebuie sa bag des mana in buzunar
am reusit sa strang ceva obiective la preturi modice, 620-ul se misca natural, si cand o crapa, sper sa mai fie E5 pe stocuri, sau poate zeii de pe Olympus nu vor gatui linia asta, chiar daca destinul lor este de pionieri si cercetasi
Editat de Eddy la 09-01-2012, 14:47
pretul la mirorless-uri nu ar trebui sa depaseasca 400 e,iar obiectivele 200-300
.cam asa mi-ar placea sa fie.pretul lor nu trebuie sa depaseasca dslr-urile entry level
Piata stabileste pretul cu care se vinde un produs.
O compacta precum Canon G12 se vinde si cu 20 de milioane, cu toate ca sunt PEN-uri mult mai ieftine.
E-PL1 body nou se vindea la un moment dat cu 175 Eur la un reseller german de pe ebay. Nu-i imposibil sa se intample asta si cu E-PL3 peste 2 ani. E boom-ul mare pe mirror-less si uneori producatorii vand si in pierdere.
La fel GH1 se vindea cu 400 $ pe amazon, imediat dupa ce aparuse GH2.
In ceea ce priveste obiectivele, parerea mea este ca le subevaluati.
Analizati performantele lor pe site-urile care fac review-uri la obiective. O sa aveti suprize.
Pretul la multe din ele este umflat, pentru ca include chipurile "taxa" pentru tehnologie noua. Asta nu inseamna ca sunt obiective proaste. Daca as putea monta obiective m4/3 pe E-5-ul meu, as inlocui instant 70-300 cu 100-300 sau cu 75-300 de pe m4/3.
Nu vreau sa murdaresc in noroi obiectivele 4/3 de kit, le stiti si voi minusurile.
Nu sunt extaziat de obiectivele m4/3, dar nici nu le ridic in slavi pe cele 4/3 pentru ca au limitele lor. Nu vorbesc de obiectivele TOP-PRO.
Cererea pentru camere 4/3 este atat de mare, incat nu prea mai sunt camere 4/3 SH la vanzare, iar la cele care sunt pretul e un pic umflat.
Daca strategii Olympus ar avea un pic de viziune, ar iesi pe piata cu un E-630/E-50 si ar rupe. Sunt multi care ar cumpara o astfel de camera.
Nu cred ca segmentul PRO va fi abandonat pe DSLR. Dar e nevoie si de o camera ieftina pentru cei cu buget redus.
Editat de ToniGenes la 09-01-2012, 15:41
Seria 1 si 2 cam pe acolo se invirte...obiectivele la fel...un 45 este 1250 roni, un 40-150 la 1400 roni, seria1 o gasesti pe la 1200-1400 roni, seria 2 daca cauti bine gasesti pe la 1600-1800 roni, epl-3 era la oferta cashback in anglia la 2150 roni..
Mai ai 17 mm f 2.8...
In ceea ce priveste obiectivele, parerea mea este ca le subevaluati.
Analizati performantele lor pe site-urile care fac review-uri la obiective. O sa aveti suprize.
cum spunea si d3x, obiective gen 12mm sunt corectate electronic; ia raw-ul, il "corecteaza" si il face raw la loc; site-urile si laboratoarele de specialitate sunt platite sa ajute la vanzarea a 100 de grame de polimer cu 900$; dintr-un punct de vedere ai dreptate, rezultatul final conteaza, sa iei premii cu poza respectiva, sau sa iti incante ochii si sufletul
adevarata valoare a unui obiect este data de maiestria si sudoarea depusa de acei fauritori care isi transmit secretele si indemanarea din tata in fiu
vor sa dea drumul la un OM uFT odata cu inceperea Anului Dragonului, sa vedem daca tot suspansul asta e butaforie sau chiar vor rupe gura targului
daca va fi 1700$ ca Fuji pro... se pare ca sunt la moda hainele noi ale imparatului
Tony, din pacate pe siteurile de review nu prea se poate masura mare lucru la obiective. Iti dau exemplu concret: 50mm f/2 Macro versus 35-100mm f/2 SHG. Pe bancul de teste 50mm f/2 livreaza rezolutii egale sau chiar mai bune, in realitate cand puneam 35-100mm f/2 imaginile produse aratau intr-un mare fel. E greu de explicat, ca de-aia nici nu se poate testa dar 50mm f/2 arata ca o sticla ieftina in comparatie, cu toata rezolutia lui.
Sunt de acord ca mai sunt si exceptii, cum spui tu despre 70-300mm, desi personal nu le-am testat. In schimb la ce am testat eu diferenta este mare in favoarea obiectivelor 4/3. Foarte mare chiar. Nici nu e de mirare luand in calcul marimea.
Prin corectarea electronica se pierde mult din rezolutia reala pe margini. Mentionez ca site-urile de review nu testeaza rezolutia reala. Mai exact, nu testeaza daca pixelii respectivi sunt informatie reala sau sunt pixeli random completati din burta camerei.
Eu zic sa fim realisti, legile fizicii sunt clare, sistemul 4/3 nu poate fi un sistem de calitate decat bazat pe prime-uri. Zoom-urile ies din discutie pentru treburi serioase, pentru ca trebuiesc compromise prea mult sa se mentina o marime acceptabila, si chiar si asa tot cam mari sunt. Dar nici la prime-uri nu sta foarte bine sistemul. Avem un 2 Leica excelente (25mm si 45mm macro) si un Zuiko 45mm f/1.8. Zuiko 12mm e foarte OK, dar nu este chiar extraordinar, o sa il trec la ,,pozitive,, doar cand va ajunge pe la 500 $, deocamdata nu sta bine unde sta.
Pentru cei care trag peisaje insa, sa aiba un obiectiv wide sau ultra-wide necorectat este vital. Eu sunt unul dintre ei. Deocamdata nu exista asa ceva si nici nu stiu cand va exista.
