De ce ne bagi pe toti in aceiasi oala ) ? Personal nu m-am ,,suparat,, pe nimeni, ba chiar am apreciat interventia celor care nu s-au inteles cu OMD. Nu mi s-a parut nimic deplasat in toata aceasta discutie si nu vad de unde supararea. Oricum raspunsurile lui map, red_bull si viff mi s-au parut de bun simt chiar si atunci cand s-au simtit ,,atacati,,
D3xmeister, e un răspuns al lui red_bull care nu mi s-a părut deloc de bun simț, cum am și arătat, și nu a fost "atacat" de nimeni...
Pui poze numai sub aspectul stabilizării (timpi lungi de expunere), ca să arăți ce poate OM-D-ul numai sub aspectul ăsta, și precizezi clar asta, că asta ai vrut să demonstrezi.
Dar Red_bull nu analizează performanța OM-D-ului (1 sec, 1/2 sec), ba chiar ia în derâdere testul ("am vazut cateva imagini pe aici facute cu OMD din mana si cu nu stiu ce timpi) sub pretextul că pentru el "contează rezultatul", iar imagini ca ălea a făcut el cu o compactă...
Eu nu văd aici interesul lui de a înțelege punctele forte ale OM-D-ului ci doar intenția de a-i nega valoarea sub toate aspectele și a-i denigra pe cei de pe forum care folosesc OM-D-ul.
Dacă în fața dovezii că poți trage o poză clară din mână la 1 sec. singura ta concluzie e că pozezi la fel de bine cu o compactă, atunci din punctul meu de vedere nu poate fi vorba aici decât de rea intenție. Și tot rea intenție este când a spus că "rezultate" ca acelea obținute de mine și de nec_so cu OM-D obține el cu o compactă, fără să țină cont că "rezultatele" respective nu erau decât poze test pentru stabilizare. S-a folosit de ele ca să denigreze. Spun să denigreze și nu să critice, pentru că nu de critică e vorba. Pentru că pozele ălea erau puse acolo să fie criticate sub aspectul clarității la timpi lungi. Să le critici sub alte aspecte e pur și simplu denigrare.
Nu spun că OM-D sau pozele mele cu el sau ale oricui nu trebuie criticate. Dar, repet, aici nu e vorba de critică, ci de lovituri pe la spate, de atacuri cu rea intenție.
Eu credeam că mai toți colegii de aici au înțeles ce am înțeles și eu din atitudinea lui red_bull, dar văzând că d3x găsește de bun simț răspunsurile lui am simțit nevoia să dezvolt puțin subiectul...să spun lucruri evidente... Scuze dacă am plictisit.
Am recitit postarea, eu am inteles altceva de acolo. Poate ca intelesul e undeva la mijloc.
Am mai spus despre argumentul cu ,,vreau sa vad super poze,, ca sa ma conving ca aparatul X e bun, dupa mine are relevanta zero. Orice camera poate produce imagini superbe in mana, lumina, timpul, subiectul potrivite. Ma uit pe dpreview la mult laudatul king of DxO, Nikon D800 si constat ca n-am vazut mai mult de 2-3 poze bune, si nici macar una care n-ar fi putut fi facuta cu orice alt aparat. In schimb vad fotografii facute de adevarati fotografi cu compacte vechi de 10 ani care arata mai bine decat tot ce am facut noi vreodata. Si nu doar o poza la nimereala, ia uitati-va aici la ce face nenea asa cu o vechitura de A90 si un A620 pe car nimeni nu isi mai da nici mucii, scuzati expresia. Mai vorbim de cat de proaste sunt camerele astea noi ? )
Da, foarte interesante. Am salvat și eu linkul să revăd pozele. Totuși, sunt acolo poze de noapte care nu pot fi făcute la calitatea de acolo cu orice obiectiv. Dar e clar că punctul forte al lor este compoziția.
E clar că totul depinde în esență de fotograf.
De el și numai de el depind compoziția, ideea și mesajul.
Dar aspectele tehnice, chiar dacă depind în esență de el, depind și de calitatea echipamentelor.
Focalizarea, expunerea, culorile, iluminarea depind de fotograf dar și de echipamente. Pentru un anumit timp de poze e esențial cum focalizează camera (pe AF). Claritatea depinde enorm de calitatea obiectivelor. În lumină scăzută și pentru DOF îngust contează mărimea senzorului etc etc.
Esențiale rămân însă compoziția, mesajul și ideea. În special ideea și mesajul. Datorită lor ții minte o fotografie.
Între o poză impecabilă tehnic (corect focalizată, super sharp, super culori, expunere corectă), dar în care elementele sunt haotice, neorganizate și care nu transmite nicio idee, și o poză făcută un un aparat compact oarecare, corectă tehnic, dar în care materialul fotografic e armonios organizat și care comunică o idee, eu aș așlege-o pe a doua.
Titel a postat la un moment dat un link cu un fotograf, Diana Crețu, parcă, în care pozele erau făcute cu o compactă nepretențioasă (că au apărut și fullframe...). Tot în ideea asta, că la o poză care se ține minte esențiale sunt compoziția și mesajul.
Editat de Denis la 27-05-2013, 09:57
''Una peste alta ,am vazut cateva imagini pe aici facute cu OMD ,din mana si cu nu stiu ce timpi ,dar fara sa jignesc pe nimeni eu cred ca imagini din-alea se fac si cu Canon G12( care e o compacta beton/ poate nu la timpii aia dar conteaza rezultatul ) '' - ma cita Denis . Sa merg mai departe cu ideea : OMD are capacitati ISO foarte bune, multi spun asta . Atunci de ce nu ridic putin ISO si am un timp bun? . Daca mai am si un obiectiv luminos deja mai am un avantaj . E ,eu la asta ma refeream cand am spus ''poate nu la timpii aia dar conteaza rezultatul'' . http://www.nikoni...sibilitate (trebuie sa fiti logati ,cred) .Dar poate gresesc . Am mai scris ca ''se fac '' nu ca ''eu fac '' imagini din-alea. Am impresia ca cineva nu vede padurea din cauza copacilor ( nu dau nume).
ghinitai a adus cateva argumente care face din OMD un aparat de exceptie.Eu am adus argumente pentru alt aparat in comparatie .E o problema? Eu cred ca nu.
''Nu vreau sa par contra, da nu postati niste poze "care iti taie rasuflarea"?...sper sa fie ale voastre.....
Si dupa ce le postati, puteti sa explicate de ce se pot face doar cu respectivul model de aparat?'' spunea Marius.
Inca ceva : sincer imi pare rau pentru cei care se simt in aceiasi oala . Nu vreau sa bag pe nimeni niciunde .Inca odata scuze ,dar nu cred ca am facut vreun atac la persoana Editat de red bull la 27-05-2013, 08:32
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Red bull, aici gresesti..."eu cred ca imagini din-alea se fac si cu Canon G12" Tu crezi... este aiurea... ia G12 fa niste cadre pe loc, pune pozele si demonstreaza... poate ai dreptate... nu stiu... eu asa am procedat. Nu sta pe ganduri... asa apare iritarea celorlalti... hai sa lasam vrajelile cu "eu cred" dupa care spui ca OMD este bun... si vii cu link-uri sa demontrezi... nu este corect. Aici prezentam ce avem fiecare cu lucrari mai reusite, mai putin reusite dar sunt lucrarile noastre. Prezinta pe ale tale ca exemplu. M-am uitat pe portofoliul tau si ai lucrari dragute. Hai sa argumentam bine si totul este ok. Si atentie la coerenta, daca vb de stabilizare este una, daca dicutam de compozitie este alta discutie... sa nu le amestecam. Este greu sa ne punem de acord? eu zic ca nu. Important este sa VREI!
Editat de Sorin la 27-05-2013, 10:16
Red bull, la fotografia de noapte este o regulă să ai ISO cât mai mic. Unii spun să nu depășești ISO-200. Nu știu cu exactitate care e explicația. Însă din experiență am observat că un ISO mai mare la pozele de noapte/seară fac imaginile soft, culori nenaturale, indiferent de WB. Probabil de la susele de lumină artificială. Nu se vede zgomotul, să zicem la un ISO-800, dar culorile sunt afectate. De asta eu de obicei transform o poză din asta în alb-negru, dacă e o scenă interesantă și vreau să păstrez poza. Cu totul altfel stau culorile la un ISO-200. Cu panasonic 20mm/F.17 pot să pozez noaptea la ISO-200, la iluminarea artificială de pe străzi. Dar am nevoie de 1/4, 1/3, 1/2 sec. În cazurile ăstea, colegii cu care am pozat noaptea, cu alte camere (inclusiv fullframe), scoteau trepiedul...Eu cu OM-D-ul, nu. Aici e diferența. Eu pot să ies seara în oraș doar cu o cameră mică și ușoară și cu un obiectiv mic și ușor, într-o mini geantă, ca aia în care ții portofelul, și oricând observ pe stradă ceva ce îmi place, fac poza și am o imagine sharp (pana 20 e sharp la F1.7), cu culori saturate, naturale (la ISO 200), corect focalizată și fără pic de motion blur. E vorba de scene unde nu sunt persoane, sau unde sunt persoane care nu se mișcă. Chiar și așa contează și e mare lucru să nu cari seara la plimbare un trepied...
Așa stau lucrurile și când pozez în biserici. În permit un ISO-200 și un timp începând cu 1/2 sec. E incomod să instalezi acolo un trepied. La fel, de exemplu, în interiorul caselor de la muzeul statului, unde e foarte întunecos, pt că pozezi din prag, de la o fereastră. Acolo un ISO-200 e ideal. Am încercat și cu ISO-800 și imaginea nu mai e de aceeași calitate - nu se vede zgomotul dar culorile nu mai sunt la fel. Dacă găsesc acum imagini să exemplific o să postez.
nec_sorin, ma repet , nu am contestat niciodata ca nu ar avea o stabilizare buna, dar am spus ca pot trai fara ea.(au trait si altii). Inca odata ,daca ridic ISO pentru ca il am si e ok , am timp mai bun cu care lucrez'' in siguranta ''; daca am si un obiectiv luminos mai am inca un avantaj ...crezi ca e vrajeala? De stat pe ganduri pot sa stau ,pentru ca nu mai am G12-le ,de care sincer l-a cati bani a fost eram multumit. Am pus un link pentru ceea ce am zis inainte : ridic putin ISO ,timp mai ok ...bla bla bla.
Ma bucur daca pe tine te satisface acest aparat si il simti ca pe o prelungire a mainilor tale.
Eu inca nu am gasit argumentul necesar pentru a ma face sa-l achizitionez . Poate ideea mea despre el se va schimba la un moment dat , orice e posibil....deocamdata stau cu Nexul care e un Sony / sa-l schimb pentru un aparat foto care are tot senzor de la Sony
Repet:
''Nu vreau sa par contra, da nu postati niste poze "care iti taie rasuflarea"?...sper sa fie ale voastre.....
Si dupa ce le postati, puteti sa explicate de ce se pot face doar cu respectivul model de aparat?'' spunea Marius.
Tot nu inteleg de ce va ofticati asa ,nu am facut nici un atac la nici o persoana,am spus o parere personala fata de un aparat .Sincer imi placea mai mult cum punea problema ghinitai ; da dom'le toate sunt cam la fel ,cu mici avantaje si dezavantaje de partea tuturor . Asa ca depinde la fiecare ce i se potriveste.
Denis ,eu am la Nex un mod ,Hand-held Twilight, care ma ajuta sa fac din mana poze nemiscate .De fapt aparatul face vreo 5-6 poze ,le combina si imi da o imagine clara si corect expusa .Daca mai pun si un 2.8 cred ca e si mai bine. Mai are si alte magarii...
Pace
Editat de red bull la 27-05-2013, 10:50
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Cand nu vrei sa cumperi o camera, nu vrei si gata. Pot sa o faca cei de la Olympus si din aur, ca tot nu cumperi.
Atunci ce rost mai are discutia asta ?
Ce rost are sa mai intrebi cat de buna e camera asta ? De altfel Ghinitai a confirmat ca e cea mai buna camera mirror-less, mai mult de atata....
Acum un dialog imaginar cu R, fan Nikon.
R : Io vreau Nikon d7100 ca are un stop in plus.
-Da dar Nikon D7100 pare facut din cel mai ieftin plastic si sta in mana ca un bolovan. R : Nu ma deranjeaza, io fac poze.
-Da, dar Nikon D7100 are JPEG foarte slab. R : Nu ma deranjeaza, io pozez raw.
-Da, dar Nikon D7100 poate sa semene cu fratiorul lui D7000 : probleme cu pete de ulei pe senzor, praf, pixeli morti...etc. R : (Hmm...Shit !) No-i fi io atat de nenorocos. Si pana la urma nu ma deranjeaza nici petele nici pixelii morti.
-Spune lumea ca Nikon-ul se decalibreaza dupa vreo 30k cadre. R: Haide, ma, lasa-ma in pace ! N-ai auzit ca Nikon are un stop in plus ? Este cel mai bun.
-Olympus are posibilitatea de a alege punctul de focalizare cu precizie (se mareste zona....) R: Nu ma intereseaza, eu la macro folosesc focus manual, insa imi trebuie neaparat C-AF-ul de pe Nikon.
-Olympus are filmare si obiective optimizate pentru asta. R: Nu ma intereseaza, eu la filmare focalizez manual, insa imi trebuie neaparat C-AF-ul de pe Nikon.
Eu exasperat : Bine dom'le, ce naiba faci cu acel C-AF ? R: Eu nu pozez decat copii care alearga haotic si caini care alearga prin iarba cu mare viteza spre mine. Schimb shutterul o data la trei luni
Eu : Ok
-Olympus are super-stabilizator R: Nu ma intereseaza, eu fac poze la ISO-25600 si nu-mi trebuie stabilizator. N-ai auzit ca Nikon poate un stop in plus ? La ce-mi mai trebuie stabilizator ?
Morala este ca atunci cand un om este chitit pe ceva, nu prea conteaza cum stau lucrurile si ce argumente se aduc in discutie.
PS : D3X nu am facut neaparat referire la tine. Am intalnit multi Nikonisti care spuneau de faza cu copilul care se misca de colo colo, iar aia cu cainele care vine spre fotograf cu 100km/h e antologica. Era unul care pozase un astfel de caine, si dupa aia : "Iata, asa ceva nu se poate poza cu Olympus" . Foarte tare, antologica.
Deci scuze, ne mai amuzam si noi.
Red bull, se pare că ești foarte mulțumit de Nex-ul tău (și e și normal, nu văd de ce nu ai fi).
Dar atunci nu mai înțeleg de ce îți mai pui problema să îl înlocuiești cu OM-D...Cum s-a născut gândul ăsta de a-l înlocui? Înțeleg că nu de la o nemulțumire față de Nex...
Poate pur și simplu vrei să ai camera care e mai mediatizată, dacă e cu adevărat mai bună. Poate greșesc.
Să îți mai dau un argument în favoarea lui OM-D, care pentru mine contează, deși e ceva foarte superficial când analizezi o cameră: OM-D argintiu, după părerea mea, arată extraordinar.
L-am comparat ieri la F64 cu acel Fuji de care vorbea Map, iar mie OM-D-ul argintiu îmi place mult mai mult, îl văd mai retro decât Fuji. A fi retro nu însemană neapărat a semănă cu Leica...În plus calitatea materialelor e mai bună la Om-D argintiu decât la Fuji (în special partea neagră, care la Oly e ca de piele pe cand la Fuji e un plastic rece).
În concluzie, între Nex și OM-D argintiu, dacă pornim de la supoziția că sunt aproximativ egale sub aspect tehnic, eu aș alege OM-D pentru cum arată, pt design. E un amestec incredibil de soliditate și delicatețe, de retro și modern. Poate ar fi arătat mai bine o idee mai lung, cum e E-P1, dar e foarte bine și așa cum este. Mie se pare că arată cel mai bine dintre mirrorlessuri.
Mi-a plăcut atât de mult încât am vrut neapărat să îl am și pe strămoșul lui, pe OM-1. Și așa am ajuns să pozez cu un faimos SLR, pe film alb-negru.
Iată că OM-D-ul are și capacitatea de a te inspira, pentru că are o istorie în spate, face parte dintr-o familie veche, și prin OM-D poți să ajungi să descoperi farmecul fotografiei pe film, cu SLR.
Ca o paranteză, OM-1n e o cameră complet mecanică, de prin anii 80. Îți dă o mare siguranță la munte, când știi că nu există în ea nimic electronic. Are o baterie pt exponometru dar peisaj poți poza și fără, cu niște setări de bază (diafragma la celebru F8 sau F11 pt. peisaj).
Deci OM-D-ul înseamnă și istorie, iar asta pentru unii contează.
Red bull, uite o imagine unde apare un nex și un OM-D. E atât de evident că OM-ul arată mult, mult, mult mai bine...Nex-ul pare o glumă sub aspectul designului iar Om-ul o cameră adevărată, cu personalitate. Și cred că pentru oricine, cât ar fi de atașat de alte branduri. Asta privind cele 2 camere, sub aspectul desigului, dincolo de elementele tehnice.
Foarte bun rezumatul lui Tony.
Am urmarit discutia si m-a amuzat. E-M5 e o camera pe care profesionistii o folosesc fara a aduce in discutie ceea ce am citit pe aici.
Este o camera pentru cunoscatori. Fara a fi perfecta ofera un pret, calitate si o versatilitate fara concurenta.
Ce nu mi-a placut mie la ea: fiind obisnuit de atatia ani cu E-3, amplasarea si dimensiunea butoanelor. Dar sa fim serioasi, dupa o perioada scurta te obisnuiesti.
Nu mi-a placut faptul ca trebuie sa umblu la LCD, sa ii modific pozitia pentru a avea acces la usita USB/HDMI. Cred ca acest numai si acest motiv e suficient sa nu iti placa aceasta camera. Sau glumesc?
Constructia aparatului este peste (cu mult) fata de multe camere cu pretentii de pe piata.
Stabilizarea este ceva care va trebui si ceilalti sa o copieze. Va mai amintiti cine a scos ecranul LCD rabatabil?
Se simte bine, scoate boze bune.
Ori iti place ori nu. Dar nu poti culpabiliza prea tare aparatul.
Editat de Bogdan Mitea la 27-05-2013, 11:49
Denis ,pentru mine designul retro pe care il are OMD nu spune nimic. Poate si din cauza ca nu am avut nici OM-ul ala pe film. Cred ca pentru mine ar fi indiferent daca ar fi argintiu sau negru ,poate ca as inclina mai tare spre negru .Tehnologia ar conta mai mult pentru mine. Pe mine ma sperie faptul ca e mic ,are butoanele alea destul de marunte , e stufos la meniu si ai toate sansele sa te incurci in stiinta . Nu stiu de ce dar am impresia ca asta a fost si la viff ( cu scuzele de rigoare daca ma insel) .Eu tot incerc sa inteleg ce-i face pe multi sa spuna ca este extraordinar ( crede-ma ,nu vreau sa reiau discutia ...) dar am impresia ca de fapt il cumpara multi nostalgici care au avut si OM . Nu sunt printre ei si pe mine trebuie sa ma convinga altceva ,ceva ce nu are alt aparat si sa fie un avantaj caruia sa-i simt lipsa .Tocmai de aceea mi-a placut discutia cu ghinitai;
Multumit de Nex ? Da in mare parte ; are un grip foarte bun pentru cat e de mic ( nu ramane nici un deget pe din-afara), are performante bune,se misca destul de bine,se pare ca m-am acomodat mai usor cu meniul decat la Olympus ( si am avut doua : EPL2 ,EP3) ,focus peakingul e bestial si usor,reglajele sunt de vis ( e TRI NAVI ,crede-ma e super),etc. dar sunt si lucruri care ma supara : bateria care duce undeva la 350/ 400 cadre( am venit de pe D90 / e o mare diferenta) , neckstrapul care il schimb cu prima ocazie,are un mic lag la viewfinder dar care nu e chiar asa deranjant,patina de blitz e una dedicata Sony( adica trebuie sa iau un adaptor daca vreau un blitz de la Nikon) dar in fine am gasit solutia pentru 30 $ cu tot cu triggere pentru doua blitzuri.
De ce as dori OMD ? Ehe , inainte de a lua Nex ,am vrut sa iau un OMD de la cineva de aici de pe forum . Nu ne-am inteles la intalnire / nu la bani.. Si eu am fost invatat ca intotdeauna ce mi-am dorit sa si am . Poti sa-l consideri un moft. Dar in criza asta incerc sa fiu mai atent la mofturi si sa nu pierd , tocmai de aceea dezbat problema...
Acum am vazut comparatia in poza . Mda ,poate tie iti place mai mult , dar ma repet , eu nu am avut OM-ul pe film si poate si de aceea mie nu-mi spune nimic . Daca ar fi sa iau aparatul asta vreodata crede-ma ca stilul retro ar fi ultimul lucru luat in calcul de mine. Stilul asta retro nu ajuta ergonomia ,ba chiar o incurca .Tocmai de aceea multi spun:'' mergi si tine aparatu' in mana sa vezi cum te simti cu el'' . E, la Nex 7 ergonomia e la nivel inalt..
Editat de red bull la 27-05-2013, 12:27
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Te asigur cu nu nostalgicii cumpara aparatul. Din pacate oamenii care il folosesc nu prea au timp de forumuri. Sunt profesinisti si nu au timp de "povesti".
Așa e. Sunt profesioniști care îl folosesc, și nu ca "back-up".
E cineva și pe forumul nostru, are și expoziții cu OM-D...Și, așa cum remarcă Bogdan, nu stă la "povești" despre OM-D. Îl folosește pur și simplu în profesie, nu pt. poze de vacanță sau numai de plăcere.
Eu am cumparat OM-D nu pentru ca este retro si eu tot negru il am, l-am cumparat pentru ca mi-a placut ca are vizor si ca are un senzor nemaipomenit. Daca lucrezi cu DSLR-ul si treci la piticanie este normal sa ti se para butoanele mici, asa am patit si eu, insa dupa o luna de cand l-am luat deja modificam setarile fara sa mai iau ochiul din vizor. Va sperie faptul ca este complex, dar de ce? este complicat sa citesti manualul sa setezi o singura data functiile si sa uiti de ele apoi sa te concentrezi pe parametrii de baza ai expunerii? Sa nu faci nici macar acest efort de a citii un manual? Mi se par deplasate comentariile legate despre cat de complex este, eu sunt utilizator de Olympus de multa vreme si am avut multe body-uri de la ei, mi s-a parut foarte natural sa citesc cum se utilizeaza chiar daca aveam habar despre multe din setari. OM-D este atat de customizabil ca poate sa multumeasca si cel mai pretentios utilizator. Ergonomia este mai buna cu grip, dar este ok si fara. De ce il lauda toata lumea? pentru ca are mai multe chestii bune decat rele, intodeauna o camera este un compromis.
@red bull - daca teama de nou si necunoscut te guverneaza atat de tare de ce nu iei un OM-D pe care poti sa il inapoiezi cum a facut viff??? care este problema? nu te costa nimic. Presupunand ca vei face acest lucru si il vei avea in maini, asteptam intrebari si impresii abia atunci cu obiectul in mana, pana atunci eu zic ca orice comentariu legat de discutia de mai sus nu isi mai are sensul deloc.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Sa fie sanatosi si sa le dea D-zeu putere de munca .
Dar poate profesionistii aia au avut candva OM si atunci iar ne intoarcem la treaba cu nostalgia. Si poate ca profesionistii aia mai au si alte aparate...ca de-aia sunt profesionisti . Apropo , a spus cineva ca aparatul asta nu prea e folosit de profesionisti ?....poate-l folosesc la travel, foto de strada ...Pai sunt destui profesionisti care folosesc si P7000.7100,7700 ...Cosmin Bumbut( pe care-l admir foarte mult) folosea un EP2 dar aia nu inseamna ca e ok si pentru mine sau pentru tine . Parerea mea.
Paul ,in momentul in care il am in mana trag concluziile singur ,atunci chiar ca nu ma mai intereseaza ce spun altii. Sincer ,crezi ca viff de-aia a returnat aparatul ,ca nu a citit manualul de utilizare? Sau mai bine zis, ce te face sa crezi ca nu l-a/l-am citit ?
Editat de red bull la 27-05-2013, 12:57
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
) ? Personal nu m-am ,,suparat,, pe nimeni, ba chiar am apreciat interventia celor care nu s-au inteles cu OMD. Nu mi s-a parut nimic deplasat in toata aceasta discutie si nu vad de unde supararea. Oricum raspunsurile lui map, red_bull si viff mi s-au parut de bun simt chiar si atunci cand s-au simtit ,,atacati,,
. Daca mai am si un obiectiv luminos deja mai am un avantaj . E ,eu la asta ma refeream cand am spus ''poate nu la timpii aia dar conteaza rezultatul'' . 
.Daca mai pun si un 2.8 cred ca e si mai bine. Mai are si alte magarii...
. Nu stiu de ce dar am impresia ca asta a fost si la viff ( cu scuzele de rigoare daca ma insel) .Eu tot incerc sa inteleg ce-i face pe multi sa spuna ca este extraordinar ( crede-ma ,nu vreau sa reiau discutia ...) dar am impresia ca de fapt il cumpara multi nostalgici care au avut si OM . Nu sunt printre ei si pe mine trebuie sa ma convinga altceva ,ceva ce nu are alt aparat si sa fie un avantaj caruia sa-i simt lipsa 
. Si eu am fost invatat ca intotdeauna ce mi-am dorit sa si am . Poti sa-l consideri un moft. Dar in criza asta incerc sa fiu mai atent la mofturi si sa nu pierd , tocmai de aceea dezbat problema... 
.