|
OM-D E-M1
|
| Eddy |
Postat la 08-11-2013, 14:27
|
Membru
Postări: 577
Înscris: 28 martie 2011, 17:48
|
n-am luat-o de nicaieri
am avut un Sigma DP1 si ordinea la Olympus a fost asa: E620 cu 40-150, apoi 50macro, apoi Summiluxul 25; asa ca pe partea wide tot Sigma ma servea; de-abia dupa ce am luat 11-22 m-am despartit de Sigma, un aparat care mi-a fost la suflet.
Oricum, mentalitatea de a avea un aparat de back-up e foarte raspandita. |
| |
|
|
| DL |
Postat la 08-11-2013, 14:27
|
Teacher
Postări: 1001
Înscris: 26 noiembrie 2012, 20:30
|
Eu as lua 12-le indiscutabil, mai eftin, de aici: http://www.fotoho...2-ani.html
Este ocazia zilei, pentru un obiectiv demential. |
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 08-11-2013, 14:27
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Eu am fost foarte dezamagit de Ricoh. Asa am vazut si eu pe net imagini super procesate si cand chiar vrei sa-l folosesti iti dai seama ca nu prea e nici in liga juniorilor. |
| |
|
|
| Denis |
Postat la 08-11-2013, 14:27
|
Membru
Postări: 807
Înscris: 23 februarie 2012, 19:59
|
DL a scris:
Precizia de punere la punct a DSLR-ului este tributara unui sistem de oglinzi, care pot sau nu sa fie bine montate, si unui sistem de celule, care pot sau nu sa fie in planul de punere la punct.
Pe cand, la mirrorless, unde pui sharful acolo e imaginea clara, pentru ca masurarea claritatii se face pe senzor.
Cele doua sisteme nu pot fi comparate nici in gluma.
Am mii de imagini rebutate cu aparatele de varf DSLR FF de la Canon si de la Nikon, pe motiv de neclaritati generate de body sau de obiectiv; si aproape de loc pe mirrorless.
Ba chiar, da` nu vreau sa intru aici in detalii, pe cand aveam un FF Canon cu vreo 11 sau 12 obiective, de la descentrabil de 90 la 400 si de fish la fixe luminoase, am facut o comanda respinsa pe motiv de poze neclare. Mare scofala, am zice. Doar ca a trebuit sa platesc vreo 10.000 de euroi. Sigur, in 3 zile am vandut toata canoneala si am luat un Nikon D3x cu nenumarate obiective.
Mare gresala. Seria de poze neclare m-a urmarit si aici.
De cand folosesc mirrorless ( nu am folosit doar Oly in ultimii ani) ce sa vezi, numarul de imagini rebutate tinde catre zero.
O fi de vina stabilizarea, o fi de vina metoda de punere la punct...
Poate ca experianta mea nu e relevanta.
Singurul element care ar putea fi luat in discutie este bokehul, mai interesant la FF. In rest... am facut cu m4/3 printuri NENUMARATE A2 si chiar de 1mx1,8m... impecabile... de altceva nu am nevoie.
Foarte interesantă analiza DSLR vs mirrorless sub aspectul focalizării și avantajul sistemului mirrorless din acest punct de vedere. Mai ales că sunt concluzii care vin în urma utilizării efective a ambelor sisteme.
Când spuneți bokeh mai interesant la FF vă referiți la faptul că obiectivele pentru FF au îngeneral un bokeh mai frumos? Sau are legătură și cu profunzimea mai mică de câmp pe formatul FF?
OM-D E-M5, OM-1n, zuiko 12mm/F2, panasonic 20mm/f1.7, panaleica 25mm/F1.4, zuiko 45mm/f1.8, Zuiko 40-150mm, Zuiko 50mm/F1.8
Galerie foto: http://www.flickr...?details=1 |
| |
|
|
| Eddy |
Postat la 08-11-2013, 14:31
|
Membru
Postări: 577
Înscris: 28 martie 2011, 17:48
|
ca obiectivul asta Ricoh o fi vreun vizor de usa
|
| |
|
|
| Denis |
Postat la 08-11-2013, 14:31
|
Membru
Postări: 807
Înscris: 23 februarie 2012, 19:59
|
Paul a scris:
Dupa parerea mea, camera perfecta este aia care iti satisface nevoile de fotografiere, poti sa faci numai sport si atunci te duci la cele mai performante DSLR-uri, poti sa faci numai street si atunci ai nevoie de o camera mica, adevarata diferenta stiti cine o face? o sa radeti, dar diferenta o face fotograful, care in momentul in care devine destul de intelept va sti exact de ce are nevoie.
Am mai zis si mai demult, invatati sa fotografiati si apoi veti sti singuri de ce echipament aveti nevoie. (aici ma includ si pe mine)
Cam așa mi se pare că ar trebui să se pună problema într- o discuție de genul care sistem e mai bun, care cameră e mai bună, care obiectiv etc.
OM-D E-M5, OM-1n, zuiko 12mm/F2, panasonic 20mm/f1.7, panaleica 25mm/F1.4, zuiko 45mm/f1.8, Zuiko 40-150mm, Zuiko 50mm/F1.8
Galerie foto: http://www.flickr...?details=1 |
| |
|
|
| DL |
Postat la 08-11-2013, 14:31
|
Teacher
Postări: 1001
Înscris: 26 noiembrie 2012, 20:30
|
Denis a scris:
Când spuneți bokeh mai interesant la FF vă referiți la faptul că obiectivele pentru FF au îngeneral un bokeh mai frumos? Sau are legătură și cu profunzimea mai mică de câmp pe formatul FF?
Da, am fost cam ambiguu. Ca sa clarific, obiectivele- la aceeasi diafragma- si formatul FF au o profunzime mai mica si implicit bokeh-ul este, statistic vorbind, mai interesant, mai volatil, mai matasos, mai catifelat. Sigur ca totul e relativ si ca exista obiective cu bokeh mai asa si obiective cu bokeh mai altfel - e o variabilitate indiscutabila, dar statistic, la FF bokehul poate fi mai interesant. |
| |
|
|
| Denis |
Postat la 08-11-2013, 14:31
|
Membru
Postări: 807
Înscris: 23 februarie 2012, 19:59
|
viff a scris:
Deasemenea eu consider , bazat pe review-uri de pe net, ca: din punct de vedere al imaginii finale OLy OM-D E-M1 nici nu misca in fata NIKON D7100..
Eu nu am observat o astfel de diferență pe dpreview unde am comparat cele 2 camere de la ISO-1600 in low light.
Cred că e ceva în neregulă cu unele review-uri în ce privește E-M1, s-a luat copy-paste ceva de genul că E-M1 are la ISO-757 zgomotul pe care D7100 îl are la 1.256...dar chestia asta nu se observă la comparațiile pe dpreview.
Că E-M1 stă foarte bine la ISO mare se vede și din pozele colegilor postate aici. Sunt imagini surprinzător de nezgomotoase chiar și la ISO-12500.
24mb la un senzor nu e o dovadă a superiorității. Poate fi tocmai invers, pt. că mai mulți pixeli pe aceeași suprafață înseamnă pixeli mai mici, deci pixeli care se umplu mai rapid cu lumină și care astfel suferă la DR și la redarea detaliilor.
Să spui că la imaginea finală E-M1 "nu mișcă" în fața D7100 mi se pare o mare exagerare, chiar și bazat pe reviewuri. Din alte review-uri rezultă contrariul, cum a spus și Paul.
Editat de Denis la 04-11-2013, 16:50
OM-D E-M5, OM-1n, zuiko 12mm/F2, panasonic 20mm/f1.7, panaleica 25mm/F1.4, zuiko 45mm/f1.8, Zuiko 40-150mm, Zuiko 50mm/F1.8
Galerie foto: http://www.flickr...?details=1 |
| |
|
|
| red bull |
Postat la 08-11-2013, 14:31
|
Membru senior
Postări: 1435
Înscris: 23 ianuarie 2012, 17:29
|
Ce chestie ....ma uit pe DpReview si vad ca daca ma uit la comparatia dintre EM1 si Nex 7 daca ar trebui sa-mi schimb aparatul nu as castiga nimic la calitatea imaginii in Raw ,nu as castiga nimic la ISO si as pierde taaaare mult pe partea de filmare  . In schimb as castiga la celelalte ...hmm care celelalte , ca pe mine in afara ca are WS si faptul ca am impresia ca e mai rapid la autofocus nu prea vad ce imi lipeste . De fapt a doua imi lipseste mai putin ca si Nexu e destul de rapid atat timp cat nu fac poze pe front si as avea sansa sa ma impuste vreunul in timp ce fac focus. Ca in fond ma intereseaza produsul finit , adica sa am cat mai multa informatie ( adica un Raw bun ) si sa am o filmare ok ,ca de-aia filmeaza.
Iar sunt in ceata frate ...
Ce am scris aici nu am spus-o nici cu rautate, nici cu vreun interes ,nici macar sa se inflameze cineva . Tot ce am spus aici este luat de pe siteul mai sus amintit si daca ei mint atunci fara sa vreau am mintit si eu
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
|
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 08-11-2013, 14:31
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
Nu te ataca degeaba, red. Cand vii si spui ca e lipsita de sens trecerea de la Sony Nex-7 la E-M5 sau E-M1 pentru ca ofera o fotografie similara e una. Si nu e careva care sa spuna altfel. Problema apare in momentul in care te apuci sa desconsideri pe nedrept un aparat, indiferent de marca.
La fel de lipsita de sens ar fi, cel putin pt mine, trecerea de la E-M5 sau E-M1 la Sony, in contextul in care nu ma intereseaza filmarea. Pentru filmare am o camera video dedicata Sony.
O intrebare am totusi, daca imi permiti: cine te-a indemnat sa treci de la Nex-7 la E-M1?
Olympus E-M1
|
| |
|
|
| red bull |
Postat la 08-11-2013, 14:31
|
Membru senior
Postări: 1435
Înscris: 23 ianuarie 2012, 17:29
|
Ma indemn singur Bogdane , dar incercam sa inteleg cate ceva ...avantajul fata de ce am ,in afara de WS. ( care fie vorba intre noi e valabila cu vreo 2-3 obiective si cam atat) .
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
|
| |
|
|
| Sorin |
Postat la 08-11-2013, 14:31
|
Membru
Postări: 550
Înscris: 20 decembrie 2012, 20:15
|
@red bull
"Ce chestie ....ma uit pe DpReview si vad ca daca ma uit la comparatia dintre EM1 si Nex 7..."
Vreau sa vad si eu link-ul cu comparatia, pune-l aici ca si eu sunt curios
|
| |
|
|
| red bull |
Postat la 08-11-2013, 14:33
|
Membru senior
Postări: 1435
Înscris: 23 ianuarie 2012, 17:29
|
Pai intri pe site , te duci la EM1 la conclusion si da o comparatie cu Nex 7. O sa vezi ca la Raw e la fel, la ISO e mai bun Nexu si la filmare e bai mare pentru EM / fata de celalalt.
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
|
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 08-11-2013, 14:33
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
Nu se poate discuta inca despre o analiza a ORF pt ca Adobe nu a implementat complet softul de developare.
Pe ansamblu alegerea dintre aceste camere depinde de factorii subiectivi ai fiecaruia.
Doar din poze, review-uri sau teste de 5 min la magazin nu poti contura portretul exact al unui aparat.
Editat de Bogdan Mitea la 04-11-2013, 19:41
Olympus E-M1
|
| |
|
|
| Eddy |
Postat la 08-11-2013, 14:33
|
Membru
Postări: 577
Înscris: 28 martie 2011, 17:48
|
pai nu v-am aratat mai demult de pe dxo ca nex7+touit = omd+zuiko?
la mine obiectivele au dictat body-ul
daca aveam vreo 3 Limited imi luam Pentax, daca aveam CZ-uri luam Sony |
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 08-11-2013, 14:33
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Eu nu stiu ce tot se frasuie lumea cu filmarea, mai ales filmarea la 24p. Mi se pare cea mai proasta alegere sa filmezi la 24p si daca te intereseaza atat de mult (sa faci un filmulet sacadat) poti sa o faci in post-procesare. La camerele Panasonic degeaba filmezi necompresat ca un amator ca sa pastreze o amintire tot compreseaza filmuletul si pastreaza o calitate castrata. Probabil cei mai nemultumiti sunt aia care vroiau sa-si ia Black Magic Camera sa filmeze filme de scurt metraj si au zis sa mai astepte OMD-ul, poate au rata de peste 100 MB/s. |
| |
|
|
| d3xmeister |
Postat la 08-11-2013, 14:33
|
Membru
Postări: 960
Înscris: 09 ianuarie 2011, 14:33
|
Sunt de acord, stabilizare e incredibila.
Red- bull, de unde asta cu NEX bun pe video ? Mi se par le fel de varza ca si E-M5. Nu fa teste cu vreun panasonic sau nici macar cu Sony RX100 ca o sa iti calci NEX-ul in picioare si e pacat.
Spun asta ca pentru mine video cantareste enorm. De-aia cred ca pana la urma o sa iau Panasonic. Am avut si eu camera video ca si Bogdan, si chiar una high-end. Din pacate statea mai mult pe acasa. Mi se pare un mare avantaj sa cari un singur aparat. Plus ca un handycam nici nu se apropie de calitatea filmarii unui aparat foto bun la video.
Eu cred ca cine nu are video bun pierde multi clienti. Atat de multi incat aparatele foto fara filmare buna vor deveni o nisa.
Sony RX10 IV, Sony RX100VA
|
| |
|
|
| d3xmeister |
Postat la 08-11-2013, 14:33
|
Membru
Postări: 960
Înscris: 09 ianuarie 2011, 14:33
|
ghinitai a scris:
Eu nu stiu ce tot se frasuie lumea cu filmarea, mai ales filmarea la 24p. Mi se pare cea mai proasta alegere sa filmezi la 24p si daca te intereseaza atat de mult (sa faci un filmulet sacadat) poti sa o faci in post-procesare. La camerele Panasonic degeaba filmezi necompresat ca un amator ca sa pastreze o amintire tot compreseaza filmuletul si pastreaza o calitate castrata. Probabil cei mai nemultumiti sunt aia care vroiau sa-si ia Black Magic Camera sa filmeze filme de scurt metraj si au zis sa mai astepte OMD-ul, poate au rata de peste 100 MB/s.
24p e doar o alegere artistica. Sigur ca e o prostie sa filmezi 24p. 50/60p ofera o calitate mult superioara.
Cine ti-a zis ca le compreseaza ? Eu am toate filmarile 50p in fisierele originale. Si nu stiu pe nimeni care sa compreseze in draci si sa stearga originalul.
Sony RX10 IV, Sony RX100VA
|
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 08-11-2013, 14:33
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Dex, nu stiu cate persoane pastreaza fisiere inregistrate cu 100MB/s, ca sa va faceti o parere ar insemna 1GB la 10 secunde, 6GB pe minut. Eu zic ca pretentiile astea pentru un aparat de genul asta sunt doar un mod de a ridica pretul si a face aparatul neaccesibil marii majoritati.
Daca scoti bani cu el, e o treaba. Dar in primul rand trebuie sa treci si peste prejudecatile clientilor... destul de greu, zic eu. |
| |
|
|
| Ionut78 |
Postat la 08-11-2013, 14:33
|
Membru nou
Postări: 234
Înscris: 11 aprilie 2011, 23:17
|
Partea video mi se pare si mie foarte importanta, avand in vedere ca nu am de gand sa car o camera video dedicata dupa mine in concedii. Am ales un Sony A57 si nu regret nici o secunda, filmeaza grozav la 50p iar raw-urile sunt grozave, subliniez raw deoarece jpeg-ul e cam inutilizabil de pe la iso400 in sus, dar oricum raportul pret calitate e foarte bun. Am avut de ales intre Sony si Panasonic G6. Consider ca la ora actuala Sony sunt putin peste Panasonic per total din cauza senzorilor clar mai buni. Ma refer strict la ansamblul foto-video, pe partea de foto nu e nimic de comentat, OM-D e clar egalul oricarui APSC de pe piata.
Olympus PEN
|
| |
|
