Multumesc, Adi !
Orice ajutor este binevenit si mult apreciat.
Daca plecati undeva luati cu voi aparatul de fotografiat !
Aproape intotdeauna cade ceva pe traseu : un animal, o pasare.
Eu am iesit weekendul trecut cu niste pasionati de ornitologie ("bird-watcher"-i) si am fost impresionat de cat de bine cunosc speciile de pasari. Aia le viseaza numele in latina, in engleza.
Vad lejer specii de pasari rare, invizibile pentru noi (de cele mai multe ori trecem pe langa ele fara sa le vedem).
Ei au ochiul foarte bine format.
Trebuie spus insa ca la ei pozatul nu e prioritatea numarul 1 si atunci cand pozeaza nu urmaresc neaparat obtinerea de poze artistice.
mda, Katran, in sambata inainte de Florii vreau sa trag o fuga la Sarichioi, uite, la prietenul meu bun, asta de aici http://sarichioi-...la-cupric1
dupa cum vezi, pensiunea lui este in buza lacului, dimineata, la rasarit, este un adevarat spectacol ornitologic, ca sa nu mai vorbesc de jocul de lumina, aburi, ceata, raze de soare care se joaca pe suprafata lacului.
E drept ca nu am un tele, dar poate reusesc sa-mi cumpar macar 40-150(apropo, care e mai bun, primul, mai fast, sau al doilea?). Am gasit unul sh pe net la 370 lei, ce zici, merita, sau mai bine adun bani pentru 70-300?
Deci ,in concluzie, sper sa pozez ceva acolo si sa-ti aduc
Adi, nu am luat-o personal. O repet de cate ori am ocazia: aici nu suntem pe softpedia sau alte site-uri unde administratorii sau moderatorii sunt Dumnezeu in casa lor.
Asadar, atunci cand vad ca cineva se "plange" de ceva, incerc sa rezolv.
In general, 40-150 este scurt pentru salbaticiuni. Se pot face capturi si cu el, dar de cele mai multe ori vei simti ca esti prea departe.
Ideal, daca se poate ceva de minim 200 mm.
Ultima versiune de 40-150 focalizeaza mai repede si este mai "sharp". Prima versiune are un avantaj de mai putin de 1 stop, in rest numai dezavantaje. Recomand versiunea a doua (ultima).
Recomand un 70-300 daca sunt bani sau si mai bine 50-200.
Eu cat am avut 40-150, a somat;am facut toate pozele cu 70-300.
40-150 a fost interesant strict in situatiile cand am vrut dimensiuni reduse. Chiar si in acele situatii, am regretat ca nu am luat 70-300.
Cu 50-200 este alta poveste. Mult mai sharp si mai luminos decat cele doua. Fac decupaje 100% si imaginile arata ok. Singurul dezavantaj este ca e urias.
Niste poze facute cu 40-150 II + E-520. Prima e un ISO-1600. Asta ca sa arat ca se poate face ceva si cu 40-150.
bune amandoua pozele... oricum ,cred mai degraba ca o sa ma concentrez pe achizitionarea oly 45mm pentru gh1 deocamdata... pentru dslr panasonic dmc l10 am achizitionat de pe okazii un blitz metz 48-af1... sper ca am facut o afacere buna...
exact asa credeam si eu , razvan, desi mai citisem opinii care spuneau ca si Katran, ca aia noua e mai buna...nu stiu, eu numai cand le vad, aia veche imi pare o lentila serioasa, care seamana bine cu leica mea, iar aia noua imi pare o jucarie de plastic... s-ar putea sa ma insel, dar si testele astea sunt graitoare
