Asta cu semntaul si cu watermark e o aiureala..e ca si polistul ala de ii zice unei fete...pai daca te imbraci in fusta de aia te-a violat ala.
Nu nene, este poza mea, fac ce vreu cu ea, daca eu vreau sa o ARAT lumii este treaba mea...Si o pot face pe site-ul meu.
Da Titele sînt de acord cu tine, așa e frumos într-o lume normală. Dar vezi și tu cu ce ai de-a face la noi. Cel mai frumos e să scoți pe hîrtie și să faci o expozițe, pe urmă să facă poze la tablourile tale cîte vor pentru că tu poți dovedi foarte ușor. Iar cînd iei o poză a unui fotograf cunoscut fără să scrii că e a lui, iar e nasol că ăla te face repede de bani. Așa, dacă nu te cunoaște nimeni, ei riscă din greu.
Eu ziceam de ștampile pe poze dacă vrei să vinzi sau să nu ai surprize d-astea, pentru că te trezești că apari într-o revistă sub alt nume. Înainte se copia muzică pe casete, acum cu era asta digitală a devenit așa de simplu să copiezi orice.
Și da, dacă nu vrei să ai surprize le arăți doar la prieteni, altfel te prgătești financiar și psihic și să dea Dumnezeu să cîștigi. Lucrurile sînt chiar atît de simple, da. Pui ceva pe internet și e frumos, se șparlește. Mai departe vezi ce faci. Cică americanii se dau în judecată pentru orice rahat.
Aia cu publicitatea care apare în pozele tale, de zicea Bogdan, nu știu cum e legea dar dacă mai apar și altele prin poze eu nu le-aș pedepsi. E public, am făcut o poză la gagici și a apărut și revista Femeia, asta e, merge. Ce să fac să decupez? Dar lui i-au luat pozele fără acordul lui, nu-i frumos dar pentru ei e sănătos. Tata îmi spunea că nu e frumos să faci o poză cuiva fără să-i ceri permisiunea. În unele state nu te lasă, fac urît, zic că le ei sufletul sau mai știu eu ce.
Titel, am aruncat o privire pe lege (Legea nr. 8/1996). Eu așa înțeleg lucrurile.
Prin intermediul facebook tu ai făcut cunoscut publicului o operă de a ta fotografică. Ea poate fi accesată de către public în anumite condiții. Oricum, tu ai făcut cunoscută fotografia sub numele tău, ca operă a ta, ca autor.
Faptul că ai făcut cunoscută opera ta nu înseamnă că ai cedat publicului și dreptul de a o utiliza. Tu păstrezi dreptul patrimonial exclusiv de a decide dacă va fi utilizată opera ta, cum, când, de către cine. Chiar dacă opera ta e cunoscută publicului, numai tu ai dreptul să decizi dacă ea poate fi folosită pentru a ilustra un articol de revistă. E un drept patrimonial exclusiv. Nu l-ai pierdut prin faptul că ai făcut publică opera.
Revista ți-a încălcat acest drept patrimonial (adică a folosit opera ta fără acordul tău). Deci e o problemă de civil, adică poți formula o cerere de chemare în judecată, solicitând despăgubiri (daune materiale, morale). E ușor de dovedit că ești titularul dreptului/autorul operei. Nu știu dacă poți dovedi prejudiciul.
Dar legea mai spune că este infracțiune reproducerea operelor. Poate că se asimilează „reproducerii” copierea unei poze de pe un site și folosirea ei fără drept în revistă/alt site. Trebuie văzută jurisprudența în domeniul ăsta.
Chiar și distribuirea operei tale fără acordul tău e infracțiune. Și realizarea de opere derivate (ilustrarea unui articol, poate).
Dacă faci plângere penală pt. infracțiunile ăstea te constitui și parte civilă. Chiar dacă pe latură penală va fi achitare pe 181 C.p.p. (fapta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni) poți câștiga pe latură civilă (repararea prejudiciului). Dar trebuie să vezi înainte dacă fapta asta chiar e infracțiune (dacă se asimilează reproducerii, distribuirii, operei derivate). Vede avocatul jurisprudența.
Rămân la ideea că prin facebook, flickr etc. noi ne facem cunoscute pozele (operă fotografică, cum spune legea), iar asta nu presupune că am ceda ceva din dreptul de autor. De exemplu, e necesar consimțământul nostru pentru a fi utilizată poza de altcineva. Una e să faci cunoscut, alta e să cedezi drepturi.
Adib are dreptate, sunt avocați specializați pe proprietate intelectuală, drepturi de autor (dar probabil iau cazuri grele, cu petenți gen Sony, Adidas etc...). În cazul ăsta prejudiciul e destul de mic, cred eu.
Gargara legilor în România e bună, să vezi cînd te trezești. Nu mă refer la oamenii care îți dau sfaturi, de altfel bune, rupte din lege, dar cred că o chestia d-asta e pe bani grei și nu prea o să faci mare brînză.
Editat de zoom la 31-05-2012, 16:14
Da zoom, hai sa uitam ca i-au fost incalcate drepturile si sa ne culcam... In felul asta am ajuns sa fim condusi numai de persoane care vor sa ne fure banii prin toate metodele posibile, pentru ca asa este romanul, delasator.
Eu zic ca cel mai simplu ar fi sa iei legatura cu domnul Paul Agarici sa-ti dea numarul de telefon al avocatului sau si discuti cu cineva care are habar de lucrurile astea, sa vezi care ar fi prejudiciul si daca merita sa ii dai in judecata. Eu zic ca hotii aia vor ceda la initierea unei actiuni in justitie si vor deveni mai cooperanti.
Iar nu înțelegi nimic. Tu citești pe sărite?
Am zis că e pe bani grei, păi tu crezi că un avocat îți face treabă pe ochi frumoși, că tu ai pierdut niște poze pe facebook? E pe bani, înțelegi, mai scriu o dată, e pe bani. Cît poate lua Titel de la ăia, 1000 de lei? Și cît dai la avocat? Cu prietena avocată poate mai merge ceva acolo. Și tu crezi că ăia de au luat pozele nu s-au acoperit cu nimic, ăia n-au avocați, n-au îmbîrligăcioși. Eu nu am zis să se oprească, mai citește și tu ce-am scris mai sus, chiar i-am urat succes dar trebuie să fie și realist că o să se chinuie cu băgăcioșii ăștia. Chiar dacă cîștigă în instanță, poate rămîne fără nici un ban luat, poate doar dat.
Tu compari România și politica cu niște poze luate de pe facebook? Mai sapă și o să găsești de ce România e în rahat. Dar ăsta e site de foto așa că păstrăm cadența.
Editat de zoom la 31-05-2012, 17:23
Sunt membru VISARTA de cativa ani. Este o societate de gestionare si aparare a drepturilor de autor. Specializata. Pe lista lor de membri sunt citat la numarul 127. Prin contract se reglementeaza o serie de obligatii intre parti, si cedez 40/100 din ceea ce societatea recupereaza. Nu am actualizat expozitiile, publicatiile, cartile, albumele, manualele, calendarele de perete s.a., emisiunile TV etc - de care am cunostinta si in care am fost folosit (obligatie contractuala), din anul in care m-am inscris. In acel an am incasat doua transe de 3 800 lei x 2 (76 000 000 lei vechi - restul a fost retinut conform contractului). Anul acesta am mai primit - fara sa actualizez de la inscriere (!), o plata de 6 000 000 lei vechi. Intrati si vedeti ce si cum.
