sunt unele mici chestii care trebuiesc puse la punct:
ZD 300/2,8 are 3,28 kile si costa 7000 USD
echivalente Canikon ar fi FF 600mm:
Canon EF 600mm f/4L IS II USM cu 3,92 kile si pret de 13000 USD
NIKKOR 600mm f/4G ED VR AF cu 5,06 kile si pret de 9800 USD
datele sunt de pe BH si banuiesc ca IS si VR sunt glume pe langa IBIS 5
consider GH3 o camera extraordinara, dar nu e ceea ce am nevoie; asa cum ai zis, e ideala la evenimente unde iti trebuie o camera discreta rezistenta la stropi de sampanie si melteni abtiguiti, cu obiective fine si rapide si cu o filmare de 5 stele, dar tot nu se justifica schimbarea monturii;
in definitiv, de ce s-a plecat de la 4/3?
pentru camere mai mici? iata ca nu; si chestia cu evolutia si dimensiunile pe toate gusturile nu tine, matele de OMD sau GH3 incap foarte bine in 4xx sau 6xx
pentru obiective mai mici? nu merci, legile fizicii sunt aspre
pentru preturi mai mici? LOL
m4/3 ar trebui sa ramana ceea ce este, o micuta decapotabila chic, cu care iesi in parc sau la plaja, daca vrea iar sa se tranteasca cu Canikon, iar va gusta tarana
si tinand cont de calculele lui Paul, optiunea Panasonic este a IV-a sau a V-a, adica nu prea e
daca ai avea 4300$ si 0 aparatura prin dulap, te-ai baga la un sistem Panny?
fratilor, fratilor, stop! voi tineti cu ursul , sa inteleg??????!!!!!!!!!!!!!!!!pai eu ce scriu aici pe forum , de ceva vreme, si nu ma CONTRAZICE macar nimeni???????? cu banii de nu stiu ce imi iau un NIKON si fac nu stiu ce??? pai voi nu intelegeti ca eu FILMEZ SI FOTOGRAFIEZ NUNTI, cu asociatul meu, care ARE nikon d90, cu 50 mm f1.4G, si nu exista plictis mai mare decat sa-i editez fotografiile raw? ce tot spun eu aici, ce-i aia corectie electronica ,Eddy? adica oly cu zuiko si pana cu leica sunt atat de prosti incat nu stiu sa faca o sticla decenta, dar stie Nikon, care in viata lor de cand se stiu nu au facut o sticla buna, ma refer la renderig, culori, tridimensionalitate, si care de cand ma stiu eu se bazeaza pe SENZOR??????????????? de ce a scazut pretul la panaleica?????????/ pai pentru ca este un simplu PRIME de 50 mm echivalent pe sistem de full frame, si oricum era foarte scumpa, si meritat pot sa spun, pentru ca oricum , in comparatie cu ea, nikon 50mm f1.4G e un RAHAT mare de tot, si canon 50 mm f1.4 e ceva mai slaba, doar canon 50mm f1.2 e din aceeasi clasa cu ea, si pot sa demonstrez comparatia cu nikon cu raw-uri suite pe site?????????? oameni buni, sistemul 4/3 si micro 4/3 are un mare avantaj, ca sa lamurim odata pentru totdeauna care este parerea lui Adi Pocea, ca o impartasiti sau nu:STICLA si VERSATILITATEA. Daca voi ati intrat pe acest sistem pentru ca nu aveati bani de nikon sau canon, apoi l-ati parasit imediat ce ati facut rost de bani pentru canikon dar stati pe forum de amorul faptului ca aici sunt oameni inteligenti si volubili, e problema voastra... Eu am intrat pe acest sistem pentru ca IMI PLACE, pentru ca il IUBESC, pentru ca ii apreciez versatilitatea si inventivitatea, pentru ca pur si simplu IMI PLAC MULT MAI MULT POZELE FACUTE CU EL DECAT CU ALTE SISTEME...asta e o realitate subiectiva dar este realitatea mea...
cat despre filmat, ca sa duc rahatul pana la capat, fratilor, e problema voastra ca nu stiti ce e aia filmat cu dslr sau mirrorless, nu a mea... ce senzatie si following are in lume, cate mii de filme superbe facute de oameni simpli sunt pe vimeo, ce unelte superbe sunt aparatele astea pentru a face cinema la tine acasa, cu prietenii tai, sau cu actori tineri... daca voi considerati ca sticla asta exista in lume asa, ca intr-un cerc exclusivist, pentru a face fotografie de strada ca Henri Cartier Bresson, va inselati... in lume CHIAR SE FILMEAZA la greu cu dslr-uri, se fac filme de fictiune, seriale, pe care voi le si vizionati pana una alta... uite, ne-am trezitn toti mari fotografi peste noapte si filmarea este ceva trivial, vulgar, nedemn de un aparat foto... mai ales ca o face panasonic mai bine, adica antipaticul ala care face aparate foto ca niste roboti de bucatarie, cum a zis cineva pe forum aici, si oly, nobiliul , aristocratul, nu se ocupa cu asa ceva... sunt foarte dezamagit de reactia voastra, sincer, ma asteptam sa gasesc raspunsuri entuziaste la aparitia gh3, nu comentarii ranchiunoase despre cat costa, etc...COSTA EXACT CAT TREBUIE, cat era sa coste, cat un PEN sau un compact de la SONY???????
Editat de adipocea la 24-09-2012, 00:50
Orice ar scoate oricine, romanul va fi tot timpul rupt in cur cand vine vorba de bani. Sunt o gramada de persoane in afara care isi permit sa incerce orice aparat care apare pe piata foto (doar din curiozitate), si asta din cauza veniturilor. Romanul va cauta tot timpul probleme in locul avantajelor, pentru ca 1000 de dolari pentru el e imens oricum. Sa nu mai vorbim ca majoritatea pasionatilor de foto nu scot bani din foto.
Asa ca discutiile astea nu au nici un fond. Ajungi sa te si miri cand Olympus te trateaza cu sictir pentru ca esti client Olympus din Romania.
draga Adi, iti dau dreptate si crede-ma ca am jucarii de la Olympus si Panasonic pentru ca le pretuiesc si nu le-as schimba pe nimic, dar exact Olly si Panny ma imping sa o fac; si as face-o, dar jucariile astea mici sunt mai bune decat alea mari? ca mai ieftine nu sunt si nu sunt de acord sa sponsorizez yak`za si robotii din China, chit ca ma considera ghinitai un coate goale mate fripte. In definitiv eu nu am nici o problema, obiectivele functioneaza perfect, camera functioneaza optim, si strang bani de un 300 cu 2,8. Am si varsta la care sa nu mai fac GAStita.
citind din urma ce s-a postat mai cu atentie, imi cer scuze pentru entuziasmul si valtoarea din discursul meu, dar nu retrag nimic... Katran a scris foarte bine, dar totusi, sa analizam ... CE P... mea inseamna full frame, c.... m-as pe el pana la urma? un senzor foarte scump, un mit, un nume, o chestie, o legenda, cum erau costumele de blugi prespalate in anii 80, cine avea era cel mai tare... am poze , fratilor, vi le sui oricand ca raw pe site aici, si sa imi spuneti voi deosebirea la sharpness si dr (dupa ce sunt prelucrate putin in lightroom si ridicate shadows si coborate highlights) fatza de un full frame, mai ales ca sunt facute cu dracoasa de panaleica mea de 25 mm... de ce vorbim aici, de distanta focala? dar avem lentila de 7-14mm cu f4, avem de 8 mm, pe ff asta inseamna 14-28 si 16mm , chiar ne trebuie ceva mai lat de asa ceva?????? avem superbul 12mm f2, adica echivalentul celebrelor lor 24mm , bine , ei le au cu 1.4, dar chiar conteaza diferenta?... ce lentile nu avem noi??? vorbeati de niste tele-uri luminoase? o sa apara, sigur, nu e problema, dar pana la urma, ca in bancul ala cu painicile mici... merge unul la brutarie si intreaba, aveti painici mici mici mici asha? nu avem,zice vanzatorul... a doua zi la fel, a treia zi la fel, a patra zi se hotaraste brutarul sa faca painici mici... zice ala, aveti painici mici mici asha? da, avem , zice brutarul . Si ce faceti cu ele ?, zice clientul si pleaca. Ce ne trebuie noua, fratilor, tele-uri de nu stiu cat pe micro four thirds... alea nu erau treaba paparazzilor, sau a celor care fotografiaza in jungla lei si tigri? noi nu faceam parca fotografie de strada, de interior, scene de viatza, nunti, peisaje, etc?
Oameni buni, la cati bani am investit in sistemul Olympus nu cred ca este vorba de nicio ranchiuna aici, sa fim seriosi, utilizez sticle SHG si stiu ce este calitatea, cum stiu si ce este si masura.
@adi - Felicitari Panasonic pentru GH3, nimic de spus, in afara de treaba cu IBIS-ul care ma deranjeaza personal, dar preturile la obiective sunt PREA MARI. Fac comentarii despre costuri pentru ca ma gandesc sa investesc in sistem si fac niste calcule, nu pentru ca sunt rautacios ci pentru ca sunt un potential client. Eu nu pot inca sa vad in m43 un sistem pro, nu inca, nu are toate sticlele necesare pentru asta. Sunt cu olympus pentru ca imi place, am investit in el si nu in altceva pentru ca mi-a placut, mai ales pentru natura, dar cand ma duc la un concert si trebuie sa livrez niste cadre bune si pun 35-100mm pe E-5 la ISO 3200 si scot poze cu purici ma apuca dracii, la cati bani am dat pe sticle sa nu am rezultate e cam greu de suportat. Si cand am OM-D-ul cu Pana 20mm si Oly 45mm si vad ce pot scoate iarasi ma apuca dracii ca nu am si pe 4/3 la fel. Am zis, ok, sa iasa Panasonic cu zoom-ul 12-35mm poate il cumpar, dar ei s-au aruncat la 1300 USD, noroc ca au scazut acum pretul cu 200 de USD, este mai aproape de adevar. Daca vrei eu sunt unul din acei fani Oly nemultumiti de politica lor din ultimii ani. Acum astept sa vad ce au de gand, E-7 ori m43 cu suport PDAF. Necesitatea unui sistem portabil exista, a unuia pro da, dar sa le ai pe amandoua e mai greu se pare. Personal mi-ar fi bun un sistem m43 cu sticle ca pe 4/3 neeaparat weather sealed. Ma uitam ce placere este sa tragi cu 50-200mm si sa vezi imaginea stabilizata prin vizorul OM-D-ului, dar de focalizare nici vorba. Deci una peste alta, abia acum incepe sa se contureze ceva pentru viitorul PRO al m43. In acest moment sunt inca doua sisteme ciuntite, 4/3 nu are body-uri, iar m43 nu sre sticle, ma poate contrazice cineva? nu cred.
Cat despre treaba cu filmatul este simplu, daca vreau sa ma apuc de filmat intai citesc macar reguliele de baza ce trebuiesc respectate nu cum am vazut un idiot de cameraman la DIGI Stiri care se invartea in jurul reporterului si a persoanei intervievate cam o data pe minut. Sunt chestiuni ce se invata, dar sa fim seriosi, arta de a filma e altceva, am exersat cateva chestii si mi-a placut, insa este cu totul si cu totul altceva filmatul indiferent ca il faci cu DSLR sau cu camera dedicata, cere o compozitie diferita.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Ne bucura orice aparitie din sistemul 4/3. Fie el si micro. In acest moment, personal, pot fi entuziasmat doar de un body care sa lucreze rapid si cu obiectivele profesionale 4/3. Ca mine gandesc multi din forum: avem senzori buni, un sistem ce se dezvolta in fiecare luna (micro) cu body pentru toate buzunarele, obiective si.accesorii. Este un sistem ce se maturizeaza. Dar ce entuziasm vrei tu cand firmele producatoare nici nu ne baga in seama? Ati vazut cu totii cum se lanseaza un produs Apple! Panasonic si Olympus nici nu exista din acest punct de vedere. Vrei entuziasm? Da-mi sa vad produsul, sa il miros, sa il testez. Fa din asta un spectacol. Si asigura-mi un real suport pentru obiectivele de mii de euro. Tu ma tratezi cu indiferenta dar eu sa bat din palme salivand la produsele tale din poze? Cred ca am depasit nivelul...
Pe scurt: produse bune, marketing prost, suport inexistent.
Ce face competitia? Nu e treaba mea. Aici ii criticam pe ai nostrii. Ca de aia suntem cu ei.
fratilor, sunteti buni, politicosi, super... la ce draci am bagat eu in ce am scris puteati sa reactionati mult mai violent si miticeshte... ati scris frumos si coerent, multumesc, suntem toti in aceeasi oala pana la urma... o sa apara tot ce va doriti voi, uite unde suntem acum cu gh3 si om-d de la primul g1 si primul pen... evolutia e clara, sigura, si cu pasi repezi... nu schimbati sistemul, va rog eu, eventual luati-va un d3100 asa, ca e la oferta la emag cu tot cu doua lentile de rahat de kit, ca sa-l aveti in casa, ca eventual, unde prostii cer chestii grele pe care sa scrie musai canon sau nikon sa-l luati cu voi... luati-va LEICA neaparat, pe orice micro four thirds daca nu ai leica mai bine il arunci la gunoi, si cand mergeti la un eveniment, cum fac eu, si va intreaba cineva ce dracu de aparat e asta lumix pe care il aveti la gat, aratati acolo emblema LEICA si ori o sa o confunde cu cateaua care a fost prima in cosmos(se scria LAIKA) ori o sa recunoasca ceva misterios si de legenda german, dar o sa inchida gura... si pe buna dreptate, ca chestia aia micutza si a dracului innobileaza orice aparat pe care e pusa
Eu ma bucur enorm ca este si Panasonic in barca asta.
Altfel eram doar la mana lui Olympus, care pe langa multele chestii bune, are si chestii ciudate : nu e nevoie de mai mult de 12 Mp, nu e nevoie de tele (nu sunt clienti pentru tele), nu coboram sub F/2.0....etc.
Panasonic ofera ceea ce nu gasesti in oferta Olympus si stimuleaza Olympusul sa fie competitiv.
@Eddy
Nu exista echivalent pentru 600 mm F/4.0 la Olympus.
Obiectivul asta pus pe un 7D are echivalentul a 960 mm. Sunt oameni care pun si TC-ul 1.4x pe ele.
Ok, daca punem obiectivul ala pe FF, ce comparam ? Un FF cu 24 Mp, care sta foarte bine la IQ si ISO mare, pus pe un 600 mm optic cu un E-5 cu 12 Mp pus pe un 300 optic (nu mai comentez performantele E-5-ului) ?
Sau poate vrei sa luam in calcul un FF cu 36 Mp pus pe un 600 mm ?
N-are rost sa comparam Olympusul cu Canon-ul la tele-uri pentru ca acesta din urma are o oferta uriasa de obiective. Si apoi obiectivul cel mai bun este cel pe care ti-l poti permite. Cand ai de unde alege....
Ok, pe vremuri 4/3 avea cam 5-6% din piata.
Acum ca m4/3 este mult mai mare speram sa se justifice construirea unor tele-uri low-cost.
Cu toate ca 300 F/2.8 este scump, in afara multa lume a cumparat 300 F/2.8.
Eu sper ca pentru m4/3 sa se construiasca un tele mai ieftin in genul 300 F/4.0 sau 400 F/5.6. Sperante mari vin iarasi din partea Panasonicului care pare mult mai decis sa dezvolte sistemul.
Si eu ca si Paul ma uit deja cu jind la obiectivele m4/3. Trebuie sa recunosc ca ma tenteaza mai mult cele Panasonic. Olympus a facut putine. Spera probabil sa le foloseasca pe cele de pe DSLR.
Eu prefer varianta cu hibridul, pentru ca se pot utiliza ambele tipuri de obiective.
Editat de ToniGenes la 24-09-2012, 08:52
In principiu,sunt de acord cu Paul.La e620 am aceiasi problema cu purici cand cresc un pic ISO.Daca trec pe m4/3 ce fac cu obiectivele?Le dau de pomana sa scap de ele si iau pe m4/3 care sunt mai slabe?Alti bani ,alta distractie.
Cand am ales Oly nu l-am ales pt bani(daca era asa lua atunci Nikon D40).
Problema la acest sistem este ca nu ofera suport pt cei cu lentile 4/3.Desi am bani de E5 nu cred ca va fi cu mult peste e620 la ISO,unde ma intereseaza.Pate scot un body care sa suporte ambele tipuri de obiective.
Legat de sistem,apreciez orice noua aparitie.Dar nu toti au nevoie de filmare si alte chestii din astea.Aparatele foto au fost facute pentru fotografi.Ca a mai aparut intre timp si cei care filmeaza ,.....
Momentan daca as lua ceva as lua noul Panasonic,asa pe netestate,dar lentile?As vrea un macro peste 100mm.
*Adi Poncea esti destul de greu de urmarit fara semnele de punctuatie....
... sa ne gandim ca un full frame nu scade sub 4000 cu un 24-70 pus pe el...
Ca tot veni vorba de 24-70mm de la Nikon:
Pareri generale dupa 8 luni de folosire 14.09.2012
Am cumparat obiectivul de la Yellow Store din Cluj, dar cred ca parerea mea poate ajuta si aici, la cel mai bun magazin foto din Romania.
Am obiectivul din ianuarie, am avut timp sa il folosesc in multe situatii. Are un contrast si o claritate foarte buna comparativ cu celelalte obiective ale mele (toate mai ieftine). Am o parere mai proasta despre constructia fizica a obiectivului. La 2 zile dupa achizitionare l-am dus inapoi pentru ca facea un "click" cand inelul de zoom trecea pe la marcajul de 50mm. Baietii de la Nikon mi l-au schimbat pe loc. Dupa doua saptamani am trimis noul obiectiv in service pentru ca inelul de zoom avea vestita problema cu blocarea - devenise inutilizabil. Reparatia s-a facut in Germania, in garantie, l-am primit inapoi cam dupa 3-4 saptamani. De atunci nu am mai avut problema asta. In schimb sunt alte aspecte legate de constructia fizica, care sunt deranjante, mai ales la acest nivel de pret: Cauciucurile de la inelul de zoom si de focus incep sa se valureasca, se dezlipesc de pe inel. E deranjant ca la un moment dat va trebui sa trimit obiectivul in service ca sa i se inlocuiasca aceste cauciucuri, mai ales stiind ca cel de la inelul de focus abia a fost atins (nu il folosesc, lucrez doar cu autofocus) si tot se valureste. La fel pare sa se dezlipeasca si inelul negru din jurul elementului frontal.
Al meu are niste forme ciudate ca niste urme de curatare, stergere, pe lens-coating-ul elementului frontal, care se vad privind cu atentie dintr-un anumit unghi in lumina naturala (afara). Am semnalat imperfectiunea asta cand l-am trimis in service dar nu mi s-a raspuns si am lasat-o asa pentru ca nu afecteaza in nici un fel imaginea, dar o voi semnala din nou data viitoare cand il trimit in service.
Parere generala: obiectiv bun optic, dar mecanic nu este perfect, asa cum ma asteptam - se spune ca este construit solid, in mare parte din metal, dar la ce bun daca inelul de zoom se blocheaza si tot ce e lipit pe el se desprinde...
L-as recomanda ca obiectiv de uz general, universal, cu optica buna, dar merita stiute problemele mecanice inainte de cumparare.
Daca ar fi sa investesc acum aceeasi suma de bani mi-ar fi greu sa decid intre acest obiectiv sau 28mm 1.8G + 50mm 1.4G + 85mm 1.8G care nu sunt atat de practice ca un zoom, dar sunt mai simplu construite, mai usoare si fara atatea probleme.
Si alta parere:
Dezamagit de nikon 24-70 29.08.2012
Incredibil...sperand ca nu voi fi eu asa ghinionist mi am comandat acum 40 zile acest obiectiv si pana ieri nu l am probat nefiind acasa si:SURPRIZA fotografiile ies neclare indiferent de setare.Schimb corpul...acelasi rezultat...concluzia:Daca un obiectiv de 6500 ron facut in Japonia da un asemenea chix(focuseaza mult in fata subiectului)....nu ne ramane decat sa ne intoarcem la CMENA ...ZENIT...care au facut istorie.Maine o sa i contactez pe cei de la f64 care n au nici o vina dar trebuie sa vad cu o rezolv.NU POT RECOMANDA ACEST OBIECTIV.
Ar trebui sa vedeti cata lume se plange de D7000 pe softpedia.
Acum legat de comentariu in care se scria ca ies poze neclare indiferent de setari.
Am avut aceeasi problema acum 3-4 zile.
Am pus camera pe trepied si am incercat sa pozez la interior niste obiecte cu IS dezactivat si declansand cu telecomanda.
Pozele ieseau cam soft, parca chiar un pic miscate la 100%.
Am tot inchis diafragma pana pe la F/13 dar degeaba.
In cele din urma mi-a trecut prin cap sa blochez oglinda.
Din momentul ala am inceput sa obtin poze clare la 100%.
Cand alegi mirror-lock, aparatul declanseaza cu o intarziere de doua secunde, timp in care blocheaza oglinda.
Consecinta : oricat de tare ar fi stabilizatorul, nu ai cum sa faci poze extrem de clare din mana cu DSLR-ul pentru ca vibratiile oglinzii afecteaza claritatea imaginii.
Daca alegi sa blochezi oglinda, creste prea mult timpul de achizitie al cadrului (nu mai poti stabiliza si incadra ca lumea).
Daca s-ar pune stabilizatorul de pe OMD, pe E-5, tot nu ai putea obtine poze extrem de clare la timpi de expunere de ordinul 1s.
Asta dezavantajeaza serios DSLR-urile.
Ok, daca s-ar inventa un altfel de mecanism pentru oglinda, mult mai rapid....
Deci mirror-less-urile au un avantaj in lumina putina.
eu, cand vorbesc de sistem, de ce e al nostru, de spiritul de clan, vorbesc de partea micro four thirds, nu de four thirds... intr-adevar, pe four thirds olympus mai e datoare cu nimic altceva decat cu senzorul de pe om-d, si au rezolvat treaba
sa scoata e-6 cu senzorul de pe om-d si s-au rezolvat toate
Deci eu din ultima postare nu stiu daca sa cred ca asta e experienta ta sau a unui Nikonist oarecare.. pentru ca nu ai spus. Dar daca nu esti tu si ai luat articolul de undeva, iti pot spune ca daca cautam cu atentie gasim experiente din astea cu orice aparat/obiectiv.
Problemele astea daca sunteti atenti sunt numai la obiectivele populare care se cumpara in prostie... Deci rata de a gasi unul nasol creste cu cat sunt foarte multe vandute.
Editat de ghinitai la 25-09-2012, 16:10
Olympus Zuiko 35-100mm sau 14-35mm nu fac asemenea probleme. Si una e sa fie o intamplare/ghinion al unui utilizator si alta e sa fie o problema comuna.
Anumiti producatori chiar acorda atentie la obiectivele pe care le scot si de aceea le vedem functionale si dupa zeci de ani.
Si asta observam cautand cu atentie...
Nu este posibil sa ai astfel de probleme la un obietiv de top. Canon construieste mult mai solid obiectivele, am mers la F64 si am cerut obiectivele top de la fiecare si le-am testat pe cate un body, prin comparatie Nikon sunt mai slim fata de Canon, dar mult mai prost realizate d.p.d.v. fizic(mecanica, plastic, etc). Cat despre Olympus, nu zic decat ca sunt facute la standardele de calitate pastrate de multi ani la ei, adica calitatea foarte buna incepand cu 14-54mm care este un obiectiv destul de ieftin in comparatie cu 24-70mm. Asta inseamna pana la urma respect fata de clienti.
Cititi in link-ul de mai jos ce zic oamenii despre constructia acestui obiectiv:
Esti de acord ca sunt diferente de la cer la pamant intre cele 2 obiective enumerate de tine, nu? Zuiko 35-100, facut pentru un anume gen de conditii, robust si weatheproof. Probabil Zuiko nu au vandut 1% din cat au vandut Nikon 24-70-ul.
Eu zic ca de aici se trag si experientele neplacute. Sunt si multe persoane care nu au avut probleme cu Nikon sau Canon de cand si-au cumparat produsele si probabil Olympiaci care au avut probleme de la inceput. Acum mai conteaza si procentul care se plang pe net despre asta. Avand in vedere ca sunt mult mai putini posesori de Oly, cred ca si procentul de plangeri este mai mic inspre inexistent.
Astea sunt pur si simplu parerile mele. Eu am avut de toate si nu am avut probleme cu niciunele. La Nikon e celebra chestia cu cauciucul umflat... Cred ca fabricheaza cu guma de mestecat.
