Multi nu folosesc Olympus ,dar invidiaza ! Dupa cum s-a mai spus din cauza pretului si un alt factor ce indeparteaza pe majoritatea este ca se gasesc mai greu obiective compatibile cu acesta. Referitor la pret si ma adesez aici la categoria obectivelor de varf este ca, sunt la aceleasi preturi sau poate un pic mai mici ca a concurentei. SIngura diferenta este numarul de optiuni pe are le ai la canon,nikon etc. de a gasi obiective compatibile si bineinteles la preturi mai accesibile. Dar ce face Olympus fata de alte branduri este ca acestia dezvolta calitatea si nu cantitatea. In curand dupa parerea mea la urmatoarele bodyuri veti vedea ca va fi o rasturnare de situatie atunci cand va aprea pe piata un senzor de 21mpx la un pret sub concurentei. Bineinteles nu zic ca OLympus "the best" dar optica obiectivelor Zuiko e una f buna si daca sunt bani merita o investitie. Eu mai prefer si canon. Deci in privinta Olympus...
Doar rabdare!
Subscriu la ce s-a scris. La noi in tara obiectivele sunt scumpe.
Cateva exemple de pe amazon.com.
Zuiko 50-200 F/2.8 - 3.5 1199 $ (s-a scumpit cu 200 $ in ultimele 2-3 saptamani);
Nikon 80-200 F/2.8 1224 $
Am dubii mari ca 80-200 bate Zuiko la claritate.
Zuiko 70-300 399 $ (s-a scumpit cu minim 50 $ in ultimele 2 saptamani);
Nikon 70-300 f/4-5.6D ED AF 550 $
Nikon-ul are parca un 70-300 mai ieftin, care nu se compara nici pe departe cu Zuiko.
Si pot continua lista cu exemple.
Marea problema la Olympus este ca oferta de obiective nu este mai mare, ca sa fie pt. toate gusturile si buzunarele.
Daca se trece pe "mirror-less", lucrurile vor sta mult mai bine pentru ca obiective mai fac si cei de la Panasonic si inca alti 3-4 producatori.
Deci, un pic de rabdare.....
PS : dupa cum vedeti a sarit rau pretul la obiective. 50-200 era 995$ acum o luna. Acum e cu 20% mai scump. Cutremurul din Japonia.....
Eu am cumparat acum 1 an si ceva 70-300 cu 256 $. Acum e mult mai scump - 400 $.
EC-14 costa acum un an 350 $. Acum e pe la 430 $.
Sa speram ca japonezii rezolva problemele cat mai repede.
Editat de ToniGenes la 14-04-2011, 10:11
Olympus are obiective bune, chiar si cele standard. Si nu sunt chiar atat de scumpe. Ar fi mai ieftine la sh daca ar fi mai multi utilizatori si implicit o dinamica mai mare a upgradurilor.
Dar nu le putem cere sa faca obiective mai ieftine de atat si mai slabe optic.
E similar cu Apple vs restul lumii. Vrei ceva mai special: platesti. Iar aceasta companie creste de la an la an in procentul de utilizare.
Olympus ar trebui sa invete marketing. Este singurul lucru care le lipseste, precum si discutia, macar anuala, deschisa, onesta, cu utlizatorii.
Daca filozofia lor se va imbunatati in acest sens, noi, cei de aici, vom deveni in Romania, gura ce striga despre ofurile noastre.
Eu am rabdare. E-500 il am de 7 ani si o sa mai mearga inca 7. Si va face poze la fel de frumoase cu obiectivul din kit.
E-3 il am de un an. Cam cat credeti ca o sa faca poze bune?
As trece la E-5 numai pentru ca imi permit nu ca am nevoie.
Daca as fi in pana de bani as vinde E-3 fara remuscare si as poza cu E-500 fara invidie la cei ce au E-5 sau D3s.
Cei care gasesc scuze de gen: nu pot a fac poze cu E-520, E-620, nu e performant, nu are ISO, dinamic range etc mai bine sa se lase de fotografiat. Sunt de acord ca cei ce vor sa scoata un ban la nunti-botezuri si nu sunt interesati de cele mai naturale culori (e comercial si oricum clientul nu se pricepe) e bine sa foloseasca Canon si Nikon. Poze de familie, landscape, street si o gramada de alte situatii sunt apanajul aparatelor Olympus. Senzorul 4/3 si camerele mai usoare, o constructie buna ce se mentine mult in timp, obiectivele de kit foarte bune, ergonomie, butoane destul de bine amplasate si exemplele pot continua.
Dezavantaje are orice sistem. Pe Dpreview, la concursuri foto , nu de putine ori am vazut fotografii uimitoare facute cu compacta. Incep sa inteleg ca nu sunt exceptii si ca depinde de creativitatea autorului, lumina potrivita si un dram de noroc.
Nu sunt un fanatic al unei marci. Nu ma transform in scalvul tehnologiei si respect pe toti fotografii indiferent de ce marca folosesc. Fiecare alege ce i se potriveste.
Cu un D3s, folosind lumina naturala, ca deh, aparatul poate, pozele alea ar fi fost mult mai slabe. Asta doveteste ceea ce am tot spus, lumina si talentul depaseste cu mult diferentele intre camere, fie si intre un FF si un 4/3 antic. De-aia am mereu indoieli cand cineva face ,,upgrade,, de la Olympus nush ce Nikon sau Canon va produce poze mai bune. Asta se aplica si la Olympus, faptul ca pozele cu E5 arata mult mai sharp decat cele cu E3 de exemplu la 100% e irelevant daca nu printezi fototapet sau nu faci crop de 2MP din imaginea de 12MP. Un fotograf bun cu un E-500 va produce intotdeauna, indiferent de situatie, poze mai bune decat mine cu E5.
Dupa cum s-a mai spus din cauza pretului si un alt factor ce indeparteaza pe majoritatea este ca se gasesc mai greu obiective compatibile cu acesta. Referitor la pret si ma adesez aici la categoria obectivelor de varf este ca, sunt la aceleasi preturi sau poate un pic mai mici ca a concurentei. SIngura diferenta este numarul de optiuni pe are le ai la canon,nikon etc. de a gasi obiective compatibile si bineinteles la preturi mai accesibile. Dar ce face Olympus fata de alte branduri este ca acestia dezvolta calitatea si nu cantitatea. In curand dupa parerea mea la urmatoarele bodyuri veti vedea ca va fi o rasturnare de situatie atunci cand va aprea pe piata un senzor de 21mpx la un pret sub concurentei. Bineinteles nu zic ca OLympus "the best" dar optica obiectivelor Zuiko e una f buna si daca sunt bani merita o investitie. Eu mai prefer si canon. Deci in privinta Olympus...
