Foarte clare explicatiile. Va multumim!
Cred ca va dati seama ca citim cu multa atentie ceea ce scrieti si de multe ori recitim. Cert este ca o interventie a unui bun cunoscator in domeniu era de mult asteptata.
Fiti sigur ca vom pune o gramada de intrebari.
Va multumesc domnule profesor pentru raspunsurile clare si punctuale.
Legat de obiectivele vintage :
-sunt constient ca e un compromis ,dar avand in vedere ca sunt doar un amator ( sau poate semi-amator) nu stiu daca voi scoate vreodata printuri . Poate doar de curiozitate, altminteri nu prea le-as vedea rostul / nu am expozitii sau vernisaje ,desi poate mi-ar place sa expun si eu cateva imagini ( doar sa am si ce ). Poze de dimensiune normale (15X 13) am scos si sunt multumit , bine/acum cat stiu eu sa apreciez.
Am intrebat de poza cu capul taiat deoarece am vazut la multe somitati in materie chestia asta ,dar acum sunt cat de cat lamurit
- ''ca estetica o are fiecare sub basca si e alta discutie'' - de retinut expresia
Va rog sa nu ma uitati vizavi de trecerea dvs. prin orasul meu ,astept sa-mi dati un semn ...
Cu respect.
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Denis, acum te-ai lamurit cu e cu Pana de 25mm, ca ai auzit-o si de la un fotograf cu portofoliu? 20mm e superb pentru orice imprejurare, 25-ul mai putin. E un obiectiv fantastic, dar la banii la care se gaseste cu 20-ul nu o sa-i simti lipsa si e si mai putin versatil. Oricum, nu te va lasa obsesia asta pana nu il vei incerca, ca asa sunt si eu.
Legat de stabilizarea din camera, a fost pur o chestiune de bani.... Olympus la inceput a ales sa investeasca in body-uri si Panasonic a preferat sa investeasca in obiective mai mult. Vorba aia, care o plimba toti oral sau scris peste tot, "obiectivul face 70%" din poza. Probabil o mare greseala pentru care Panasonic inca mai plateste si in ziua de azi.
Restul firmelor din acelasi motiv nu au abordat stabilizarea. Canon mai ales, au scos modelul M sa testeze piata. Nu ma indoiesc ca au vandut destul ca sa-si dea seama ca e o oportunitate de a mai scoate un ban, altfel nu ar fi venit cu noul obiectiv.
Inca un motiv ar fi ca Olympus probabil detine drepturile de fabricare si tehnologia ca sa faca stabilizarea aia interna, ceilalti ar fi trebuit sa o cumpere.
Da, aia de la Sony cred ca din alte motive nu au implementat stabilizarea.. din cauza ca Nex-ul are performante similare cu seria Alpha. Ai mai cumpara o caramida cand poti lua un aparat de buzunar cu performante similare?
Domnule Lazăr, vă mulțumesc pentru răspuns. Mai rar fotografiez și cu un OM-1n cu un zuiko 50mm-F/1.8 și am impresia că gestionez mai bine cadrul de 50mm, mi se pare mai natural și parcă organizez mai bine elementele (nu exclud însă ca totul să plece de la senzația dată de vizorul optic extraordinar de pe OM-1n...). Cu pana 40mm pe OM-D am cam de fiecare dată elemente în plus și fac mereu crop. Poate e totul în imaginația mea, pt. că teoretic nu e diferență mare între 40 și 50mm și o dată ce ai focala de 40 nu are niciun rost să îți mai iei și una de 50...
Aș vrea și eu fixul de 12mm pt. senzația de 3D pe care o redă prin deformarea de perspectivă, dar cred că aș gestiona mai greu elementele dintr-un cadru așa larg. Oricum, cred că e ideal la peisaj.
Ionuț, sper să nu fie totuși o obsesie cu panaleica 25mm...și să realizez până la urmă că am totuși ceva asemănător...Dacă ar fi la F64 l-aș încerca și poate aș ajunge la o concluzie.
Eu nu m-aș despărți de OM-D pentru nimic altceva la ora asta datorită stabilizării. Chiar acum câteva ore am fotografiat lejer noaptea prin București cu 1/2 sec la ISO-200 cu pana 20mm (cu o compensare de expunere la - 2EV se poate ajunge la un timp ceva mai scurt și absolut sigur și e chiar necesară o subexpunere în cazul iluminării stradale).
Dar am auzit ceva de genul că atunci când funcționează stabilizatorul calitatea pozelor, tehnic vorbind, este ușor diminuată față de situația în care e oprit. Poate că nikon și canon au ales să nu includă stabilizatorul în body pentru a nu interveni asupra calității, dominând oricum concepția că trepiedul este obligatoriu în echipamentul fotografului și producând oricum senzori buni la ISO mare. E doar o supoziție...în lipsa unor cunoștințe tehnice serioase...
Pai pe undeva si eu am gandit la fel. Multi (si de mult) spun ca cel mai bun stabilizator de imagine este trepiedul. Atunci de ce sa incerc eu sa reinventez roata ? /a fost buna pentru atatia , pentru mine de ce nu ar fi buna?
Dar se pare ca tehnologia avanseaza vertiginos , cred ca trebuie sa ne schimbam conceptia.
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Sa nu uitam ce probleme au avut Olympus cu stabilizatorul din camera, la unele modele, ca daca erau folosite la timpi de 1/60 sau 1/100, ieseau pozele miscate din cazua undei de soc cauzata de cortina.
Red Bull, de ce sa-mi mai iau un aparat de cateva ori mai mic decat un dslr daca stau sa umblu cu un trepied dupa mine care probabil ar atarna mai greu?
Au, Ionut! Au! Ce japonez nebun.... Sper ca niciun incepator sa nu urmeze sfaturile alea cu fotografia de nunta cu obiective fisheye... pentru binele lui.
Ala vorbeste din experienta lui de fotograf profesionist dar sa faci pozele in modul ala nu cred ca o sa-ti iasa prea multe folosibile. E bun workshop-ul oricum.
" Dar am auzit ceva de genul că atunci când funcționează stabilizatorul calitatea pozelor, tehnic vorbind, este ușor diminuată față de situația în care e oprit."
Este adevarat ca la vechile sisteme de stabilizare, de acum 7-8 ani, la aparatul cu obiectivul pus pe trepied, stabilizatorul putea face ca imaginile sa arate neclare, miscate; de cativa ani, in toate sistemele insa, este incorporat un sistem de detectare a trepiedului sau a conditiilor de maxima stabilitate, caz in care stabilizatorul practic iese automat din functie. Azi, categoric, stabilizatorul ajuta enorm la realizarea unei imagini mult mai bune decat daca nu l-am folosi; oricine poate face teste si vedea imediat cum arata o imagine din mana fara stabilizator la 1/4 s si cum arata cu stabilizatorul in functiune. Personal, cred ca totusi trepiedul ramane folosit mai mult pentru ca da o aura de fotograf sau pentru ca este o emblema, ori ca posibila maciuca, decat altfel; in viata reala chiar pe intuneric asa cum e in Bucurestiul obisnuit se pot face imagini grozave tehnic la diafragma 2, 1600 ISO si timp "suportabil" din mana fara probleme - personal imi place mai mult sa par cat mai invizibil decat sa car un trepied - nici nu mai am trepied, doar un monopied, si ala il folosesc la manifestatii sa fac fotografii de sus, nu ca sa nu misc poza. Si pe plan mondial, vanzarea de trepiede s-a prabusit considerabil, din cauza calitatii mari a imaginii la sensibilitati ieri inimaginabile si a stabilizatoarelor care se generalizeaza si la obiectivele super ieftine de kit. Folosirea unui obiectiv luminos si stabilizarea au modificat fundamental si iluminarea, bliturile pana ieri de neinlocuit sunt inlocuite de leduri cu mare succes, in toate studiourile pe care le-am vazut pe afara. Un sistem de iluminare cu LED de 85W da tot atata lumina cat un bec de 5 Kw!!! ceea ce e incredibil. Dar asta e alta discutie.
Adevarul e ca la unele obiective Sigma sau Tamron am vazut si eu o diferenta de calitate intre cele cu stabilizare si cele fara, in sensul ca alea cu stabilizare scot imagini mai prost calitative... Si nu este numai parerea mea.
Sigur, sunt pareri si pareri. Fiecare are o parere, si e un forum generalist, nu as vrea sa plictisesc lumea cu tot felul de considerente optice sau mecanice. Este logic ca doua sisteme optice cu lentile diferite ca numar, curbura, montaj, sa dea doua calitati de imagine diferita, dar nu despre asta era vorba.
Eu am avut un Tamron VC de 70-300 care era infinit mai bun optic decat cel fara stabilizare - le-am testat pe amandoua; deci cate case atatea idei, pareri si convingeri.
Ehe , domn'profesor , e normal sa castige Olympus . E -5 e tata'Olympus-urilor, ca altul mai bun in ograda lor nu stiu daca este . De fapt si Robin spune ca nu prea e echitabil , ca face o comparatie cam aiurea. Oricum ,am citit si comentariile , se pare ca sunt destui indragostiti de Olympus datorita OMD-ului.
Hmm,cred ca aveti dreptate , un trepied e tare bun daca esti pe langa vreo stana si incep sa te latre cainii .Monopied nu am avut , mi se pare mult mai practic / desi la cum se uita lumea pe strada cand ma vede cu aparatul ...Sunt foarte suspiciosi ...( parca-i si vad acasa :'' Auzi draga ,unu chel facea azi poze la oameni pe strada , etc'' )
Va rog sa mai interveniti in discutii , cu fiecare comentariu adaugat mai invat/ invatam cate ceva .
O seara placuta
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
" am impresia că gestionez mai bine cadrul de 50mm, mi se pare mai natural și parcă organizez mai bine elementele "
Acum, daca e sa deschidem manualul de optica, sau daca ma credeti pe cuvant, in general se considera obiectivul normal, cel care se apropie de unghiul obisnuit al ochiului uman ( care nu baleiaza un cadru, desigur) obiectivul a carui distanta focala este egala cu diagonala imaginii. Si, surpriza, la full frame, adica la 24x36mm, diagonala este de 43mm; deci, teoretic, obiectivul de 40 e mai aproape de "normal" decat cel de 50, care e mai teleu.
Toata incurcatura vine de la domnul Oskar Barnak, cel care a facut aparatul Leica; aparatul nici nu era aparat de fotografiat, ci exponometru, si obiectivul nu conta, a pus ce avea la indemana, si asa a ajuns 50mm sa fie socotit normal de generatiile urmatoare. Cum era aparatul foto exponometru? Omul era indragostit de filmare, nu de fotografiere, si nu stia ce diafragma sa puna cand filmeaza; si s-a gandit sa faca un mic aparat foto, in care sa puna filmul cinematografic pe care il folosea, sa traga niste cadre cu diverse diafragme, sa developeze pe loc si sa vada care diafragma e cea potrivita. Nenumarate sunt caile domnului... si Leica vine de la Leitz Camera ( aparat facut de uzinele Leitz, la care lucra dl Barnack) nu de la un nume da caine, cum mi-au spus niste absolventi candva pe foaia de evaluare.
Deci, ca sa revenim, e normal sa fim fermecati de 50mm, sau de echivalnt, cum ar fi 25 la Oly; este pentru multi obiectivul perfect care mai decupeaza cadrul; normalul e un obiectiv generalist, care reda placut, sau mai placut, raporturile fetzei umane fotografiata aproape, decat 40mm. Dar nimic nu e batut in cuie, eu fac portrete "normale" si cu fish-ul, asa ca totul e relativ. Important e ca fiecare vibram la focala mai apropiata de sufletul fiecaruia si nu exista focale perfecte sau imperfecte, cu orice se poate crea.
Editat de DL la 10-06-2013, 01:31
"dar avand in vedere ca sunt doar un amator ( sau poate semi-amator) nu stiu daca voi scoate vreodata printuri . Poate doar de curiozitate, altminteri nu prea le-as vedea rostul"
As asemui fotografia cu alpinismul. Mergi la munte pentru ca te atrage, pentru ca te autodepasesti, pentru ca te farmeca, pentru ca te simti alt om pe peretele vertical, si tot asa.
La fel e si in fotografie. Nu exista amatori si profesionisti, ci doar fotografi buni, amorezati de imagine si de limbajul plastic, sau de aparate ( nu e nici o rusine) si fotografi care incearca si ei drumul asta, de regula scurt timp. Cei care respira fotografie sunt ca alpinistii; si a sui pe perete, a ajunge sus, a face un traseu greu, este ca, pentru un fotograf, a face un portofoliu remarcabil.
Varful de cucerit in fotografie, pentru orice om care iubeste imaginea, este portofoliul fundamental, colectia de imagini printate cu cele mai bune imagini - sau albumul foto, daca va uitati la blurb.com sa vedeti ce albume isi fac niste anonimi o sa aveti insomnii - si costa sub 50 de euroi.
Asa ca asta e cu printul si tiparul si alpinismul. Cine face fotografie si nu are un plic cu pozele mai bune mi se pare ca seamana cu un alpinist care are bocanci, franghie, pioleti, si le plimba duminica prin parc. Orice om care graviteaza in jurul imaginii trebuie sa se autodepasasca, sa caute noi forme de exprimare, sa incerce si sa gaseasca satisfactii, fara de care totul se prabuseste; si un book sau un portofoliu sunt exact elementele care te fac sa mergi mai departe. Cam asa vad lucrurile. 12-24 imagini A3 sau A4 fac diferenta dintre omul de pe strada si artistul chinuit sa se exprime si sa incerce sa se autodepasasca si sa arate timpului ce face.
Ca sa nu mai zic de concursuri, saloane, expozitii, care sunt sarea si piperul si care si ele sunt utile daca ne intrebam ce facem si unde suntem. Ei, discutia e mai larga, mii de scuze.
Editat de DL la 10-06-2013, 01:32
Domnule profesor
Am sa incerc sa-mi fac un portofoliu , cateva imagini care as crede eu ca se preteaza la un print sau pentru un album foto . De fapt trebuie sa-l pregatesc , sa nu fiu luat prin surprindere daca o sa treceti pe la mine prin oras si ati avea bunavointa de-a avea eu placerea sa stau de vorba cu dvs. Sper din tot sufletul sa se materializeze ideea .
Si mie parca imi place mai mult 50-ul fata de 30 . Are un bokeh mai placut, nu trebuie sa ma bag chiar asa tare in sufletul subiectului , gestionez mai bine situatia .
M-am uitat si pe blurb.com, asa ceva cred ca se face si la Cewe . http://serviciulf...
Cu respect .
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
" M-am uitat si pe blurb.com, asa ceva cred ca se face si la Cewe ."
Sigur, de facut albume, se pot face in mii de locuri, mai ieftin, mai bine, mai asa sau mai asa.
De ce e Blurb interesant - sau orice alt site similar ?, (desi Blurb e del mai mare in industria asta speciala)
Pai, spre deosebire de toate siturile print on demand, la Blurb facem un album si il lasam la vanzare. Cumparatorul vine, plateste tiparul, plateste o cota la autor, si primeste albumul. Adica, e o librarie virtuala, cu carti tiparite la comanda; orice autor, in loc sa tipareasca 2000 de albume pe care sa le tina sub pat si sa le dea la cand o da domnul, isi tine opera la Blurb si oricine comanda plateste ceva si autorului. Am prieteni care au strans zeci de mii de euroi din publicarea pe Blurb si oricum am lua problema, ne putem inspira acolo de la multe chestii. Pentru cine vrea sa stie mai mult, trebuie sa stie ca fara marketing nu se poate face nimic, asa cum e in orice este legat de fotografie: http://forums.blu...osts-34875
Si pentru clatit ochii, sunt niste portofolii senzationale acolo, si multe se vand: http://www.blurb....hotography
Cewe ofera doar serviciul de printare, si autorul urmeaza sa se "rezolve" cu onorariul pe barba lui.
Desi, peste 200-300 de exemplare, tiparul clasic este infinit mai ieftin... doar ca nu poti vinde ce faci.
Stiu fotografi mari in Ro care stau cu albumele sub pat pentru ca nu au unde le plasa.
Asa, la Blurb, cine vrea, comanda, si banu` vine fara bataie de cap.
Avem pe site o discutie despre PRINT. Nu am fost surprins de numarul mic de oameni interesati de a-si vedea lucrarile asternute pe suport de hartie desi, nu pot sa neg, mi-a lasat un gust usor acid.
Dar cu ajutorul unor oameni ca "fotografu" sper ca numarul acestor "alpinisti" sa creasca.
Educatia e baza la orice.
). Poze de dimensiune normale (15X 13) am scos si sunt multumit , bine/acum cat stiu eu sa apreciez. 
Sper din tot sufletul sa se materializeze ideea .