Eu il cunosc personal.
Avem o cunostinta comuna care organizeaza la sfarsitul fiecarui an intalniri in care fiecare prezinta realizarile fotografice din anul respectiv.
Vine si Dominic, deci sunt la curent cu ceea ce face, stiu si povestile din spatele pozelor.
-
Eu il cunosc personal.
Avem o cunostinta comuna care organizeaza la sfarsitul fiecarui an intalniri in care fiecare prezinta realizarile fotografice din anul respectiv.
Vine si Dominic, deci sunt la curent cu ceea ce face, stiu si povestile din spatele pozelor.
-
Cum s-ar zice, acum ca mi-ai relatat toate astea si eu il cunosc, cunoscandu-te pe tine.
Olympus OM-D EM-1 + HLD7 / mZD 12-40 mm / mZD 75-300 II / Olympus FL 36R
Initial, cand am vazut ca a postat anuntul cu echipamentul Nikon de vanzare, si eu am crezut ca e un soi de gluma... oricum ...interesant. Singurul aspect care m-a facut sa ridic o spranceana a fost reactia de uimire in fata specificatiilor sistemului Olympus...
Eu nu stiu de ce au asteptat atata.
Nu mai sunt camere 4/3 pe piata de 2-3 ani, deci nici potentiali clienti. Plus ca piata SH este inundata de obiective SH care se vand la preturi infime.
Iar obiective noi 4/3 se vor gasi 20 de ani de acum incolo din stocuri ramase nevandute, daca binenteles nu fac reduceri masive ca sa scape de ele.
Ar trebui sa le vanda la cel mult jumatate de pret.
Personal am avut doar 2 probleme cu sistemul.
- autofocusul mult inferior sistemelor consacrate, in conditii de lumina slaba. ( e o discutie cu mai multe aspecte dar ala e esentialul)
- implemetare video tarzie si foarte slaba fata de competitori.
Dar la modul general, cea mai mare problema in opinia mea a fost pretul mare, la egalitate cu competitia. Total nejustificat as spune, toata lumea stia ca de departe cel mai mare cost la un DSLR este senzorul.
Ca avanaje, care pe mine m-a facut sa raman legat de sistem destui ani, si sa il consider sistemul cu care am fost mai fericit si mai creativ ca oricand:
- Sticla. Inca un subiect controversat, dar din experienta avuta, sticla 4/3 a fost mult peste orice altceva am folosit, inclusiv peste actuala sticla m4/3. Repet, este un subiect controversat, eu spun doar ce mi-au vazut ochii, folosind personal tone de obiective de la toti producatorii.
- ,,Motorul,, de imagine. Si jpeg dar nu numai. Ce sentiment de libertate aveam atunci cand singura mea atentie era sa gasesc subiecte, culori, momente si atat. De restul se ocupa aparatul. Si o facea bine.
Acum, goana dupa sharpness, acuratete in culori, dynamic range si lipsa totala de noise duc la niste rezultate foarte ,,reci,, si prin reci nu ma refer la ,,albastre,, Trebuie sa muncesti mult in post productie ca sa aduci sufletul intr-o imagine, cu toate ca pornesti de la o inregistrare tehnic aproape perfecta. Numai ca nu ,,vorbeste,,
- Al treilea lucru extrem de important este ca nici una din camerele 4/3 nu iti datea sentimentul ca este facuta sa intalneasca un prag de pret, sau sa nu se bata cu alta camera din gama. Aparatele entry level nu erau castrate in nici un fel de optiuni vitale pentru fotografie, asa cum erau cele de la concurenta.
- Si ultimul, stabilizarea in corp. Nu e funny ca abia acum dupa atatia ani incep majoritatea producatorilor sa recunoasca faptul ca acest concept a fost mereu superior ? Singurul dezavantaj la DSLR-uri era ca pe telefoto incadrai si urmareai subiectul mai usor cu stabilizarea optica. Doar ca nimeni nu te opreste sa ai ambele tipuri de stabilizare, ceea ce se si intampla azi. Plus ca prefer sa renunt la prima optiune pentru a avea toate obeictivele stabilizate.
Mai tineti minte ce ziceau hobistii predicatori de religie FF ? Ca sub 70mm stabilizarea nu are nici un efect, este inutila. Ba chiar incercau sa demonstreze practic in fel si chip. Interesant e ca aceiasi oameni pe care ii recunosc de atunci, acum ii gasesti tot acolo pe dpreview forum, laudand expunerile de 1 secunda din mana cu noile Sony A7R II si Zeiss 16-35mm OSS ultra wide.
d3xmeister a scris:
Mai tineti minte ce ziceau hobistii predicatori de religie FF ?
Mai spuneau ca stabilizarea pe senzor nu o sa bata niciodata stabilizarea optica.
Acum aceeasi oameni spun ca 4 stopuri de stabilizare sunt de ajuns, eventual ca nici nu este nevoie de stabilizare in toate situatiile si atunci senzorul mare o sa fie de mare ajutor.
Deci nuanteaza dupa cum le convine. Este o discutie lunga si amuzanta....
Dupa mine, problemele/limitarile sistemului 4/3 au fost:
1. lipsa obiectivelor luminoase (F/1.4) si focalizarea lenta in lumina putina;
2. lipsa accesului la tehnologie noua (senzori performanti);
3. lipsa unei oferte bogate de obiective bune (prapastie mare intre obiective de kit si obiective ultra-performante care costau prea mult pentru 99% din cumparatori);
4. o strategie rupta aproape complet de contextul pietei foto. Olympus nu prea tinea cont de tendintele din piata, de ce vinde concurenta...etc. Ca sa dau niste exemple :
-cand toti producatorii (inclusiv Panasonic) au sarit la 16 Mp, Olympus a continuat sa scoata camere cu 12 Mp - acel senzor depasit si sa pretinda ca nu este nevoie de mai mult;
-cand ceilalti producatori vindeau zoom-uri cu F/2.8 constant, Olympus vindea zoom-uri F/2.8-3.5 la acelasi pret si culmea, fara prea mari avantaje la capitolul portabilitate.
5.si cea mai importanta problema este ca Olympus nu a reusit sa exploateze avantajele senzorului mai mic:
-viteza (focalizare rapida, multe fps-uri);
-multe tele-uri la pret bun care sa exploateze avantajele un senzor 2x;
-stabilizarea ar fi putut sa fie mai performanta;
-dimensiuni reduse.
Mi-au placut : calitatea echipamentelor 4/3, JPEG-ul, stabilizarea, viteza de focalizare in lumina buna, rezolutia excelenta a obiectivelor incepand cu cele de kit pana la cele PRO. Motive pentru care am ales sa raman pe sistem.
Multe din probleme s-au rezolvat, noul sistem m4/3 a ridicat stacheta mai sus, a reusit sa ofere performanta si sa fie competitiv.
Sistemul MFT a reusit sa exploateze si avantajele senzorului mai mic.
Este o gama mult mai bogata de obiective la pret rezonabil.
Mai sunt inca ceva probleme de rezolvat, dar in general este foarte bine.
Ce ar trebui sa faca Olympus in continuare ?
Sa exploateze la maxim avantajele senzorului mai mic :
-viteza, stabilizare (astea sunt exploatate bine in momentul asta);
-mai trebuie niste tele-uri lungi (de ex. un 100-400mm low-cost, un 300mm/400mm low-cost si poate chiar un 70-300mm PRO);
-poate un obiectiv macro cu factor de marire urias ? Un 3x sau poate chiar un 4x, Olympus fiind avantajat aici de factorul de crop.
