|
Ofensiva PEN
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 15-04-2013, 10:48
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
Dureros. De vina este "fotograful".
Olympus E-M1
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 15-04-2013, 10:49
|
Super Administrator
Postări: 3265
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Pare miscata sau prost focalizata poza.
|
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 15-04-2013, 10:51
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
Pare o poza facuta de un jandarm calare cu timp de expunere 1/2 sec. A vrut sa testeze noul stabilizator pe 9 axe. In conditiile astea o reevaluez ca fiind reusita.
Olympus E-M1
|
| |
|
|
| ghinitai |
Postat la 15-04-2013, 14:20
|
Membru senior
Postări: 1007
Înscris: 13 noiembrie 2011, 03:36
|
Nu prea ma intereseaza ca e miscata, dar detaliile alea tip "pictura" ma zgarie pe ochi. E la iso 800 poza parca, dar si la valori mai mici sunt chinuite pozele. Nu are nicio legatura cu GX1. |
| |
|
|
| titeldragomir |
Postat la 22-04-2013, 23:18
|
Membru senior
Postări: 1983
Înscris: 12 ianuarie 2011, 22:31
|
Se naste inca un fratior pentru PEN...
http://photorumor...-in-china/
Si eu zic...hai si cu obiectivele....Inca visez la un 12...25...75..si cu 45-ul din trusa...este tot ce am nevoie.
Olympus ( film+ digital)
|
| |
|
|
| Eddy |
Postat la 22-04-2013, 23:26
|
Membru
Postări: 577
Înscris: 28 martie 2011, 17:48
|
se pare ca E-P5 va costa in Japo cam 100.000 yeni, adica 770 euro
http://translate....CDgQ7gEwAA
acum sa vedem ce face de banii astia |
| |
|
|
| Alinuta |
Postat la 23-04-2013, 00:32
|
Membru nou
Postări: 15
Înscris: 01 martie 2013, 19:27
|
Pai ce poate sa faca in afara de senzorul din OM-D si body-ul lui EP3? Dupa investitia asta masiva in senzorul asta performant, cred ca o sa mai mulga o vreme aceasta vaca de facut bani. Probabil diferenta dintre EP5 si OM-D va fi ca EP5 nu v-a avea ocular incorporat si nu va fi sigilat impotriva intemperiilor.
Obiective performante? O sa mai dureze o vreme. D-abia au scos 17mm 1.8. Acum se chinuie sa scoata un zoom luminos si super scump, probabil. |
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 23-04-2013, 09:04
|
Super Administrator
Postări: 3265
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Nu au cum sa aduca imbunatatiri revolutionare in fiecare an.
Scot camere pe banda rulanta ca sa prinda cat mai mult din piata.
Cu cat ai mai multe modele de camere, cu atat ai sansa sa prinzi mai multi clienti....
Noi, cumparatorii suntem avantajati de strategia asta agresiva.
Cand apar noile modele, scad preturile la modelele vechi. Pe langa asta, avem si de unde alege.
--
|
| |
|
|
| Eddy |
Postat la 23-04-2013, 09:51
|
Membru
Postări: 577
Înscris: 28 martie 2011, 17:48
|
katran a scris:
.....
Cand apar noile modele, scad preturile la modelele vechi. Pe langa asta, avem si de unde alege.
--
de abia astept sa fim nevoiti sa alegem intre E720, E70 si E7 |
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 23-04-2013, 10:13
|
Super Administrator
Postări: 3265
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
E7 e aproape sigur ca o sa avem. 
Sa speram ca dupa ce se mai termina nebunia asta cu m4/3, fac si un E-720.
Eu as prefera un hibrid.
|
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 23-04-2013, 11:20
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
Din cate stiu eu dezvoltatorii de la Olympus nu pot lucra in acelasi timp la 4/3 si m4/3.
Anul asta se zvoneste ca vor scoate un om-d avansat dar si un E-7 sau un hibrid in locul celor doua.
Nu te poti baza pe declaratiile oficialilor caci acestia azi sunt si maine nu mai auzi de ei.
Strategia companiei oricum nu a dat semne de coerenta pana acum, luand in calcul chiar si seria micro pentru care nu vedem lentile noi, profesionale si care sa acopere orice necesitate. Ca dovada multi asteapta de la Panasonic teleobiective luminoase; sectiunea macro nu e acoperita nici cat 4/3.
Mirrorless-ul este inca la inceput de drum. Si daca ne uitam la ceilalti (Sony, Fuji etc) nu stau deloc mai bine.
Olympus E-M1
|
| |
|
|
| Eddy |
Postat la 23-04-2013, 11:49
|
Membru
Postări: 577
Înscris: 28 martie 2011, 17:48
|
la partea de macro consider ca u4/3 este mai bine decat 4/3; ZD 60-ul este 1/1, sigilat, rapid in focalizare, pret abordabil si are comutator pentru distantele de lucru si PL-ul de 45 are stabilizare (pentru cine vrea) si pedigree; amandoua mici, sharp si simpatice; |
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 23-04-2013, 12:19
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
Nu exista 105mm sau 150mm pentru macro.
Olympus E-M1
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 23-04-2013, 12:41
|
Super Administrator
Postări: 3265
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
Eddy a scris:
la partea de macro consider ca u4/3 este mai bine decat 4/3;
Este exact invers.
Pentru 4/3 s-au facut Zuiko 35mm, Zuiko 50mm, Zuiko 150 mm F/2.0, Sigma 105mm, Sigma 150 mm F/2.8, Sigma 70-200 mm F/2.8. Se puteau face si combinatii EX-25/EC-20 + 12-60, 50-200, 70-300.
Pentru m4/3 exista doar Panasonic 45 mm si Zuiko 60mm. Fireste ca se pot monta obiectivele facute pentru 4/3 cu dezavantajul stiut ca focalizeaza lent in CDAF.
Daca 4/3 nu statea extraordinar la obiective pentru macro, m4/3 aproape ca nu exista pe segmentul asta. Cele doua obiective au focale prea scurte pentru gustul meu - nu iese fundalul suficient de bine estompat.
M4/3 nu exista nici pe segmentul tele. In afara de zoom-uri standard (calitate de obiectiv de kit), nu exista niciun obiectiv de calitate : rapid (luminos), sharp...etc. Si aici asteptam mai mult de la Panasonic care nu are incotro, trebuie sa dezvolte sistemul.
Si producatorii "third-party" vad m4/3 ca pe un segment low-cost - fac doar pancake-uri ieftine la F/2.8 in timp ce pentru alti producatori fac obiective PRO, luminoase, rapide.
--
Editat de ToniGenes la 23-04-2013, 13:00
|
| |
|
|
| Paul |
Postat la 23-04-2013, 13:15
|
Membru senior
Postări: 1654
Înscris: 21 aprilie 2011, 19:20
|
@katran
Pentru m4/3 exista doar Panasonic 45 mm si Zuiko 60mm. Fireste ca se pot monta obiectivele facute pentru 4/3 cu dezavantajul stiut ca focalizeaza lent in CDAF.
In fotografia macro adevarata nu se foloseste autofocus decat foarte rar, am lucrat cu OM-D cu 50mm si cu 50-200 cu tuburi si totul a fost perfect fara autofocus, iti setezi manual focusul si misti aparatul inainte si inapoi pana ai focus pe subiect.
Daca 4/3 nu statea extraordinar la obiective pentru macro, m4/3 aproape ca nu exista pe segmentul asta. Cele doua obiective au focale prea scurte pentru gustul meu - nu iese fundalul suficient de bine estompat.
Si aici trebuie sa te contrazic, la cei 120mm reali cu raport 1:1 obiectivul Olympus este ideal pentru multe aplicatii macro, te lasa sa lucrezi de la o distanta acceptabila si are un dof destul de mare, in macro folosesti plaja de diafragme de la f4 pana la f11 ca sa obtii dof cat mai mare acesta fiind extrem de scurt. Fundalul este ultra estompat cand lucrezi macro, binenteles, daca il iei sa faci altceva cu el apar si alte discutii, dar estomparea fundalului tine si de diafragma maxima, nu numai de focala. Cand am lucrat la 200mm cu 50-200mm cu 2 x tub macro a fost foarte greu pentru ca la focala aia, 400mm, este extrem de greu sa nu tremure totul in cadru si iti trebuie neeaparat un timp nu mai lung de 1/800 ca sa ingheti imaginea, altfel chiar si la 1/500 era cu blur.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
|
| |
|
|
| qrazvan |
Postat la 23-04-2013, 14:28
|
Membru junior
Postări: 285
Înscris: 01 septembrie 2011, 18:45
|
katran a scris:
Pentru 4/3 s-au facut Zuiko 35mm, Zuiko 50mm, Zuiko 150 mm F/2.0, Sigma 105mm, Sigma 150 mm F/2.8, Sigma 70-200 mm F/2.8.
--
ZD 150mm f/2 nu e pt. macro, e un tele f.luminos. Apropos, dupa lenstip.com cica e cel mai sharp obiectiv testat de ei.
E-5, 8mm, 12-60mm, 50-200mm
|
| |
|
|
| ToniGenes |
Postat la 23-04-2013, 16:14
|
Super Administrator
Postări: 3265
Înscris: 13 ianuarie 2011, 09:27
|
@Paul Paun
Este discutabila si subiectiva treaba cu focalizare manuala pe macro, plus ca nu merge in orice situatie.
Parerea mea este ca sunt avantajate sistemele care au oferta buna de obiective.
Cat despre fundal, nu am avut ocazia sa trag macro la 60mm (120mm),
in schimb am tras cu 35mm (70mm echiv). Fundalul iese mult prea aglomerat.
Amicul cu care ies la pozat se plangea de acelasi lucru la 50-ul lui.
Si diafragma are un cuvant de spus, dar avantajate sunt obiectivele cu unghi mic de cuprindere.
De altfel in multe situatii va trebui sa inchizi mult diafragma ca sa prinzi suficient de mult in clar.
Parerea mea ca trebuie minim 100mm optic pentru fundal bine estompat.
Si da, 150 F/2.0 nu este macro.
|
| |
|
|
| marius2die4 |
Postat la 24-04-2013, 00:13
|
Membru
Postări: 623
Înscris: 21 ianuarie 2011, 17:25
|
Nici eu nu sunt multumit de fundalul scos de 50mm.Prefer in locul sau chiar si 70-300.Mai am Sigma 150mm unde este deja alceva!
Din punctul meu de vedere m4/3, pentru macro inca incearca marea cu degetul.Sunt cateva functii interesante pe care le-am vazut la obiectivul 12-50mm.
|
| |
|
|
| d3xmeister |
Postat la 02-05-2013, 17:52
|
Membru
Postări: 960
Înscris: 09 ianuarie 2011, 14:33
|
Si uite un sondaj independent care spune multe. Ce e important in alegerea unui sistem mirrorless. La punctele 1, 3 si 4 m4/3 sta mai bine decat competitia. http://www.sansmi...-says.html
-
Sony RX10 IV, Sony RX100VA
|
| |
|
|
| Bogdan Mitea |
Postat la 13-05-2013, 13:23
|
Super Administrator
Postări: 1327
Înscris: 09 ianuarie 2011, 12:33
|
Se zvoneste deja, pentru la toamna, aparitia unui E-M6 cu VF4 incorporat si capabilitati PDAF.
http://www.43rumo...on-sensor/
Daca in doi ani am avea o lista de aparate cu pdaf: e-7, e-m6, ep-6, e-pl7?
Editat de Bogdan Mitea la 13-05-2013, 13:36
Olympus E-M1
|
| |
|
