Eu deocamdata prefer un vizor optic ttl mic decat un EVF.
Sa nu crezi ca vreun tele m4/3 se poate compara optic cu 50-200mm SWD, indiferent ce spun testele. Si nici autofocusul nu se va putea compara. Sa mai vorbim si de cum tii in mana un dslr serios cu un tele si cum tii un mirorrless ?
Depinde mult si de ce poze faci, si de preferinte personale, dar sa nu credem ca cei de la Canikon sunt idioti ca au ramas la DSLR-uri, la fel si profesionistii care deocamdata nici nu iau in calcul mirrorless ca alternativa.
La momentul asta si eu incerc sa scap de greutate, nu imi face nici o placere sa car E-5. Am incercat de la PEN pana la x100 si ghici ce, nici unul nu se compara nici ca experienta de fotografiat si nici la calitatea imaginii. Sigur, o sa spuneti ca PEN are acelasi senzor bla bla bla. Da, calitatea imaginii e comparabila daca montez pe E-5 un 14-42mm sau un 40-150mm, dar in momentul in care pun un obiectiv serios pe el, E-5 le bate la fundulet pe toate fara prea mare efort. Si vorbesc de diferent reale, vizibile, nu de holbat la 100% pe monitor numarand pixeli.
Sunt de acord cu tine. 50-200 este mult peste 100-300 de pe m4/3. E alta clasa. Dar pentru "wild-life" e un pic cam scurt. Vorbesc de "wild-life" adevarat, nu de pozat vrabiute prin parcuri.
Vreau un obiectiv lung din motive de "zoom", unghi de cuprindere mic (fundal bine diluat), perspectiva (uneori pozez de sus si un tele lung atenueaza senzatia de unghi prost).
Chiar si asa, tot as prefera sa cumpar 50-200, numai ca pe E-520-ul meu nu focalizeaza foarte rapid. Chiar si asa, 50-200 tot ramane in carti ca varianta de upgrade pentru mine.
Numai ca prefer sa scoata Olympusul un E-50 "mirror-less" cu grip bun, calitate a imaginii comparabila cu E-5, si suport bun pentru 4/3. Mai mult de atat nu mi-as putea dori.
Nu ma grabesc nici eu sa migrez. Am deja camera cu care ma descurc excelent in 95% din situatii.
E-520 + 70-300 fac cam tot ce am nevoie, mai putin faza cu pasari in zbor.
Editat de ToniGenes la 27-05-2011, 14:30
Desi n-am incercat, cred ca e de la greu la imposibil sa fotografiezi pasari in zbor cu un mirrorless si un obiectiv echiv 600-800mm montat pe el. Poate ma insel, eu nu fotografiez wildlife pe cand tu o faci foarte bine chiar si cu scule teoretic necompetente pentru treaba asta. Ma asteptam totusi sa faci upgrade la un DSLR cu autofocus rapid (E-3, E-30, E-5, E-50? ) si un tele serios si rapid. Ideal ar fi un 300mm f/2.8 si un E-5, dar costurile sunt fabuloase.
Eu sper ca E-50 sa nu fie mirrorless, pentru ca la mometul asta m-am convins ca tehnologia nu e inca unde ar trebui.
Nu e deloc greu sa fotografiezi pasari in zbor cu un 300 mm (600 mm echiv.).
Uite aici un set de poze facute de Bezergheanu. A doua si a a treia sunt poze cu vanturel in zbor la o focala de 800 mm (1200 mm echiv) : http://www.bezerg...9895_TuhdC
Asta ca sa vezi cam cum face un profesionist fotografie "wild-life". Bine, omul are obiective de la 5000$ in sus similare cu Zuiko 300 F/2.8.
Si eu am reusit sa pozez pasari in zbor chiar si cu 70-300 cu artificii (pre-focalizare pe obiect fix ca sa micsorez cursa), dar rata cadrelor reusite e mica.
Da, pentru mine asta era urmatorul pas logic : E-30/E-3/E-5 + un obiectiv rapid, numai ca 300 F/2.8 este prea scump pentru mine. Pretul e corect, obiectivul foarte bun, dar e prea scump pentru mine.
Daca Olympus ar fi avut un 300 F/4.0 pe la 1300-1500 $ asa cum au CANIKON ma gandeam serios sa-l cumpar. Sau poate un 400 F/5.6 la un pret bun. Chiar si un 250 mm fix ar fi fost suficient de lung.
Faza tare e ca 70-300 este suficient de "sharp" pentru mine, cu toate ca e doar un obiectiv standard/kit. Singurul neajuns e viteza de focalizare.
Sincer sa fiu, parca n-as vrea nici un obiectiv de 3 KG (cum e 300 F/2.8).
M-am gandit foarte mult si daca sa iau totusi un 50-200 care nu merge extraordinar pe camera mea. Depinde foarte mult si de ce camere mai scoate Olympus si de cum suporta ele 50-200.
Stiu ca si-a luat si Titel 50-200 si deja se gandea sa faca upgrade la E-30/E-5 ca sa-l exploateze la maxim. Nici macar pe E-600 nu merge extraordinar 50-200.
Am ca varianta si un E-30/E-3 SH sau un E-5 daca se mai ieftineste.
In orice caz, vreau sa mai cumpar cate ceva abia la toamna si pana atunci poate mai scoate Olympus ceva nou. Ma hotarasc atunci ce cumpar.
La mine 90% din pozele cu animale sunt cadre fixe; deci nu am nevoie urgenta sa fac upgrade.
Pot sa mai stau si 2-3 ani de zile cu sculele pe care le am acum.
Si pot sa spun ca satisfactie e si mai mare atunci cand faci o poza buna cu scule modeste, de start.
Revenind la subiect, daca E-5 s-ar mai duce in jos ca bani, n-as zice nu. Nu cred ca se va intampla asa curand.
Vezi ca nici acum nu face fata cu productia.
Editat de ToniGenes la 27-05-2011, 15:58
Imi face placere sa dau un exemplu si din tabara noastra de om care a ridicat fotografia "wild-life" la nivel de arta folosind E-3, 70-300 , 50-200 si teleconvertoarele:
Nu e deloc greu sa fotografiezi pasari in zbor cu un 300 mm (600 mm echiv.).
Eu ma gandeam ca e greu sa faci asta la focala aia pe o camera mica, usoara, cu vizor electronic si doar CDAF.
katran a scris:
Daca Olympus ar fi avut un 300 F/4.0 pe la 1300-1500 $ asa cum au CANIKON ma gandeam serios sa-l cumpar.
Stiu un 300mm f/2.8 care s-a vandut la 1700 de euro. O alternativa buna pentru tine ar fi un Sigma ,,Bigma,, , am vazut poze fantastice cu obiectivul ala montat pe camere 4/3.
Rezultate exceptionale am vazut si cu 150mm f/2 si EC-20, dar aici iar vorbim de bani multi.
Foarte tari pozele din linkurile puse de tine, dar dupa cum observi toti trag cu camere serioase, la fel si obiective. Mai exact mari si balansate pentru o buna stabilitate, si cu autofocus profesional.
Parca sunt timid sa iau obiective SH de pe internet atunci cand e vorba de multi bani.
S-ar putea sa raman la un 50-200, eventual cu un EC 1.4. Si o Bigma SH poate sa fie o varianta.
Pentru body mai vedem. Si un SH e o varianta. Dar aici mai astept, poate mai scoate Oly ceva.
Primele mele impresii dupa ce am bagat un pic in paine E-5-ul...
Inca mai sunt socat de diferenta uriasa fata de E-520. E pur si simplu altceva. Intotdeauna am crezut ca body-ul conteaza mai putin. Cand pui mana pe E-5 iti dai seama ca se schimba totul.
Uitati de comparatii E-620 vs E-5 pe care multi sunt tentati sa le faca din cauza senzorului comun ! E diferenta uriasa intre ele.
Cel mai mult m-a impresionat stabilizatorul de imagine. Sa faci poze la interior, in lumina putina, la o focala de 70-100 mm si cu ISO-1600 e un vis cu E-520. Multe din poze vor iesi soft.
Cand am pus mana pe E-5, am facut 2-3 poze si am ramas socat de cat de bine stabilizeaza imaginea.
Efectiv l-am fortat, i-am dat putina lumina. Aveam o veioza cu un bec de vreo 30-40 w. Am facut poze si am fost placut impresionat. In astfel de conditii E-520-ul se impiedica.
In mod normal, Cu E-5 in interior nu ai nevoie de mai mult de ISO-1600 chiar daca ai obiective slabe (intunecoase) si lungi.
Aproape la fel de mult m-a impresionat sistemul de focalizare.
Pe E-520, 70-300 era un obiectiv (prea) lent. Pe E-5 e mult mai rapid (de minim de doua ori), suficient ca sa nu mai ai senzatia ca astepti dupa obiectiv. In plus E-5 e mai destept - il pune rar sa faca toata cursa. De cele mai multe ori, obiectivul face o infima parte din cursa.
E-5 reuseste poze mult mai clare decat E-520, are sistem de focalizare mult mai precis. Si obiecte indepartate apar clare in poza. Am pozat pasari de la distanta si au iesit mult mai clare decat daca le-as fi pozat cu E-520.
La lumina putina e diferenta uriasa intre E-520 si E-5 dpdv al focalizarii. E-5 focalizeaza impecabil. Cu E-520 se intampla des sa caute punctul de contrast. E-5 merge brici.
Colegul meu de serviciu are un Pentax K-X.
Se jucase si cu E-520.
Cand i-am dat E-5-ul a zis "uau". A fost socat de cat de bine se descurca in lumina putina: focalizare, ISO mare, gama dinamica.
A recunoscut ca e mult peste K-X-ul lui, ba a zis chiar ca ar fi best-buy-ul momentului. :) A exagerat un pic, omul a fost impresionat, dar adevarul e ca E-5 este una din cele mai bune camere ale momentului in categoria asta.
Cum e la ISO mare ? Mi-e greu sa compar cu E-520 care nu avea decat ISO-1600.
ISO-1600....ISO-2500 arata ok/bine.
ISO-3200 arata binisor/acceptabil (parca ceva mai bine decat ISO-1600 de pe E-520).
ISO-5000 se poate folosi, eventual si cu expunere buna.
ISO-6400 e varianta de avarie, dar nu as da inapoi daca as avea nevoie.
Pentru mine e un upgrade serios si la ISO mare. Daca vii de pe E-620, s-ar putea ca diferentele la ISO mare sa nu fie foarte mari. Sa nu uitam insa ca E-5 scoate intotdeauna detalii mai bune din cauza sistemului de focalizare si al absentei filtrului AA. In felul asta fie nu mai e nevoie sa dam sharp excesiv care accentueaza zgomotul, sau putem face NR agresiv. Deci per total progresul este semnificativ chiar si fata de E-620.
Modul de lucru in live-view este fara cusur. Ecranul nu are inertie ca la E-520, iar viteza de focalizare excelenta. In plus ecranul este rabatabil, exact de ce aveam nevoie pentru poze din unghiuri "speciale".
In rest ergonomie, vizor, grip...etc, toate sunt super.
Nu-mi plac butoanele sageti si cel de OK, din cauza ca nu fac clic cand le apas. E singura chestie care nu-mi place la el.
Este mult peste asteptarile mele. Diferenta uriasa de la E-520 la E-5. Merita din plin banii.
Multumesc celor care m-au sfatuit sa-l cumpar. Ati avut perfecta dreptate, ba as spune ca nu l-ati laudat asa cum merita.
Acum astept cu nerabdare deschiderea sezonului (primele zapezi). Cu E-5 o sa fie o placere sa fac poze.
Evident ca tot ce am scris mai sus sunt parerile mele personale si subiective. :)
Editat de ToniGenes la 21-10-2011, 22:36
Bravo...acum punel la treaba...si sa vedem rezultate cit mai reusite..
P.S. poate facem o iesire duminica asta sa facem o comparatie intre E620 si E5...si sa vezi cum "alearga" 50-200 SWD pe E5....o sa zici "uau"...
Ca tot vad ca se amina intilnirea pe saptamina viitoare...
Ma gate gindul la padurea Snagov asa la prima ora...un rasarit+copaci+frunze+ce o mai fi pe acolo...
Inca o data felicitari si la cat mai multe fotografii reusite.
Daca tot faceti iesire, poate un utilizator de E3 pote face comparatie cu E5, m-ar interesa diferentele rele in ce priveste focalizarea si DR.
Distractie placuta
@Katran- vineri mi-a sosit E-P3-ul si acum, avand ambele sisteme trebuie sa iti spun ca ma bucur enorm ca ai reusit sa iti iei E-5. Acum ca le am pe amandoua, pot compara si sustine ca sunt doua categorii de aparate cu directii la 180 de grade unul de celalalt. Laud E-P3 foarte mult pentru ce poate sa faca, primele impresii sunt foarte bune, nu am termen de comparatie cu alte pen-uri dar intradevar are un focus extrem de rapid, ecran de calitate si alte chestii foarte bine facute, dar nu poate inlocui sub nici o forma ceea ce face un DSLR, lipsa tuturor butoanelor dedicate, lipsa VF-ului pe care am simtit-o imediat in lumina puternica de afara, ergonomia de lucru si multe altele precum senzatia de robustete pe care ti-o da un DSLR, ma fac sa imi dau seama ca nu as renunta la E-5 pentru a ramane cu E-P3 never. Insa, de cate ori nu ati fost undeva, la o plimbare sa zicem si v-ati lasat acasa "hardughia" de DSLR? cred ca de multe ori. Si de cate ori nu v-a parut rau ca nu ati avut aparatul cu voi pentru a prinde un moment inedit? Pen-ul va da sansa sa il aveti oricand cu voi, insa celor care fac fotografie de outdoor, wildlife, ori fotografie de tavaleala ori care ar fi ea, le recomand un E-5 in masura in care isi permit.
Editat de Paul la 24-10-2011, 23:08
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Foarte folositoare parerile tale, Paul, mai ales ca poti face comparatie directa.
Am banuit ca asa stau lucrurile si asa am ajuns sa iau E-5 fara sa fi planificat asta. A fost intr-adevar o alegere excelenta.
Poate ca m4/3 are un viitor promitator, insa momentan PEN-urile nu au ajuns inca la maturitate.
In orice caz, daca mai ai timp, te asteptam impresii si poze despre E-P3.
Poti sa faci si topic dedicat pentru E-P3.
pen-urile nu cred ca or sa ajunga vreodata la maturitate.ele sunt aparate foto putin mai avansate pentru marea masa.asta este scopul loroint&shot.
cei care sunt cu adevarat pasionati isi vor cumpara dslr
Posibil sa ai dreptate, Puiu. Cred ca nici Olympus nu stie inca daca m4/3 va deveni vreodata PRO cu adevarat.
GH2 de la Panasonic arata totusi a camera avansata, gen DSLR. Are si grip, si vizor electronic bun.
E o promisiune ca mirror-less-ul ar putea concura cu DSLR-ul in viitorul apropiat.
Pentru mine nu conteaza prea mult tehnologia in care e realizata o camera; ba as spune ca mirror-less-ul are avantaje dpdv teoretic pe care nu le-a exploatat la maxim inca.
Eu a trebuit sa aleg acum si am ales cea mai buna camera pe care am gasit-o in oferta Olympus.
Nu am niciun fel de dubii ca E-5 bate in momentul asta orice mirror-less.
Totusi ultima generatie de PEN este suficient de evoluata ca sa inlocuiasca entry-level-uri precum E-420/E-520.
Am avut E-520, este excelent ca si "all-arround", dar cand il pui la treburi serioase (actiune rapida, panoramare), nu te ajuta prea mult vizorul mic sau sistemul de focalizare.
Avantajul unui DSLR se vede doar atunci cand cumperi unul avansat (E-30 / E-5), cu vizor mare si AF ultra-performant. La segmentele inferioare, nu prea e diferenta intre mirror-less si DSLR. Ar fi nevoie de un mirror-less cu vizor integrat ca sa inlocuiasca cu succes DSLR-urile entry-level.
Editat de ToniGenes la 25-10-2011, 09:28
Voi face un topic despre E-P3, oricum, ca fost utilizator de 450 si 510 pot spune ca in afara de vizorul optic care imi lipseste, precum si ergonomia, E-P3 le bate la fund la focalizare si la viteza de lucru. Ce este spectaculos si mi se pare in sfarsit un lucru pe care Olympus trebuia sa il faca de muuuuult timp este AF assist lamp-ul, pai in bezna completa pot sa focalizez instant, in low light la fel chiar si fara asisst lamp, pai la 450 si 510 cu 14-42mm abia daca reuseam sa trag o poza la lumina slaba, intra preblit-ul care ma inebunea si oricum pierdeai momentul in care vroiai sa faci poza, la E-620 era ceva mai bine dar nu se poate compara cu ce face EP3. In rest, dupa cum simt eu aparatul asta, Olympus sigur are know-how-ul si poate scoate oricand un mirrorless cu vizor electronic ca inlocuitor pentru E-620.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Cu siguranta mirrorless e viitorul, dar in nici un caz in forma PEN-urilor.
Subscriu, ca fost posesor de E-5, si nu e prima data cand o spun: E-5 bate la fundulet orice PEN la calitatea imaginii. Chiar credeti ca Olympus a folosit aceleasi microlentile, electronice etc pe senzorul de E-5 ca si la PEN ? Va inselati amarnic, nici un producator nu face asta.
Apoi vin avantajele ergonomiei, vitezei de lucru ; chiar daca viteza de AF este similara in S-AF, viteza propriuzisa de ,,lucru,, a camerei, incepand de la ochire, incadrare, focus lock pe subiect, urmarire subiect si moment decisiv, declansare, E-5 pur si simplu demoleaza orice PEN si GH.
Ultima si extrem de importanta, E-5 poate folosi (tehnic nativ si ergonomic) optica muuuuuuuuuult superioara opticii m4/3. Nu faceti greseala sa judecati optica doar dupa niste test chart-uri, o alta discutie pe care am avut-o aici pe forum.
nu facem si noi o tombola de sarbatori?
punem cate 50 de ron si daca se strange suma cu care vrea sa dea D3x 7-14-le, facem doi oameni fericiti
eu as fi preferat un 50-200, 90-250, hai 35-100.... dar e bun si SHG-ul asta
) si un tele serios si rapid. Ideal ar fi un 300mm f/2.8 si un E-5, dar costurile sunt fabuloase.
oint&shot.
