OK in English
Wedding clients are only interested in your portfolio, price, your reputation and your feedback from past clients. Micro Four thirds many advantages over using traditional DSLR.
- easy to photograph as friends do using live view so clients are more relaxed ( also you do not hid your face withthe camera)
- simple to make right photo, so less stress for you and for them (no need to take lots and lots of shots)
- get everything correct in camera (white balance, framing , exposure etc), so quicker proofing to happy customers.
- quicker and easier to change lenses (DSLR owners never change lenses at weddings)
- more creative options with art filters, aspect ratio etc
While all your statements are true, don't forget that there are many people judging you for your gear. I know someone who rejected a very, very good photographer for his wedding, just because he was using Pentax gear. Pentax doesn't sound ,,professional,, to him.
Also don't forget that if you are using m4/3 at a wedding, you will meet a lot of smug guests bringing their own big DSLR, and they will do everything to make look bad.
Lots of peple think that Canikon is better than anything else, that bigger is always better and that photos are the results of camera only, not the photographer. Maybe there are places on earth where this is not true.
In situatii de genul acesta, am fost salvat de aroganta canikonistilor de... Leica
Iei o fizionomie serioasa si spui ca tragi cu sticla Leica, care doar ea te-a costat 800 de euro si brusc capeti respect
Efect garantat
If a potential client was thinking about rejecting me because of the gear I use I would quickly take them to the websites of some wedding photographers using "more professional gear" as well as explaining the benefits of Four Thirds and Micro Four Thirds.
As for dealing with guests bringing their Canikon DSLRs to weddings and being all smug I've had to deal with this for the last 4-5 years and about 300 weddings, sometimes I show those guests the photos on the back of the camera ....and I can see them crawling over my galleries just after the wedding but surprisingly those very same guests often order prints
While all your statements are true, don't forget that there are many people judging you for your gear. I know someone who rejected a very, very good photographer for his wedding, just because he was using Pentax gear. Pentax doesn't sound ,,professional,, to him.
Also don't forget that if you are using m4/3 at a wedding, you will meet a lot of smug guests bringing their own big DSLR, and they will do everything to make look bad.
Lots of peple think that Canikon is better than anything else, that bigger is always better and that photos are the results of camera only, not the photographer. Maybe there are places on earth where this is not true.
aseara am pozat la un botez la Sacele, Constanta. Am avut gh1-ul cu obiectivul cumparat de curand de la Mihai(mentionez ca Mihai a fost deosebit de corect si de dragutz, m-a asteptat cu banii, a fost o placere sa colaborez cu el). Concluzia
NU AM NICI O NEVOIE DE FULL FRAME, NU STIU CE E AIA FULL FRAME, HABAR N-AM(la misto) SI NU MA INTERESEAZA.
Aparatul si , mai ales, obiectivul , opereaza ca intr-un vis, rapid, sharp, (am spus sharp?, mai spun inca o data), culori pline, (eram pe setarea vivid din frica din trecut de a obtine foto soft sau plasticoase si acum singura belea e ca trebuie sa desaturez binisor), am tras jpeg, nu am nevoie de raw, practic nu e noise, nici sa-l caut. Practic pozele se faceau singure, cand aveam chef pe live view, cand nu pe vizor, usor, (blitz-ul Metz 48 ce mai atarna dar in biserica am lucrat complet fara blitz), il operam din mana, din incheietura, din glezna, din ce vreti. Nimeni, dar absolut nimeni(ok, eram la Sacele, nu la Bucuresti sau Timisoara)nu a pus la indoiala ca ala ar fi un aparat scump si performant(si scump este, comparat cu un Nikon cu un 50mm f1.4), ca ar dori Nikon sau Canon, etc. Vorba lui Eddy, cand canonikonistii fac misto spune-le de sticla Leica, frate, si se calmeaza. Si nu degeaba, ci pe buna dreptate, nemtii astia sunt dati dracului cu sticla asta, chit ca o fac sau supervizeaza in Japonia sau la ei acasa(unde costa de 10 ori mai mult). Tridimensionalitate, bokeh, sharpness, culori superbe, toate intr-o bazdaganie de 6cm, intr-adevar cu 9 elemente in 7 grupuri, din care unul UHR, si se cunoaste...
Asta nu e lauda, la poze mai am mult, dar mult de invatat, nu sunt NICI PE DEPARTE la nivelul la care as dori sa fiu, e vorba de incadraturi, white balance, expuneri, si multe alte chestii. Dar vorbesc aici de ergonomie, de calitate, de viteza, de sticla, de tot ce vreti mai putin fotograful. Ideea e ca, din cele 27 de milioane cat costa chestia asta mica la f64 si peste tot, am simtit fiecare banutz cum merita, cum e justificat de un lucru ESENTIAL: CALITATE.
Editat de adipocea la 07-05-2012, 01:26
De ce am pus chestia asta pe thread-ul asta , deschis de mine insumi(vad ca a intrat in vorba si englezul , ceea ce ma bucura mult)? Pentru ca acum am ajuns singur la concluzia intrebarii, la raspunsul ei.NU E NEVOIE DE FULL FRAME SAU DE ALTCEVA, SISTEMUL MICRO FOUR THIRDS, NU PRIN ORICE APARAT, CI PRIN CELE TREI VARFURI DE GAMA, CELE DOUA GH-URI, SI PRIN OM-D, ARE OBIECTIVELE, SENZORII SI VITEZA NECESARA SA FACA ORICE EVENIMENT(mai putin fotografie de studio de medium format, etc)
Ma bucur ca iti lace obiectivul, chiar este o minune si la cat costa pot sa spun ca e chiar ieftin. Si la Zuiko 45mm f1.8 se aplica asta.
Sunt de acord ca varfurile m4/3 se preteaza la orice, chiar si la cele excluse de tine. Eu cred ca din 16mp si sticla de calitate disponibila pentru m4/3 poti face o poza de studio, pui printul imens pe magazinul Unirea si oricine, inclusiv profesionistii, vor constata calitatea excelenta. Vorbesc in cunostinta de cauza, am vazut pus acolo un print cat cladirea, care arata exceptional, si am aflat ulterior ca a fost facut cu Nikon D300s deci 12mp si obiectiv Nikkor 60mm Micro. Un OMD cu Leica sau cu Zuiko 45 la 16mp ar fi livrat o calitate si mai buna.
Pe m4/3 lipsesc deocamdata zoom-uri luminoase, unii nu se pot descurca la evenimente fara ele. Sa vedem cum va sparge gheatza Panasonic anul asta. Ma gandesc ca cele 2 zoom-uri rapide, chiar daca mai maricele, combinate cu E-M5si setul de grip-uri se vor descurca excelent.
Ma nimeriti un pic in lin cu acest topic. Un sfat rapid va cer. Vreau sa investesc intr-un kit minim pentru foto de eveniment. La aceiasi bani (diferite variante, etc) pot sa imi iau un om-d cu panaleica 25mm f1.4 si zuiko 45mm f1.8 pentru inceput, sau un Canon 60 d cu 24-105 mm L f.4
Strict legat de comparatia asta, OM-D-ul are un mare avantaj. S-ar putea tu sa ai un mare dezavantaj cand o sa aleaga fotograful cei interesati uitandu-se la echipamentul tau.
Daca discuti de evenimente gen nunta-botez ai nevoie de un sistem echilibrat: body+obiectiv rapid+lumini. Daca nu poti cara cu tine 3 stativi cu lumini, umbrele, control radio etc atunci ai nevoie de un blitz competent.
OM-D are un dezavantaj: e cam mic pentru un FL-50R. Eu am folosit aceasta combinatie si nu se echilibreaza grozav. Si da, asa cum spunea si ghintai, nici nu arata prea grozav (FL-50 e urias fata de OM-D). Ori traim intr-o societate in care mare = bun.
Poti lua in considerare si optiunea E-3, grip, 12-60mm si FL50R. Nu exista situatie la un eveniment unde sa nu faca fata.
Daca discuti de evenimente gen nunta-botez ai nevoie de un sistem echilibrat: body+obiectiv rapid+lumini. Daca nu poti cara cu tine 3 stativi cu lumini, umbrele, control radio etc atunci ai nevoie de un blitz competent.
OM-D are un dezavantaj: e cam mic pentru un FL-50R. Eu am folosit aceasta combinatie si nu se echilibreaza grozav. Si da, asa cum spunea si ghintai, nici nu arata prea grozav (FL-50 e urias fata de OM-D). Ori traim intr-o societate in care mare = bun.
Poti lua in considerare si optiunea E-3, grip, 12-60mm si FL50R. Nu exista situatie la un eveniment unde sa nu faca fata.
Mii de scuze, lucrurile sunt putin mai complicate. Oricat ar fi de iubita marca asta, nu poate fi recomandat in mod serios acum un aparat lansat in octombrie 2007, deci acum... aaa... cati ani... 6 ????
Sigur, pentru imagini ziua, va face fotografii foarte bune, dar la biserica sau inauntru, la sensibilitate mare, un Canon 60D, de care vorbeste omul, il face muci, desi si captorul lui e vechi si neperformant, raportat la captoarele de azi.
In rest, intrebarea initiala compara mere cu pere, nu poti face cu un aparat cu zoom, la eveniment, ce poti face cu obiective fixe luminoase; din enumerare lipseste in mod fatal un grandangular, fara de care nu se poate face eveniment.
Cu alte cuvinte nu exista un raspuns clar. Inteleg ce spuneti legt de un obiectiv wide must have, desi cred ca si mana conteaza. Nunta mea a fost trasa in 2010 cu un 40d cu un 24-105, exclusiv. Si nu pot sa ma plang de poze, cu mentiunea ca aveam foarte mare incredere in fotograf, fiindu-mi prieten.
Revenind. Imi e teama de un lucru. Bugetul doar asta imi permite momentan. Ideea e ca pe canon cu un 14-70 si un 24-105 sa zic, probabil ca as putea sa fac un eveniment, dar numai asta. Adica fixele de la Oly imi pot permite sa fac si mult mai mult pe langa asta ( portret, natura, etc).
Si da, imi e frica si de ce a spus ghinitai. Am mare incredere in om-d. Nu stiu cata incredere ar avea potentialii musterii, pana la realizarea unui portofoliu care sa vorbeasca singur.
. Ideea e ca pe canon cu un 14-70 si un 24-105 sa zic, probabil ca as putea sa fac un eveniment, dar numai asta.
14-70 nu exista. Exista 15-85 care este superb dar extrem de intunecos. Dar un 15-85 si un 24-105 impreuna chiar nu ar avea sens, ar fi bani aruncati pe fereastra.
