Da, asta cu senzorii de la Canon cu multitudinea de MP cam asa-i. Multi s-au bazat pe prostirea cumparatorilor pe sistemul "cu cat mai mult MP, cu atat mai bine".
Interesant ca senzorul de pe GH2 a iesit mai prost ca cel de pe GH1. Oricum Panasonic au fost cam smecheri, mereu au dat la Olympus senzori cam depasiti si i-au pastrat ei pe cei mai buni. Acum s-au cam inversat pozitiile cu senzorii luati de Olympus de la Sony.
Katran, se pare ca senzorul de pe Gh1 este doar la dxmoark mai bun decat cel de pe gh2...m-as bucura sa fie asa, ca eu am gh1, dar am citit pe mai multe forumuri de panasonicisti si se pare ca in viata reala nu e deloc asa, cei 16mpx ai lui gh2 chiar conteaza, lumea vorbeste de un dr mai bun si de cel putin un stop in plus la noise. si m-as mira sa nu fie asa, la mine la iso 400 apare noise dar nu afecteaza detaliul si se poate scoate usor in lightroom, la 800 deja e un noise care nu prea imi mai convine, la 1600 doar in situatii de urgenta iar la 3200 am noise care nu mai poate fi scos cu nimic, doar sa faci fotografie artistica de low light si cu granulatie tip film
http://www.youtub...edvideo-ul asta de pe youtube este primul care imi face CU ADEVARAT o pofta dementa sa am acest aparat, sa-l tin in mana, sa-l pipai, sa ma joc cu el... vorba lui Katran, prima camera micro four thirds care nu are aspect de pocnitoare, dar nici de cufar sau caramida ca un dslr profi... e bestial, cand roteste lcd-ul ala, oled ca si viewfinder-ul, ce smooth totul, ce solid, ce luciu... super
Imi place mult GH3 dar din nici unul din motivele enumerate de voi pe aici. Care este de fapt marele wow in comparatie cu ,,vechiul,, si excelentul OM-D ? Din foarte multe puncte de vedere prefer OM-D, cel mai important fiind stabilizatorul incorporat, dar mai sunt si altele. La capitolul senzor nimic din ce am vazut tras cu GH3 nu pare sa depaseasca OM-D, poate sa il egaleze in cel mai fericit caz. Sa apara suport RAW si vom vedea mai bine.
OK 2 puncte forte are GH3 in opinia mea.
Primul ar fi filmarea. N-are rost sa intram in detalii, GH3 e in alt secol in comparatie cu orice DSLR sau m4/3. Pe mine insa nu ma atrage deloc si va spun de ce. Rata mare de inregistrare a lui GH3 OBLIGA la postprocesare ulterioara. Scuze dar chiar n-am de gand sa bag mii de RON in alt calculator la momentul asta. Quad-Core-ul pe care il am, cu 16 GB ram si SSD necesita enorm de mult timp pentru procesare 1080p la calitate buna. Eu filmez si pastrez clipurile asa cum le-am tras, eventual putin trim care se face foarte rapid. Prefer sa fiu atent la ce trag, si sa selectez clipurile pe care le pastrez, decat sa tin calculatorul la ,,rumegat,, zile intregi.
Al doilea punct forte mi se pare marimea. Toate camerele m4/3 de pana acum, inclusiv OM-D sunt balansate excelent cu obiective fixe (mai putin noul 75mm f/1.8) sau zoom-uri lente. Majoritatea profesionistilor care vor dori sa foloseasca m4/3 (din ce in ce mai multi) au nevoie de zoom-uri rapide. Panasonic stie asta si a lansat cele 2 zoom-uri cu f/2.8. Pentru cine vrea sa foloseasca cele 2 zoom-uri f/2.8, GH3 e singura optiune pentru un balans perfect. Si 75mm f/1.8 si Panasonic 100-300mm se echilibreaza mult mai bine pe GH3.
Personal prefer ecranul mobil gen GH3. In afara de cele de mai sus (un punct n-are legatura cu fotografia) nu vad de ce cineva ar fi asa entuziasmat de noul GH3.
Hai si cu AF-ul continuu m4/3, e singurul care lipseste si care inca ii face pe multi, inclusiv pe mine, sa ramana pe DSLR.
P.S. De fapt mai lispeste ceva pentru ca acest sistem sa se poata compara cu un DSLR: corectia automata a distorsiunilor, fara nici un fel de control din partea userului. Aceasta functioneaza doar cu anumite tipuri de subiect, dar cu multe este catastrofica (nu exagerez deloc)
Editat de d3xmeister la 11-10-2012, 21:02
este incontestabil faptul ca e-m5 si gh2 au fost loviturile de gratie date DSLR entry level, drept dovada Canikon au fugit spre FF; IBIS-ul care ajuta la luarea de imagini la 1/1s si filmarea de pe gh2 care ridiculizeaza orice DSLR sunt realizari de exceptie; s-a incercat smecheria cu multi megapixeli, vezi d3200 cu 24 Mp dar au cam apus vremurile alea cand prima intrebare despre un aparat digital era "si cati megapixeli are?"
si daca preturile la e-m5 si gh2 ar fi fost aliniate cu cele de la DSLR entry level am fi asistat la o moarte subita a celor din urma (si s-ar putea, acum un gh2 costa cat un DSLR modest)
se pare ca gh3 va dobori ceva recorduri, cel putin pe parte de video - si mai mult ca sigur dpdv pecuniar
d3xmeister a scris:
Rata mare de inregistrare a lui GH3 OBLIGA la postprocesare ulterioara. Scuze dar chiar n-am de gand sa bag mii de RON in alt calculator la momentul asta. Quad-Core-ul pe care il am, cu 16 GB ram si SSD necesita enorm de mult timp pentru procesare 1080p la calitate buna. Eu filmez si pastrez clipurile asa cum le-am tras, eventual putin trim care se face foarte rapid. Prefer sa fiu atent la ce trag, si sa selectez clipurile pe care le pastrez, decat sa tin calculatorul la ,,rumegat,, zile intregi.
Se pare ca GH3 inregistreaza si in AVCHD 2 Standard, asa ca problema de mai sus nu exista
