Ce imi place mie cand apar comentarii fara argumente, eu vreau sa particip la orice demonstratie care imi confirma sau infirma ceea ce cred, am facut facultatea de fizica si acolo am participat la laboratoare de optica, de mecanica, de fizica nucleara etc si cand am lucrat cu probe clare, cu cifre si am vazut cu ochii mei rezultatele, puteam eu sa zic ca nu este adevarat ce vad acolo? hmm, nu cred...
De ce nu comenteaza nimeni experimetul facut de Cosmin in care demonstreaza clar cum stau lucrurile. Nu apreciaza chiar nimeni ca omul ala s-a zbatut sa arate ceva concret? Nu apreciaza nimeni ca fotografu' vrea sa ne faca o demonstratie gratis si ne pune la dispozitie tot ce avem nevoie pentru a ne lamuri care este adevarul adevarat???? De ce nu vreti sa vi se confirme sau infirme parerelile voatre, nu acceptati alte variante decat cele pe care le sustineti???
au revoir!
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Si daca WB-ul e pe auto si schimbi obiectivul nu ar trebui sa iasa acelasi gen de imagini? Tu chiar nu vezi ca au o tenta toate pozele in conditiile alea diferite?
Si la obiectivele Sony e o problema cu coatingurile. Eu credeam ca problema cu albastru pe care il randeaza mov, e din cauza procesorului, dar daca pui alta marca de obiectiv pe ele, albastrul este curat.
L-am gasit ! Oameni buni, voi sunteti seriosi ? Sincer, prefer sa cred ca e o gluma. Cam cate culori distincte sunt intr-un cadru acolo ? Probabil sub 1% din ce poate scoate un senzor ?
Am ezitat foarte mult intre a raspunde si a nu raspunde. M-am gandit totusi ca daca tot am pierdut timpul sa fac acel test de laborator, ar fi pacat sa nu.
Mai intai, s-a spus ca testul n-ar fi relevant intrucat acel cast albastru ce apare in cazul obiectivelor panasonic nu este evident in cazul luminii de flash, fiind ceva care apare doar la soare. A doua observatie a fost ca mira folosita in test (se numeste xrite colorchecker, inainte se numea gretag macbeth) nu contine suficiente culori pentru a pune in evidenta diferentele. Intamplarea face ca ambele observatii sa fie legate.
Ce inseamna ca o lentila introduce un color cast? E important de lamurit acest lucru, pentru ca asta incercam sa masuram. Inseamna ca functia de transfer a lentilei este caracterizata de o neuniformitate in transmisia anumitor benzi de frecventa din spectru. Cu alte cuvinte, anumite lungimi de unda trec in mai mica masura prin lentila. In cazul problemei noastre, suspectam ca obiectivul panasonic ar putea sa aiba un raspuns mai redus pentru culorile rosu, oranj, galben si verde. Insa ce folosim ca etalon? Una sau mai multe lentile olympus. Avem garantia ca acestea sunt au un raspuns perfect uniform? De unde! Asadar e posibil ca fenomenul sa fie de fapt invers? Adica obiectivele olympus sa aiba un raspuns mai redus pentru albastru si violet, producand o imagine mai calduta? Este. Bun, pe sleau, ce trebuie sa verificam:
1. In ce masura obiectivul panasonic "lasa sa treaca" mai putin rosu, oranj, galben
2. In ce masura obiectivul olympus "lasa sa treaca" mai putin albastru
Revenind la observatiile voastre, teza ar fi ca lumina, respectiv mira nu sunt bune pentru a proba afirmatiile de mai sus. E oare asa?
Referitor la partea cu lumina, cand nu ar fi ea potrivita pentru acest test. Pai atunci cand in componenta ei nu intra benzile de frecventa in cauza. Ca un exemplu extrem, daca in loc de flash ar fi fost folosite lampi cu sodiu (cele de pe strada, ce produc acea lumina rosiatica). Lumina produsa de acestea, e aproape monocromatica. Ea nu contine albastru si verde deloc. Asadar, nu ar fi putut pune in evidenta o eventuala absorbtie inegala a acestor culori. La flash e cazul de asa ceva?
Mai mult, lumina care ar trebui sa evidentieze clar diferentele, conform afirmatiei colegului, era soarele. Pai cu totii stim ca la pranz, temperatura de culoare a soarelui e undeva pana in 6000K, adica fix ca flash-ul. Daca n-ar fi asa, ar trebui sa folosim gel pentru fill flash. Asadar, retoric, ce anume din lumina soarelui ar putea pune mai bine in evidenta diferenta decat flashul, in conditiile in care ele au aceeasi temperatura de culoare?
In speranta ca am lamurit prima observatie, trecem la a doua. Cand nu ar fi o mira de culoare suficienta pentru acest test? Pai atunci cand culorile ce intra in componenta mirei nu acopera zonele din spectru in cauza, sau le acopera prost. Daca as fi rau, ar trebui sa las intrebare deschisa: ce anume din spectru nu este acoperit bine de xrite colorchecker de asa natura incat sa nu faca diferentele pe care noi le cautam vizibile? Nu fac asta, ca nu-mi face placere sa intep pe nimeni. Raspund tot eu: nu exista asa ceva.
Acest color checker nu e o mira pe care cineva s-a trezit intr-o dimineata si a aruncat niste culori la intamplare. Eu sunt autorul unui framework de evaluare a calitatii imaginii care a fost folosit si poate inca mai este de anumiti producatori de camere. Deci o anumita pregatire in domeniu am. In conditiile astea, tot nu pot afirma ca inteleg in totalitate stiinta din spatele acestui color checker. Nu vreau sa insist inutil, ce as vrea sa se inteleaga doar este ca acele 24 de patratele colorate de pe aceasta mira sunt alese de asa natura incat sa poata scoate la iveala o sumedenie de probleme.
In speranta ca e destul de clar, ma voi opri aici.
Insa pentru ca impresia generala este ca eu am vrut sa arat ca nu exista aceste diferente pe care voi le acuzati, as vrea sa fac o ultima clarificare. Nu am vrut sa arat nimic. Am postat doar o poza, concluziile le-ati tras voi. Iar acestea au fost aproape in unanimitate ca diferente nu se vad. Nu inseamna ca sunt si de acord cu concluzia asta.
Apreciez explicatiile. Totusi nu inteleg rostul discutiei. Conteaza doar ce vede fiecare, eu cred doar in ce am vazut si ce vad eu. Iar teste se gasesc multe unde se vede foarte clar diferenta de culori intre diferite obiective.
Multumim frumos de explicatii.
In arta, ca vorbim de muzica, pictura sau fotografie, suntem subiectivi fie ca suntem in pozitia de a compune sau de a privi/evalua.
Vederea umana, ea insasi este diferita de la o persoana la alta. Avem ochi si creiere diferite, nu gasesti doua la fel. Asadar orice interpretare umana este subiectiva, indiferent de gradul de cunoastere si pregatire in fizica, optica, matematica, filozofie.
Care este subiectul? Difera cromatic imaginea culeasa de un Panasonic fata de un Zuiko?
Unii spun ca da, altii ca nu, fiecare crezand cu tarie acest lucru. Fiecare priveste corect dar subiectiv, din unghiul lui si nu din ansamblu.
Un raspuns obiectiv poate fi dat eventual de o masinarie. Pentru mine oricum nu conteaza.
Va invit asadar la o intalnire, in care sa demonstram ca suntem oameni, prieteni indiferent de mira subiectiva pe care o folosim ca etalon.
uitati aici ca tot e proaspat review-ul http://www.dprevi...dmc-gh3/19
recunosc ca sunt in ecuatie o multitudine de factori, dar e clar ca avem 4 aparate cu cine stie ce obiective si 4 nuante de culori diferite
a judeca un obiectiv fara sa iei in considerare ansamblul intreg, body-obiectiv, poate duce la rezultate eronate
ar fi interesant sa pun Summiluxul pe un L10, mai mult ca sigur ca voi avea alte nuante decat cu el pus pe body Oly
Fnx a scris:
Am putea afla rezultatele masuratorilor, acum ca ne-am spus mai toti parerea, mai mult sau mai putin subiectiva?
Mi-e teama ca relansez discutia intr-un moment in care Bogdan deabia a aplanat-o. As zice sa ne vedem, asa cum a sugerat el si sa ne uitam impreuna pe masuratori.
Cu ocazia asta, raspund si eu pozitiv la invitatia de a ne intalni. Pana acum am fi deci: dl. Dinu Lazar, dl. Paul Paun, dl. Bogdan Mitea si eu.
Pt. mine acum a mai ramas doar ca o curiozitate. Oricum nu ma mai tenteaza ob. panasonic, si din alte motive, nu doar asta cu culorile (micile hibe de compatibilitate, feeling-ul in combinatie cu corpul Olympus, etc).
D-abia acum a realizat Olympus ca exista o incompatibilitate intre camerele lor si practic primul obiectiv scos pentru micro 4/3. http://www.dprevi...-f1-7-lens
Cum adica abia acum? Din cate vad eu acel anunt este din iunie 2012, am urmarit cu interes acel topic dar nu s-a putut face nimic din pacate...Folosesc combinatia OM-D cu 20mm si banding-ul apare in general de la ISO 3200 in sus.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
Fnx a scris:
Pt. mine acum a mai ramas doar ca o curiozitate. Oricum nu ma mai tenteaza ob. panasonic, si din alte motive, nu doar asta cu culorile (micile hibe de compatibilitate, feeling-ul in combinatie cu corpul Olympus, etc).
E ok atunci. Si asa, chiar daca as fi publicat rezultatele cantitative, ma tem ca nu as fi putut sa-ti satisfac aceasta curiozitate.
Problema cu genul acesta de teste este aceea ca dau raspuns punctual unei singure intrebari: cum sunt acele trei obiective testate? Adica cele din geanta mea si nu altele.
Pentru a putea raspunde la intrebarea cum e Panasonic 20 vs. Olympus 45 ar fi trebuit sa fi testat mai multe copii ale acestor obiective, produse de-a lungul unei perioade mai lungi de timp. Nu ar fi complet imposibil ca primele copii sa fi avut anumite probleme, sau, poate, din contra. Primele transe sa fi fost foarte bune, apoi producatorii sa fi decis sa mai reduca din costuri. De acord, putin probabil, dar nu imposibil. Asadar, pana cand nu masor in laborator, nu pot afirma nimic.
Cu atat mai putin am fi putut trage o concluzie despre cum sunt in general toate obiectivele produse vreodata de Panasonic fata de toate cele produse de Olympus. Iar la aceasta curiozitate, dupa parerea mea, nici nu exista un raspuns. Sunt ferm convins ca obiective diferite se vor comporta diferit, chiar daca au fost lansate sub acelasi brand. De fapt, uite, asta este probabil singurul lucru cert ce reiese din testul meu. Panasonic 20 este mult mai asemanator cu olympus 45 decat sunt cele doua obiective olympus intre ele.
