Ok, evenimentul a fost sters de pe FB, n-are importanta de ce.
Important este ca nu s-a modificat nimic in program.
Ne intalnim asa cum am discutat, maine la 18.00 la sediul F64.
Eu si Bogdan venim sigur.
Vazusem un "maybe" la Paul pe FB. Vii, Paul, pana la urma ?
Desi am vandut aparatul,nu pot s aii uit virtutile,usor,stabil peste poate,usorde utilizat,fotografii foarte bune in conditii de lumina slabe,focalizare foarte buna,obiective mai putine dar foarte bune.Eram tentat ,daca reuseam sa iau un 75 1,8 sanu il mai dau.Dar asta a fost,acum probabil in timp voi trece pe un full frame.Nu o s ava plictisesc cu proiectele mele,sau dorntele mai bine zis,dar vazand cat de interesata este lumea de partea video voi incerca sa ajut daca pot .Am avut acum vreo 3 ani un sony hx9v,un compact premiat de la sony.Zoom bun,fotografii excelente pentru un compact iar filmarea de vis.Am vazut ceva mai inapoia paginii postate cateva filmulete de pe vimeo.Hm ,imi aduc aminte de filmuletele facute cu acel aparatel si ma gandesc la ce spune retina fiecaruia.Pai la cat de clare erau filmele ,la ce cromatica perfecta ,cred ca apropos de filmat copii ,un asemea aparat ,ce nu credsa depaseasca 200 de euro poate multumi pe oricine.Referitor la 4k,ei aici mai sunt elemente in ecuatie nu numai aparatul foto.Da filmezi 4k sa zicem,si dupa aceea?.....Adica cam pe ce ecran te bucuri de plusuri?Pe 32 ,pe 42 ,46de inchi?Nu cumva e nevoie de ceva cam de la 55 in sus? Si asta este iinceputul pentru ca nu orice display de marimea asta este capabil de performante.Vrei performante?Foarte bine,scoti inca vreo 3000 de euro sau ,ma rog 4000d e dolari siiti iei un varf de gama de la sony,panasonic,philips.Ma rog toti iti ofera,sunt generosi,daca in buzunarele tale exista un exces d hartie de valoare.Si ce valoare.In plus daca iti cumperi un asemena display,pentru ca 4k ,asa cum am mai spus pe un ecran mic e inutil la nivel de perceptie(deh,retina are si ea limitele ei),il folosesti doar pentru flmuletele tale?Nu.Evident vei dori sa vezi si altceva,iar acest altceva nu prea se inghesuie sa apara.Materiale 4k,mai spre 2020 probabil,la un nivel indestulator.Asa ca mai bine un full hd bun,si aici sunt oferte destul in locul unei chesltuieli costisitoare.Despre fotografie s-a argumentat serios.Da ,aparatele foto au menirea lor,filmatul fiind important dar la urma urmei o functie secundara.Cine vrea film ,face film,invata sa faca film si se doteaza in special pentru film.Eu unul sunt foarte multumit de d7100 al meu,pareta de film fiind obisnuita,suficienta insa pentru filmulete de 5 sau 10 minute cu nepotica mea.Mai mult cred ca doar un profesionist poate face,iar un profesionist nu sta in aparatura foto,chiar daca da ,stiu,s-au facut si filme intregi cu aparate performante la partea de video.Raman insa exceptii de la regula.O zi buna si da omd merita cumparat pentru fotografie,este un aparat foarte bun.
Ar fi util sa ne scriem cei ce venim.
1. Tony (katran)
2. Bogdan Mitea
3. George
4. Catalin + insotitor
6. Paul
Editat de Bogdan Mitea la 11-03-2015, 16:26
Organon, chiar asta nu ai inteles... Filmele acum NU se mai fac numai de catre profesionisti, iar , sincer, nu stiu ce definesti aparatura in video care poate fi folosita NUMAI de profesionisti. Arri Alexa, Red Epic si inca vreo doua? Pai astea costa de la 20000 de dolari in sus. Si tocmai asta este, Sony si Panasonic AU DEMOCRATIZAT situatia asta, au dat omului in casa, in mana, la bani pe care inainte ii dadea pe un video vhs, UNEALTA cu care sa faca filme la 85-90 la suta din calitatea camerelor enumerarte mai sus, la o zecime din bani. Dovada este pe vimeo, unde vei gasi filmuletze superbe, scurt metraje pline de imaginatie....Lumea se schimba, asta e pariul acum, orice om care are o camera si un laptop acasa poseda un sistem multimedia si o unealta creativa la care inainte doar putini puteau visa. Traim vremuri superbe, din pucntul asta de vedere. Este doar o chestiune de timp, de foarte scurt timp, pana la momentul in care marii producatori vor oferi camere accesibile care sa filmeze CU ABSOLUT ACEEASI CALITATE ca aceea a camerelor profesionale... Si, hai sa fim seriosi, toti recunoastem ca filmele produse de marile studiouri ne dezamagesc din ce in ce mai mult, nu mai tin atat de mult de imagine si de oameni reali, in carne si oase,ci de cgi-uri. Un film ca Boyhood, care a fost la Oscar anul asta, sau chiar Aferim-ul lui Jude, se putea face lejer cu un Sony A7s, si , bineinteles, cu un intreg sistem de productie profesional(actori , lumini, sunet, scenografie). Dar SCULA care filma, al carei senzor era impresionat , putea fi foarte bine una de varf de pe piata actuala.
Nu poti sa filmezi CU ABSOLUT ACEEASI CALITATE ca aceea a camerelor profesionale din cinematografie. Nu se rezuma lucrurile la senzor, corpul de aparat in sine.
Cautati sa vedeti costul unui obiectiv folosit la productia profesionala de film. Pe urma ai filtrele, softurile de productie etc.
Sony si Panasonic nu au democratizat nimic. Au divizii video de dinainte de cea fotografica. Produc recordere si TV-uri. E firesc sa fie mai avansati la codecuri video implementate pe camere foto. Pe de alta parte au interes sa iti dea un aparat care filmeaza bine ca te impinge si catre un TV de la ei.
Divizia Vaio de la Sony a fost externalizata (vanduta unui grup de investitori din Japonia).
Cat de curand urmeaza divizia foto (care nu le aduce nici ea vreun profit); cica Apple este interesata de achizitie.
Update:
1. Tony (katran)
2. Bogdan Mitea
3. George
4. Catalin + insotitor
6. Paul
7. Titel
8. Edy
9. Robert
Editat de ToniGenes la 11-03-2015, 18:43
ma distreaza cum unele persoane nu gasesc rostul la EM-5 II
pai daca esti fotograf pro si deja ai 100-150.000 de cadre cu vechiul de 2 ani EM-5 I, nu e normal sa achizitionezi un mark II?
Ciclic se pare ca avem nevoia de a ne juca de-a masinutele care se ciocnesc, poate ca pana la urma nu e ceva asa de grav, mai ales ca acum Olympus are jucarii grozave; numai ca discutiile astea au mai avut loc. Dar adevarul este ca 4K are viitor maret si poate fi un deal breaker de pe acum. Daca esti NBC-ist e musai sa ai capabilitati 4K. Nunta botezul sau cumetria are loc acum, televizorul 4k poate sa vina si la anul, evenimentul nu se mai repeta. Sau se mai repeta, dar nu identic, in fine, intelegeti. Si se pare ca va apare pe piata cat de curand tapetul tv, nu stiu cum sa ii zic, de apare prin filme sf, unde ai tot peretele un ecran, ceea ce e cool de-a dreptul, adica pot sa locuiesc intr-un subsol in Ferentari si pe perete sa arate de parca sunt la etajul 50 in Singapore; sau invers, dupa gust. E greu de explicat de ce Olympus nu ''baga'' 4K, probabil ii dau fratii mai mari la gioale. Sau ca sa nu fie sfada intre traulere, unele au plasa de stavrizi (fotografi), altele de scrumbii (filmografi). Dar cine crede ca fiind fotograf (sau pe aproape) si isi cumpara un 4k devine filmograf, e naiv. E ca si cum ai avea brevet de pilotat avioane si acum vrei sa incerci un elicopter.
A fi fotograf inseamna sa stii sa corelezi intre ele patru variabile: distanta focala, diafragma, viteza de expunere si sensibilitate. Nimic altceva. Invatand teorie (implicand in asta si principiul tabloului si al treimii) si practicand doua saptamani, oricine poate face asta. A fi TALENTAT in general, a avea ochi pentru portret, pentru natura, pentru oameni, inseamna cu totul altceva. Peisajul e acolo, frumos, maretz, fie ca-l fotografiezi tu sau nu. Tu incerci sa transmiti o emotie din acel peisaj. O poti face printr-o fotografie, o poti face ca Vlahutza sau Hogas, prin verb, o poti face ca un mare pictor, cu un sevalet si o panza si culori, O POTI FACE PRINTR-UN VIDEO DE MARE CALITATE. O poti face prin time lapse, o poti face in multe moduri, DIN CARE VIDEO DE REZOLUTIE 4K NU E EXCLUS, BA DIMPOTRIVA, ESTE UN ADAOS DE CALITATE . A fi fotograf sau videograf inseamna a fi jurnalist, a fi investigator, a merge unde se intampla lucrurile, ca sa le inregistrezi si sa transmiti o emotie. Video nu este altceva decat O SUCCESIUNE DE FOTOGRAFII , DE FRAME-URI, care au fost pana acu m de proasta rezolutie si calitate din cauza lipsei procesoarelor. In rest, nu stiu cum un video care are 1500 de cadre perfecte, frumoase, de rezolutia unei fotografii, poate fi inferior unei singure fotografii. Asta face acum rezolutia 4k, permite expunerea unor FOTOGRAFII DE INALTA REZOLUTIE IN MISCARE, nimic altceva.... A filma oameni sau obiecte miscandu-se nu este un sacrilegiu sau ceva ignobil, este o aspiratie umana normala care a inceput acum 120 de ani si care a generat capodopere de arta filmica, pentru care s-au dat premii. Tot asa cum aici nimeni nu pretinde ca e Scorsese, nu cred ca trebuie sa fim sarcastici pentru ca eu cred ca nimeni aici nu este Steve Mccury. De la el as primi lectii poate daca sa fac videografie 4k sau nu
Avem 9 fps (imagini inghetate). Avem senzori care trebuie lasati sa se raceasca dupa o repriza mai in forta (recomandarea vine de la producator, apare zgomot in imagine indiferent de ISO, se supraincalzeste procesorul etc). Pana la un minim de 25 fps (frame-uri de fotografie nu de film) pentru a alcatui un film mai avem. Si trebuie un procesor mai bun care trebuie racit si mai tare.
Etc.
Discutiile astea nu au niciun sens, practic fiecare cauta sa-si impuna ideea lui. Pana la urma totul se rezuma la bani. Credeti ca eu nu as vrea 4k, 8k, 30k pe aparatul foto? Sincer, nu mi-ar pasa rezolutia pentru ca stiu ca nu-l voi folosi, dar nu m-ar deranja daca e acolo. As fi dispus sa platesc pentru asta in plus? Cu siguranta nu.
chiar daca sunt fotograf 100% trebuie sa recunosc ca existenta filmarii pe aparatele foto diversifica oferta catre clienti ... trecerea catre "hybrid photography" ofera unele avantaje
eu le folosesc acum filmind clientii care povestesc si gesticuleaza cite 1-2 minute in conditii de lumina suficienta ,apoi pauza 3 minute pina vine urmatoarea victima ... nimic action sau filmare 30 de minute continua
chiar daca nimeni din cei carora ma adresez nu are acasa televizor 4k ar frumos sa fie belsug si eu sa le pot oferi asta, sa le mai scot citiva bani din portofel.
ce am observat din putina mea experienta subiectiva este ca lipsa de 60p conteaza mai mult decit lipsa 4k
nimeni nu vrea sa-si impuna ideile, nu e comunism pe site-ul asta inca, sper. Dezbatem in mod democartic niste pareri mai mult sau mai putin subiective. Mie inca o data , mi se pare de foarte mult bun simt, ce spune colegul adipocea. lucrurile astea incerc si eu sa le spun, poate pe un ton mai frustrat. poate pentru ca pe mine m-ar ajuta mult mai mult partea de video. Chiar am nevoie de ea. Si ma simt fortat sa ma uit la concurenta pentru ca brandul pe care il iubesc, ca d'aia l-am ahcizitionat, nu-mi ofera ce am nevoie. Si nu pentru ca n-ar putea. Ci pentru ca e fie fortat de imprejurari, adica de faptul ca ia anumite parti de la un thirt party care e concurent direct pe zona video, fie pentru ca e ignorant cu nisa asta. Iar lucrul asta ar fi foarte nasol. IN schimb face un fel de marketing ieftin pentru a se mentine in piata si pentru a pretinde ca este competitiv, cand defapt nu este deloc competitiv. Si tine sa piarda teren si in zona foto. oricum sfarsitul de an, odata cu introducerea noului senzor "revolutionar" se anunta foarte palpitant.
Si pentru a o mia oara, NU E VB DE 4K.
Poate ca rez de 4K in filmare iti poate da doua lucruri. Mai multe detalii la un eventual downsampling catre 1080p. Deci o sa ai un full hd cu o calitate foarte buna. Fie iti poate da posibilitatea unei recompuneri a imaginii. Cam pentru ce iau multi fotografi full frame-ul.
Oricum ar fi, dintr-o data exista si viata fara monitor 4k, cand vine vb de filmare 4k.
Insa ce ma doare pe mine cel mai tare ESTE PROSTUL 1080P nu LIPSA 4K-ului. E o mare diferenta. Daca 5 mark2 venea cu un 1080p de calitatea gh4 sigur era alta poveste. Si de ce nu? NU ar fi concurat cu gh4 pentru ca nu oferea 4k. Oare de ce? NIci macar M1 nu poate oferi asta? de ce? fiind identic ca si tehnologie?
cum a zis si Bogdan mai devreme, eu cred ca solutia actuala pentru video bun, folosind obiective mft, e blackmagic (pocket).
pana la urma, chiar si cei preocupati (aproape) exclusiv de fotografie, si tot strang, de-a lungul timpului, mai multe body-uri. Atunci, mai ales cand vrei si video, iubesti Olympus, si ei nu-ti ofera video bun, probabil ca solutia e inca un body doar pentru video. La ora asta un EM5 (SH) si un Blackmagic Pocket probabil ca ajung la pretul unui GH4. Iar a avea doua body-uri poate fi un avantaj, in situatii cand vrei sa si filmezi, sa si faci poze, in acelasi timp.
Adi Pocea, imi cer scuze. Din greseala am dat edit la postarea ta si am pierdut textul mesajului.
Nu a fost cu intentie. Cred ca am vrut sa dau "quote", dar am dat "edit".
Inca o data scuze.
Pentru ca ai pomenit de rezolutie dementa, E-M5 are intr-adevar o rezolutie dementa: 40 Mp JPEG, 64 Mp raw. Pentru cine face fotografie de produs, arhitectura, peisaj si vrea rezolutie uriasa, o poate avea cu E-M5.
Ieri, la prezentarea Olympus, am testat modul "rezolutie inalta" si am fost placut impresionat de cat de bine arata arata aceste imagini la 100%.
Pentru exemplificare, atasez o imagine (40 Mp) redimensionata la 2 Mp, respespectiv un crop 100%. Nu am inca uneltele necesare ca sa developez raw-ul de 64 Mp.
Nici o problema, Katran. Ideea este ca am intrat, dupa mai bine de un an pe forum, pentru ca se discuta despre o camera anume, eu fiind acum in situatia concreta de a-mi alege o camera, si lucrand eu in televiziune si foarte mult cu video, fiind absolvent de regie film dar si pasionat de fotografie, dar calatorind mult prin natura job-ului si nefiind in situatia de a-mi aseza un business serios pe foto video, imi exprimam opinia despre diversele optiuni de pe piata pentru o camera usor portabila dar care sa racneasca multa calitate din ea. OMD mark 2 este clar in aceasta categorie, si video este mult mai bun ca inainte, problema mea cu ea este PRETUL, mai ales ca nu mai am nici o sticla 4/3, am vandut-o cand am plecat sa muncesc peste mari si tari. Si nu, la ce fac niste compacte misto acum de la Panasonic si Sony, cu senzori mari pentru o compacta, obiective care acopera o plaja mare, luminoase, cu filmare mai buna ca OMD-ul, nu o sa mai investesc intr-un sistem care pentru mine nu este future proof(atunci cand o sa imi fac un business o sa ma gandesc, si acum ce fac cu ce am cumparat?). Pot sa folosesc OMD-ul ca o camera b la un eveniment? Pot, nu imi da nimeni in cap, dar mai degraba nu, am alte optiuni. Pot sa folosesc OMD-ul ca o camera foto la un eveniment? Indiscutabil, OMD-ul este din multe puncte de vedere superior full frame-urilor de acum trei patru ani. Dar stii cum e faza, vine ala cu full frame-ul la client, ii arata trei poze in parc in care nu a muncit cu nimic doar ca au iesit misto ca fata era frumoasa si a iesit scaldata intr-o crema de bokeh, nu se vede nimic in spatele ei, si cade clientul pe spate si lui ii plateste banii, nu mie.
E-M1
asteptam foto
