Legat de calitatea pozelor, am atasat niste poze, D7100 (stanga) vs E-M5 (dreapta).
Am pus si raw si jpeg, la ISO-200 si ISO-3200.
Pozele sunt luate de pe dpreview.com.
In toate cele 3 poze, stanga sus este JPEG din Nikon D7100. Sunt utilizatori Nikon care pretind ca Nikon are JPEG-ul cel mai tare.
katran ,majoritatea utilizatorilor de D7100 trag Raw. Si mai cred ca softwerele pentru procesarea imaginilor de la Nikon sunt peste cu mult decat cele de la Olympus . Am CaptureNX2 si stiu ce poate face comparativ cu Olympus Viewer.Si este doar un exemplu.
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
Toni, e clar că imaginile jpeg ale OM-D sunt mai bune decât ale D7100. Mai ales la ISO 3200...
Eu văd o diferență în favoarea OM-D și la raw. Mai ales la ultima imagine. Ceea ce e surprinzător.
Nu știu însă de ce cropul la imaginile D7100 este mai mare decât la OM-D. Poate de-asta imaginea OM-D pare mai bună.
Oricum D7100 pare a fi o super cameră care per total este mai bună ca OM-D. Eu unul însă vreau o cameră mai mică și mai ușoară și mi-aș pune problema să aleg între mirrorlessuri.
Dar e dovedit că ai dreptate că jpeg-ul scos cu OM-D este foarte bun, mai bun ca la D7100. Că e un avantaj al OM-D-ului care trebuie reținut, că tot am vorbit de avantaje.
Eu nu stiu cine dracu trage la timpi de 1/2 si 1/5 din mana cu altceva in afara de OM-D si sa-i iasa si ceva la fel de clar. Ori se lipeste cu Poxipol de vreun perete ori minte. Voi ati incercat sa faceti poze la timpii astia sau sunteti Super-man deghizati?
Uite-l si pe map, cica nu la oameni ) La 1/2 din mana, spune mersi daca iti iese o caramida nemiscata.
@denis Cropul e mai mare pentru ca este o diferenta de megapixeli intre aparate. Si imaginile sunt comparate la 100%
Editat de ghinitai la 24-05-2013, 14:37
Ghinitai m-am amuzat de numai postul tau...
Erau pe net niste portrete cu expunere de o secunda in timp ce clipesti - efectul e teribil.... Zombi
Stiati ca pt testele dpreview s-a folosit obiectivul 50mm Olympus, cu adaptor?
Stiati ca dxo puncteaza calitatea imaginii cu 71 puncte la Olympus vs 83 puncte la Nikon d7100?
Color Depht 22,8 vs 24.2 bits,
Dynamic R. 12.3 EVS vs 13.7 EVS,
Low-Linght iso 826 vs 1256?
Map, e clar ca D7100 e mai bun. Nici nu se pune problema ca are avantaje fata de o compacta, practic. Dar crop-urile alea din review ce iti spun tie? Mai ales ca a fost folosit acelasi obiectiv...
Efectele alea de care vorbesti erau poze facute din mana? Ai incercat sa faci asa ceva? Ai folosit OM-D-ul la timpi mici de expunere din mana?
Ghinitai, atunci părerea mea e că raw-ul la ISO-3200 al OM-D din ultima imagine pusă de Toni este mai bun decât al D7100. Dar nu știu care ar fi explicația, ținând cont de diferența de mărime în favoarea D7100. Poate cei 24 megapixeli îi afectează calitatea.
Legat de 1/2 sec cum ajung la calculator acasă o să caut o poză la 1/2 sec, de interior, cu oameni în cadru și o postez aici. Din mână, fără pic de motion blur, foarte clară.
Denis, D7100 este ridicat in slavi pe toate forumurile. Dupa cum se vede, nu este peste E-M5.
In ceea ce priveste trasul in raw, va rog sa observati ca in timp ce raw-ul lui D7100 editat de cei de la dpreview este intr-adevar un pas in fata fata de JPEG, la E-M5 este exact invers. Nu au reusit sa scoata nici macar cat era in JPEG.
Asta inseamna ca E-M5 este dezavantajat, baietii de pe dpreview nu stiu sa editeze raw-urile Olympus.
Eu am tras la 1/5s din mana, prin bisericile din Venezia.
In general baietii nu te lasa sa faci poze deloc, sau mai rar iti cer bani. Pe unde s-a putut am platit, in altele am facut poze pe furis. Bine, toata lumea facea poze pe furis, nu doar eu.
Lumina putina, incercam sa stau cu ISO cat mai jos ca sa scot poze mai curate : ISO-200...400.
Avem noi o vorba: din rahat nu poti face bici. Daca pozele de pe dpreview nu sunt prelucrate atunci trecute printr-un program profesional (nu olympus viewer sau echivalentul de la nikon) avantajate vor fi pozele Olympus pentru ca pleaca dintr-o poza cruda mai buna calitativ.
Piticania asta de E-M5 scoate poze bune. In anumite situatii mai bune decat E-5 sau D7100.
Un scor dat unui aparat tinand cont de un test tip intr-un laborator nu e relevant.
Puneti-le cot la cot sa fotografieze la munte, la mare, pe furtuna, in plin soare, copii sau sportivi alergand si abia dupa aceea se pot trage niste concluzii.
katran ,eu cred ca nici cei de la DxOMark nu prea stiu sa faca un review la un aparat Olympus vad ca si acolo e dezavantajat rau fata de D7100 ( sau altele)
Inca ceva : eu stiam ca OMD are un ISO curat pana pe la 3200 ,nu era mai usor sa maresti putin ISO ? Eu am poze in Biserica Neagra din Brasov facute cu D90 la 1000 si sunt OK. Sau nu aveai Raw-ul la tine ?
Dar sincer, eu si acum cred ca e un aparat bun. Sa nu uitam totusi ca daca le punem cot la cot , la sport ,etc... Nikon are mai multe obiective....se spune ca D7100 e cel mai tare APSC.
Editat de red bull la 24-05-2013, 16:31
Fratilor, faceti un efort supraomenesc si lasati capra vecinului sa moara de batranete!
Ex EM-5 , Ex-EM1 ...Ex-OLY
Momentan folosesc Sony
http://500px.com/vasihurghis
Vasile Hurghis | Flickr - Photo Sharing!
In plus, le vroiam pentru shutterstoc. Nu cred ca exista APSC care sa poata ISO-1600 si care sa fie acceptat pe stoc.
Eu mai mult de iso-800 nu am reusit sa urc pe shutterstoc, dar incerc de fiecare data sa raman cu ISO la minim.
Bogdane, totuși e surprinzător ce bine stă un senzor m4/3 la ISO-3200 în fața celui mai bun senzor APS-C.
Mai ales că e o dogmă, un șablon pe toate forumurile, că un senzor APS-C, să zicem cel mai bun, e mai bun decât cel mai bun senzor m4/3, dat fiind dimensiunea.
Comparația aia din dpreview contrazice dogma asta. Până la ISO-3200. Dar sigur ISO până la 3200 e și cel mai des folosit.
Nu mă refer la scorul dintre OM-D și D7100 ci doar la imaginile postate de Toni, în care eu văd că un senzor m4/3 e mai bun la ISO-3200 decât cel mai bun senzor APS-C, în condițiile din testul de la dpreview. Poate că pe teren nu va fi așa, ținând cont și de dynamic range. Dar, oricum, se clatină o dogmă...dacă imaginile ălea sunt corecte și eu văd corect.
Denis, era vorba de orice alt aparat in afara de OM-D si oricat ar spune lumea ca fac poze nemiscate la 1/5 cu altele, iti garantez ca la OM-D chiar sunt nemiscate in timp ce la altele o sa vezi diferenta in sens negativ... Eu am facut si poze la 1 secunda din mana si au iesit bine, foarte bine, dar se vede ca sunt facute la expunere mica (daca faci la o linie se vede un halo pe langa ea, etc), pe cand la OM-D nu. Daca iti tremura mana ca la pensionari poti sa faci cu OM-D si la 1/200 ca iti ies pozele miscate. Adevarul e ca si eu la 45mm am observat ca ies pozele miscate si la timpi mari de expunere, nu am avut ocazia sa-l testez pe OM-D, l-am folosit pe EP1. La Pana de 25mm la fel si la 45-150 la fel. Trebuie sa le tii bine in mana daca vrei sa iasa o poza ok la orice expunere.
Eu am avut si D7000 si OM-D si calitatea e clar mai buna la Nikon, nu conteaza ce iti arata astia in testele de laborator care inclina spre OM-D din cate vede oricine, poate mai putin in zonele de penumbra cum e zona aia cu papiotele. Cand dispare lumina, atunci se vede cat de bun e un aparat la iso, nu in conditiile de studio unde este lumina din belsug. E cum ai face un test de iso ziua.
La un moment dat se spunea ca ISO raportat de E-M5 este de doua ori mai mare fata de cel real. Din testele mele a reiesit ca nu e diferit fata de cel raportat de E-3.
Nu stiu cum au reusit cei de la dpreview sa scoata acele rezultate. In orice caz, de anul viitor vom avea senzori noi, optimizati pt PDAF.
In cativa ani toata lumea va fi pe mirrorless.
Ionuț, e normal ca la 45mm să fie nevoie de un timp mai scurt decât la 20mm, având în vedere distanța focală mai mare.
La 20mm timpul minim fără stabilizator ar fi 1/40 sec. Cu stabilizator până la 1/2 sec. ar fi 4 stopuri jumate. Ceva incredibil pt un nikonist...
La 45mm plecăm de la 1/90 sec. 4 stopuri jumate ar fi la 1/4 secunde. Dar cred că e foarte riscant cu 45mm la 1/4 sec. Destul de sigur cred că e la 1/8 sec.
Mă gândesc cu ce timpi poti poza cu OM-D cu obiectivul ăla foarte wide, care începe de la 8mm...Nec_so ar putea să ne spună, am văzut că are obiectivul...
Tony, toate sufera de blur, la mirrorless se numeste shutter shock. De ce crezi ca E-M5 are anti-shock in meniu la fel ca si E-5 ? Unii spun ca este chiar mai pronuntat decat mirror slap la anumite setari, gen 1/100.
Din cate stiu doar NEX, nu stiu daca toate, nu sufera de nimic, pentru ca incep expunerea electronic, si doar inchid shutterul la terminarea expunerii. Din pacate NEX nu are IS.
Legat de discutie, toate sistemele au avantaje si dezavantaje, ce e foarte important pentru cineva, poate sa nu conteze pentru altcineva, si tot asa. E bine ca avem de unde alege.
Eu am pasaricile mele, mirrorlessurile mi se par compromise pe partea de wide, adica totul de la 35mm in jos. Mai putin Fuji. Ma refer la corectarea software, si la color shift cu obiective legacy. Si mai e C-AF de care am devenit dependent dupa ce am vazut lumina )
Si asta cu jpegul e dupa preferinte, mie jpegul Nikon mi se pare inutilizabil. E adevarat ca sunt situatii in care Nikon mai nimereste poze bune in jpeg, dar in general sunt varza.
Bun, despre D7100, o camera pe care o iau in calcul pentru upgrade. Am zapacit de cap nopti intregi comparand in toate felurile RAW-uri, practic tot ce am gasit pe internet.
Prima mare surpriza este ca D7100 bate lejer D700. Asta spune multe. Comparat cu OMD, are un plus de aproape un stop.
Comparatiile alea in browser nu spun absolut nimic. Cand faci o comparatie, in primul rand ai grija sa gasesti sample-uri in care camerele comparate au expus aceiasi cantitate de lumina. ISO 1600 in lumina buna la 1/2500 nu e tot una cu ISO 1600 in lumina slaba la 1/60. Daca nu gasesti, atunci calculezi valoarea EV a scenei si vezi cam ce echivalent in ISO iti da. Dar cel mai bine gasesti poze trase in aceleasi conditii.
A doua problema este cum compari. Comparand poze de rezolutie diferita la 100% nu spune multe. Natura noise-ului iarasi e foarte diferita iar rezultatele dupa procesare difera simtitor in functie de cele de mai sus.
Cum fac eu, dupa ce am gasit sampleuri comparabile. Iau in calcul ce output ma intereseaza. Raspunsul meu este : rezolutie 4K care va acoperi lejer inclusiv ecranele pe care le vom folosi in viitor, rezolutie 8k presupunand ca in timpul vietii mele vom folosi asa ceva, desi greu de crezut, e mult de discutat. Apoi print, maximul pe care l-am printat pentru mine este A4, desi am luat in calcul si am testat si A3 tot din motive de ,,future proof.
Buun, avand outputul stabilit, luma RAW-urile, le procesam cat putem de bine, apoi le exportam la 4k si 8k, si printam A4 si A3.
Dupa aceste teste, am ajuns la concluziile de mai sus. d7100 e un stop peste OMD, o jumatate de stop peste D700 si peste un stop sub D600.
