L-am cumparat pentru ca review-urile erau favorabile si pretul bun. Eu vroiam niste obiective ceva mai luminoase pentru lumina putina.
Pentru ca folosesc rar focala asta, m-am gandit ca n-are rost sa investesc multi bani intr-un 25mm. Obiectivul asta a fost ieftin (vreo 750 Ron), deci s-a potrivit perfect.
Imediat ce l-am cumparat am fost speriat de:
-vignetarea care mi s-a parut horror, uriasa (am pozat un perete alb) ; :)
-rezolutia mi s-a parut departe de ce scot alte obiective (ex. 45mm F/1.);
-precizia focalizarii care mi s-a parut ca lasa de dorit. (Se mai plangeau si altii pe internet de diverse probleme pe tema asta : decalibrare AF, FF/BF...etc).
Dupa cateva zeci de fotografii facute cu el in conditii reale, pot sa spun ca m-am inselat:
-vignetarea nu este deranjanta (uneori chiar greu de sesizat);
-este foarte sharp la F/1.7. Nu am verificat marginile, dar in centru are o rezolutie excelenta;
-temerea mea referitoare la focalizare nu a fost intemeiata. Focalizeaza repede si precis.
Avand in vedere pretul, il recomand fara rezerve.
Este un obiectiv care merita banii.
Am scris impresiile mele in speranta ca vor ajuta si alti utilizatori sa ia o decizie.
O sa postez si fotografii. Momentan nu pot pune nimic - fotografiile pe care le-am facut sunt personale (de familie).
De curand am avut posibilitatea sa testez mai bine obiectivul. Rezolutia este excelenta, este un obiectiv bun.
Insa am observat niste anomalii.
Am testat modul rezolutie inalta (high-res).
Initial m-am uitat la poze si am zis UAU. O rezolutie excelenta, incredibil de buna.
Dar dupa ce m-am uitat si in partea dreapta a pozelor, m-am dezumflat. Partea din dreapta arata mai soft. Obiectivul parea un pic descentrat.
Pozele erau facute la F/4.0.
Mai aveam niste poze "high res" facute la F/5.0 care aratau mult mai bine, aproape fara diferente intre margini.
Adevarat e ca modul high-res cu rezolutia lui uriasa accentueaza problemele.
Am hotarat sa fac niste teste la rezolutie normala. Atasez o comparatie intre margini la f/1.7, f/2.8, f/4.0, f/5.6, F/8.0.
Ce mi se pare ciudat este ca marginea castigatoare nu este intotdeauna aceeasi.
La F/1.7 si F/8.0 este ceva mai buna marginea din stanga.
La F/4.0 bate clar marginea din dreapta.
La F/2.8 si F/5.6 sunt cam la fel.
Este ciudat comportamentul acesta variabil, dar diferentele nu sunt foarte mari, exceptand F/4.0 poate.
Probabil ca n-as fi observat diferentele daca nu pozam in modul "high res".
Sa-l consider cu probleme ? Sau abaterile sunt in limite normale pentru un obiectiv din gama lui ? Nu m-ar deranja sa evit F/4.0 - acolo unde este diferenta ceva mai mare.... Altfel, obiectivul este in garantie.
Singurul motiv la care ma gandesc pentru variatia comportamentul intre doua cadre ar fi faptul ca ar exista un element intern care se roteste la focalizare. La schimbarea diafragmei ar trebui sa refocalizeze putin si elementul respectiv ar putea sa se pozitioneze diferit. Din cate am vazut elementul frontal nu se roteste insa nu stiu daca la focalizare interne elementele se si rotesc sau doar se deplaseaza in lungul axei obiectului.
Cat despre abateri depinde cat de mult te deranjeaza problema in imaginile pe care le faci de obicei. Eventual poti incerca un alt obiectiv de la f64 ca sa vezi daca si la acela este aceeasi problema si te decizi daca apelezi la garantie sau nu.
Este problema, si eu am avut un 45mm f/1.8 care avea aceiasi problema. La diafragme mai deschise de f/4 erau diferente, dar mici, la f/4 era grav, toata partea dreapta arata ca un fund de borcan, apoi de la f/5.6 totul era OK.
In trecut am mai avut is un zoom care la 14mm avea acelasi comportament.
Nici eu nu am inteles de ce deschiderea diafragmei face asa diferente. Trimite-l in garantie, comportamentul nu e normal.
