Chiar dacă senzorul este un pas înainte, din păcate nu același lucru se poate spune despre construcție, acum fiindu-ne oferit un corp din plastic fantastic.
În opinia mea este regres major, care îi va face pe mulți să se uite în altă parte.
Am avut E-M10 II și am apreciat calitatea construcției, dar când am văzut cum arată și cum se simte un E-M10 III am rămas foarte dezamăgit.
Speram că Olympus va menține construcția metalică a aparatelor din gama entry, dar se pare că nu s-a mai putut.
Ca deținător de E-M5 II, dacă intră în discuție un upgrade, mă îndrept direct la E-M1 II.
Sper să nu avem vreo surpriză de genul ăsta și la E-M1 III.
Exista deja E-M1 MK II - varf de gama, camera robusta.
Nu avea sens ca Olympus sa-i mai faca o copie, mai ales ca a venit si E-M1X tot in zona aia.
Cred ca la acest model s-a dorit reducerea greutatii fata de modelul precedent, lucru care s-a si reusit.
Nu cred ca o sa fie un corp construit din materiale de slaba calitate, din contra.
Dintre E-M1 MK II si E-M5 III, si eu as alege E-M1 MK II dar din alte motive : fps-uri, buffer, viteza....
Cred ca E-M5 III este foarte interesant pentru cei care vor performanta buna intr-un corp usor. Am vazut ca si vloggerii au asteptat cu interes E-M5 III pentru ca are senzor PDAF si focalizare continua mult mai buna decat au GH5/G9. Stiu ca pare incredibil, dar exista oameni care de la aparitia acelui firmware (3.0), prefera Olympus pentru filmare in dauna lui Panasonic.
Eu nu vad niciun regres la plastic, mi se pare ca este o campanie de denigrare a modelului facuta de cei de la DPReview. Am E-M5 Mk1 si Mk2, un E-M10 II si peste ele am gama Pro, Toate isi au scopul si rolul lor. Cele entry level intodeauna au avut materiale mai ieftine decat aparatele care costa cat jumatate de autoturism, este normal, insa Olympus a pastrat decenta de fiecare data la finisaje.
Cand se discuta despre body de metal se discuta de corpul interior, de sasiu, ca la masini, in rest totul este plastic pe el. singura diferenta majora fiind top si bottom plate-urile care probabil ca la cel nou sunt de plastic, desi nu pot confirma nimic pentru ca nu m-am atins de camera. Am desfacut un E-M5 Mk1 pentru a il converti in IR si are o gramada plastic. Daca policarbonatul din care este facut acum E-M5 III este de calitate si nu ma indoiesc ca asa este, nu vad o problema in asta chiar deloc.
Ce are E-M5 in plus fata de cel vechi cel mai important pe langa sensor este AF-ul, dar are si multe functii deja existente pe E-M1 II chiar incarcarea prin USB de pe E-M1-X. Daca doresti un E-M1 II in corp mai mic, il poti avea, cam asta este ideea. Altfel, E-M1 II este o camera cu mai multe avantaje decat dezavantaje prin comparatie cu E-M5 III, unul dintre cele mai importante fiind acumulatorul si viteza de incarcare a lui, plus ergonomia si materialele superioare. Insa, am o intrebare legata de viitor, oare va mai primi E-M1 II update-uri cum o sa primeasca E-M5 III care este abia lansat?
Sunt multe de discutat, dar parerea mea este ca o camera o judeci dupa ce lucrezi cu ea, nu numai din review-uri, care se fac cum se fac in ziua de astazi.
"The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera." - Dorothea Lange
mi-am adus aminte de topicul asta cand am citit, recent, despre "bottom plate-urile" EM5 mark3 smulse/dezintegrate ca urmare a folosirii unor sisteme gen "Capture" dela peak design sau altele asemenatoare, unde ansamblul aparat + obiectiv este agatat de surubul de prindere pentru placuta pentru trepied (gaura filetata din bottom plate). Comentariile le-am citit pe situri dedicate Oly/m43 si erau scrise de utilizatori, nu de hateri (cel putin asa parea).
Mi-a dat de gandit, fiindca si eu folosesc sistemul "Capture" dela peak design, iar ansamblul EM1.3 + 12-100/4 are peste kil.....
